Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Несерйозна соціоніка Флуд дозволено » Есть ли тут недовольные действиями Калининградского Центра Соционики?

Сторінки: 1 2 3 4
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Есть ли тут недовольные действиями Калининградского Центра Соционики?


Begemot_kot
"Єсенін"
ЛВФЕ
Москва

Дописів: 6
Анкета
Лист

8 Дек 2014 23:19 iriska писав(ла):

Так я не поняла - Вам нужны подтверждения, что они молодцы? Их нет у меня (( А вопрос возникает тут же: Вы не от них случайно?

Если конструктивно вести беседу, а не искать козлов отпущения и толпой ругать их, то надо учитывать всю информацию, хорошую и нет. Иначе вместе объективной оценки чьей-то работы, вы получаете субъективное ценное мнение.

Их ошибки мы видим, но ошибки, конечно, у всех бывают. Вопрос в том, каков их процент по отношению к правильным заключениям

Я не очень понимаю почему стремление к объективности означает, что я "от них"? Надо переименовать тему в "давайте поругаем кцс" и вопросы отпадут..
На самом деле проблема не в КЦС. Соционических школ развелось тьма-тьмущая... И не одни, так другие "косячат" и там и тут.

Вот вас не смущают общие результаты "медального зачета" типирования товарища у 35 социоников? Он там собрал почти все 16 вариантов. И плохо именно это. Более того, вероятность того, что многие из нас, пройдя его путём, получат примерно подобную картину - стремится к 100%... А ноги растут именно от недостаточной пока систематизации, отсутствия критериев и вообще всего прочего, что написано выше...

Так что тут мы видим лишь частность от общей тенденции. Верхушку айсберга, увы.

2 відвідувача подякували Begemot_kot за цей допис
 
10 Гру 2014 06:37
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

iriska
"Гамлет"
ЕВФЛ
Кировоград

Дописів: 66
Порушень: 1
Анкета
Лист

10 Дек 2014 06:37 Begemot_kot писав(ла):

Если конструктивно вести беседу, а не искать козлов отпущения и толпой ругать их, то надо учитывать всю информацию, хорошую и нет. Иначе вместе объективной оценки чьей-то работы, вы получаете субъективное ценное мнение.

Их ошибки мы видим, но ошибки, конечно, у всех бывают. Вопрос в том, каков их процент по отношению к правильным заключениям

Я не очень понимаю почему стремление к объективности означает, что я "от них"? Надо переименовать тему в "давайте поругаем кцс" и вопросы отпадут..
На самом деле проблема не в КЦС. Соционических школ развелось тьма-тьмущая... И не одни, так другие "косячат" и там и тут.

Вот вас не смущают общие результаты "медального зачета" типирования товарища у 35 социоников? Он там собрал почти все 16 вариантов. И плохо именно это. Более того, вероятность того, что многие из нас, пройдя его путём, получат примерно подобную картину - стремится к 100%... А ноги растут именно от недостаточной пока систематизации, отсутствия критериев и вообще всего прочего, что написано выше...

Так что тут мы видим лишь частность от общей тенденции. Верхушку айсберга, увы.

Так всем известно, что точность типирования на сегодня колеблется в пределах 30-40%. У всех социоников. Ну, тест Таланова дает процент повыше. А у типировщиков показатели ниже.
Никто ж не говорит, что КЦС хуже других. И не лучше.
Я просто недопонимаю, чего лично Вы отите, развивая эту тему. Можете "на пальцах" объяснить?

 
10 Гру 2014 08:47
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Taiga
"Бальзак"

Киев

Дописів: 0
Анкета
Лист

Знаю об этом центре, что они уверенно типируют известных людей, и выкладывают это в youtube, видимо, для саморекламы. Причем, типируют, я считаю, совершенно неправильно. Приводят доводы, которые соответствуют теории, но недостаточны для типирования. И не идут на диалог, если пытаешься с ними дискутировать. Последнее - по-моему, их главная проблема.
Мальчик на видео показался Робом. Просто суровый очень. Не Макс, нет.

2 відвідувача подякували Taiga за цей допис
 
10 Гру 2014 10:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

chersana
"Єсенін"
ЛЕФВ
Запорожье


Дописів: 0
Анкета
Лист

Ну, меня можно считать недовольным , не признали меня там ИЭИ.

Мне кажется КЦС либо чистая коммерция, либо ребята молодые-горячие слишком увлеклись, поставили всё на поток, оттого и качество хромает. А возможность точного типирования по анкете или коротком видеоинтервью, вообще вызывает большие сомнения.

Тем не менее, в защиту нужно сказать, что из всего что есть в интернете о соционике, этот ресурс один из немногих более-менее адекватных.

По поводу ТИМов Тимура и Александра, ничего сказать не могу, слишком мало опыта и знаний. Но думаю это было бы странно, когда люди преподающие теорию и имеющие возможность практики не смогли бы разобраться в себе.
Пы.Сы. Доверять серьезно моим выводам в соционике не стоит, я еще только учусь
 
13 Гру 2014 11:53
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Begemot_kot
"Єсенін"
ЛВФЕ
Москва

Дописів: 6
Анкета
Лист

13 Дек 2014 11:53 chersana писав(ла):
Ну, меня можно считать недовольным , не признали меня там ИЭИ.

Мне кажется КЦС либо чистая коммерция, либо ребята молодые-горячие слишком увлеклись, поставили всё на поток, оттого и качество хромает. А возможность точного типирования по анкете или коротком видеоинтервью, вообще вызывает большие сомнения.

Тем не менее, в защиту нужно сказать, что из всего что есть в интернете о соционике, этот ресурс один из немногих более-менее адекватных.

По поводу ТИМов Тимура и Александра, ничего сказать не могу, слишком мало опыта и знаний. Но думаю это было бы странно, когда люди преподающие теорию и имеющие возможность практики не смогли бы разобраться в себе.

А какой тип они вам предложили и как вы сами определились в ИЭИ? Вы им видео посылали или очно?


 
13 Гру 2014 16:04
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

chersana
"Єсенін"
ЛЕФВ
Запорожье


Дописів: 0
Анкета
Лист

13 Дек 2014 16:03 Begemot_kot писав(ла):

А какой тип они вам предложили и как вы сами определились в ИЭИ? Вы им видео посылали или очно?



... участвовала в "бетанском эксперименте", нужно сказать что видео снималось "наспех", это возможно тоже свою роль сыграло. Версию ТИМа не предложили, предложили протипироваться платно, соблазняли скидками

Свою версию, после изучения теории и примеряния на себя описаний опрелелить не смогла, не понимаю как вообще по описаниям можно что-то определить. Определилась после просмотра видеолекций Калинаускаса, он там описывает работу функций. Вот тогда очень удивилась, думала я одна такая "странная" на планете, а тут прям незнакомый человек взял и рассказал всё про тебя)))
Пы.Сы. Доверять серьезно моим выводам в соционике не стоит, я еще только учусь
 
13 Гру 2014 16:21
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Begemot_kot
"Єсенін"
ЛВФЕ
Москва

Дописів: 6
Анкета
Лист

13 Дек 2014 16:21 chersana писав(ла):


... участвовала в "бетанском эксперименте", нужно сказать что видео снималось "наспех", это возможно тоже свою роль сыграло. Версию ТИМа не предложили, предложили протипироваться платно, соблазняли скидками

Свою версию, после изучения теории и примеряния на себя описаний опрелелить не смогла, не понимаю как вообще по описаниям можно что-то определить. Определилась после просмотра видеолекций Калинаускаса, он там описывает работу функций. Вот тогда очень удивилась, думала я одна такая "странная" на планете, а тут прям незнакомый человек взял и рассказал всё про тебя)))

Ну да. С одной стороны, ваше мнение понятно. Но есть и другие варианты - 1. Вы действительно не ИЭИ и чтобы не предлагать вам тип, в котором они заведомо не уверены, вам предложили более детальный подход.
2. Вы ИЭИ, но вторую часть оставим такой же.
Ну и ваш вариант 3. Коммерция.

Проблема всех типировщиков и негативных отзывов о них - типирование это не точная сфера. И поэтому реальный процент ошибок очень "плавает".
Например: 1. Они типируют человека, но ошибаются. Но сам этот человек совершает ту же ошибку и остается доволен типированием
2. Они типируют и не ошибаются, но сам человек ошибается и остается недоволен.
Эти пункты весьма портят статистику. А узнать кто объективно прав - нельзя.

Если выйти за рамки данной темы и посмотреть шире - интересно, где вообще, по мнению большинства, типируют точнее всего? И какие методы эффективнее. Ну, мне по части именно методов кажется очевидным, что если при типировании использовать и тест и интервью и разбирать ПР и аспекты отдельно - будет точнее. Но многие предпочитают обходиться 1-2 методами.


 
14 Гру 2014 03:58
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

chersana
"Єсенін"
ЛЕФВ
Запорожье


Дописів: 0
Анкета
Лист

14 Дек 2014 03:57 Begemot_kot писав(ла):

Ну да. С одной стороны, ваше мнение понятно. Но есть и другие варианты - 1. Вы действительно не ИЭИ и чтобы не предлагать вам тип, в котором они заведомо не уверены, вам предложили более детальный подход.
2. Вы ИЭИ, но вторую часть оставим такой же.
Ну и ваш вариант 3. Коммерция.

Проблема всех типировщиков и негативных отзывов о них - типирование это не точная сфера. И поэтому реальный процент ошибок очень "плавает".
Например: 1. Они типируют человека, но ошибаются. Но сам этот человек совершает ту же ошибку и остается доволен типированием
2. Они типируют и не ошибаются, но сам человек ошибается и остается недоволен.
Эти пункты весьма портят статистику. А узнать кто объективно прав - нельзя.

Если выйти за рамки данной темы и посмотреть шире - интересно, где вообще, по мнению большинства, типируют точнее всего? И какие методы эффективнее. Ну, мне по части именно методов кажется очевидным, что если при типировании использовать и тест и интервью и разбирать ПР и аспекты отдельно - будет точнее. Но многие предпочитают обходиться 1-2 методами.




Я недовольным называю себя очень условно. Претензий к ребятам нет никаких, они бесплатно "в своё удовольствие" просмотрели огромное количество видео и по условиям, изначально, типировать не обещали.

Я хочу сказать, что я, как "недовольный", высказываюсь в их защиту! Несмотря на ошибки типирования (которые они иногда признают), увлеченность граничащую с сектанством, они делают огромную полезную работу. Если кто-то знает адекватные ресурсы по соционике прошу поделиться ссылками (в личке), т.к. я таких не нашла.

Что касается моего ТИМа. Никто не знает меня лучше меня самой, да и за 40 лет наработано столько шаблонов и масок... Но, да, я допускаю мысль что могу ошибаться, неправильно понимать теорию и... После ответа КЦС я еще (не один раз) рассмотрела все варианты, возможные и не возможные, даже выложила на этом сайте свою анкету в раздел виртуального типирования.

По поводу типировщиков, согласна. Вообще есть сомнения в возможности точного типирования без личного долгого общения. Интервью не показательно, человек может не замечать свои сильные стороны и не признаваться в слабых. Я , например, о своих на самом деле слабых и провальных , всегда вслух говорю как о сильных - такая маска-защита себя результат 40 летней жизни в царстве габенов))
Пы.Сы. Доверять серьезно моим выводам в соционике не стоит, я еще только учусь
 
14 Гру 2014 09:15
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

pasha-off
"Єсенін"
ЛВЕФ
Минск

Дописів: 12
Флуд: 18%
Анкета
Лист

Ну ничего себе темка выросла. даже не думал что столько народу его будет обсуждать. Со многим что тут пишут не согласен. Но прекрасно вижу что и КЦС несогласен в оооочень многом. По поводу недовольства бетанским экспериментом я там выставился на общее обзрение, и получил под 400 комментов под видео на стене, только единицы заметили что БИ зашкаливает, и даже потрудившись откомментил сам свое видео, поражался какой же я иррац. а там люди как зомбоящиком промыты, сказано КЦС - значит истина

 
24 Гру 2014 15:13
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

mellody
"Максим"

Москва

Дописів: 6
Флуд: 33%
Анкета
Лист

10 Дек 2014 11:10 Taiga писав(ла):
И не идут на диалог, если пытаешься с ними дискутировать. Последнее - по-моему, их главная проблема.


ППКС. Вообще теорию они знают хорошо, но слишком уверены, что только они и знают.

 
24 Гру 2014 18:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

Bluebell
"Наполеон"

Луга

Дописів: 66
Флуд: 15%
Анкета
Лист

8 Янв 2015 13:27 Georgiys писав(ла):

Данные ролики не слушал, но впервые увидел, что кто-то не считает его ЛСИ, ибо я его давно считаю ЭИИ, для меня вообще давно не удивительно, что среди профессиональных социоников вполне допустима ошибка в "самотипировании".

Не уверена насчет ЭИИ, но точно не ЛСИ

Во избежание травм запрещено бегать по территории бассейна, плавать поперек бассейна, прыгать с разделительных стенок и бортиков
 
8 Січ 2015 12:29
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Mia
"Наполеон"
ВЛЕФ
Москва

Дописів: 31
Флуд: 6%
Анкета
Лист

8 Янв 2015 13:27 Georgiys писав(ла):

Впервые я был удивлён, когда ещё И.Н. Калинаускас считал себя "Искателем"(ИЛЭ)


А кем вы его считаете ( я-то ему на слово поверила ) ?

Чтобы соблазнить женщину, нужны всего три вещи - незаурядный ум, потрясающее чувство юмора и абсолютная уверенность в том, что ты сможешь это сделать
 
8 Січ 2015 12:36
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Georgiys
"Наполеон"
ВФЛЕ
Нетания

Дописів: 0
Анкета
Лист

8 Янв 2015 12:35 Mia писав(ла):


А кем вы его считаете ( я-то ему на слово поверила ) ?


"Доверяй, но проверяй" )) А лучше конечно проверить)) я проверил, версия- СЛИ)) (просто ещё в те времена много мифов ходило, если гений, значит Дон ))
Кстати по поводу названия темы "недовольства действиями калининградского центра"- как раз таки довольно талантливые ребята в соционике, просто категорически не согласен с версией "самотипирования" Тимура

 
8 Січ 2015 12:54
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист


Передайте товарищу Тимуру Процкому, что он по типу ГАМЛЕТ. И пусть не морочит себе и всем окружающим голову. В том числе тем, что он макс, рассуждениями о гамма-ценостях и, подозреваю, многим другим...


1 відвідувач подякували lux за цей допис
 
8 Січ 2015 15:27
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист

Про Познера, ещё интересно... Неужели драй? Нет, мне кажется он всё-таки максим, пытающийся сохранить порядочность. И он её сохраняет вроде бы.

МЕТКА НОВОЙ ТЕМЫ! Новая тема Моё понимание информационного метаболизма


6 Дек 2014 14:13 JuliaJulia писав(ла):


О войне он говорит как-то несерьезно, чувствуется, что это болтовня пустая, он никогда не был в реальном бою. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление от его речи.

Особенно меня впечатлила кошка, в основном тем, что кошка есть, о ней говорят, ее гладят, а отношения во всем этом нет вообще никакого, ни в словах, ни в жестах. Я все ждала, когда же она сбежит от этого механического поглаживания. Как будто кошка и гладящая ее рука существовали отдельно от человека в кадре, очень странное ощущение, довольно дискомфортное.


Вот тут мне интересно. Пишет достя. Тимур Процкий тут ни при чём. Меня в данном случае интересует то, что JuliaJulia пишет. Это есть пример работы аналитической этики (по сегодняшней несовершенной терминологии это БЭ) в чистом виде, конечно во взаимодействии с её интуицией. Да, именно аналитической этикой следует называть этот аспект.
Обратите внимание, JuliaJulia тут просто "гасит" гамлета - отношения полной противоположности (дост-гамлет).

Извините, что привожу в пример. Не знаю даже, насколько это этично...

Ага. Вот ещё. JuliaJulia подметила, что у Тимура мысль перескакивает и что он интуит. Подумала, что ЧИ у него сильная - это не верно; у него БИ сильная. Подметила интуицию видимо потому, что у достов сильная ЧИ - "схватывают на лету". Хотя на это "перескакивание" в общем жалуются все те, у кого БИ не в ценностях: то есть ЧИшники жалуются, что БИшники перескакивают. Болевые по белой интуиции реагируют понятно как. Черные интуиты же по определению пытаются проявления БИ у белых интуитов ещё и заглушить; тем более досты.

 
10 Січ 2015 16:47
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

JuliaJulia
"Достоєвський"
ЕЛФВ
Харьков

Дописів: 6
Флуд: 17%
Анкета
Лист

10 Янв 2015 16:47 lux писав(ла):

Хотя на это "перескакивание" в общем жалуются все те, у кого БИ не в ценностях: то есть ЧИшники жалуются, что БИшники перескакивают. Болевые по белой интуиции реагируют понятно как. Черные интуиты же по определению пытаются проявления БИ у белых интуитов ещё и заглушить; тем более досты.

Не могу с вами согласиться. Перескакивающим мне иногда кажется сочетание ЧИ+БЛ у иррационалов, в основном у Донов и изредка у Дюмов, когда они по детскому блоку рассуждают.

 
10 Січ 2015 23:45
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист

Может быть и так.

Тут важно понимать принципиально работу белой интуиции. Она работает динамично. Белый интуит видит общую картину и рассматривает её. Может без логических объяснений переходить в разные фрагменты этой картины - перескакивать.

У черных интуитов происходят вспышки черной интуиции - они видят как бы вспышки общей картины, а белой логикой пытаются логически это стабилизировать.

Но в данном случае это был гамлет. Слишком знакома БИ.

Да, ещё раз о перескакивании. Извините, что всё об этом. Черный интуит формирует постоянно новые картины - вспышки, вовлекая в них новые элементы. Можно ли сказать, что в данном случае перескакивает? Можно. Но это что-то другое, нежели перескакивание из одной части картины в другую. Но поскольку донская БЛ Вам чужда, у Вас может сложиться впечатление, что связи нет - робу это например не покажется перескакиванием.

 
11 Січ 2015 00:05
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

JuliaJulia
"Достоєвський"
ЕЛФВ
Харьков

Дописів: 6
Флуд: 17%
Анкета
Лист

11 Янв 2015 00:05 lux писав(ла):
Может быть и так.

Тут важно понимать принципиально работу белой интуиции. Она работает динамично. Белый интуит видит общую картину и рассматривает её. Может без логических объяснений переходить в разные фрагменты этой картины - перескакивать.

У черных интуитов происходят вспышки черной интуиции - они видят как бы вспышки общей картины, а белой логикой пытаются логически это стабилизировать.

Но в данном случае это был гамлет. Слишком знакома БИ.

Да, ещё раз о перескакивании. Извините, что всё об этом. Черный интуит формирует постоянно новые картины - вспышки, вовлекая в них новые элементы. Можно ли сказать, что в данном случае перескакивает? Можно. Но это что-то другое, нежели перескакивание из одной части картины в другую. Но поскольку донская БЛ Вам чужда, у Вас может сложиться впечатление, что связи нет - робу это например не покажется перескакиванием.

Ну, я все это вижу по-другому. Белые интуиты рассуждают, в первую очередь, вдоль временной линии одного варианта, постепенно добавляя к нему какие-то вероятные ответвления, если они вдруг появляются.
Черные интуиты рассуждают сразу в развертке на разные возможные варианты, но без такого четкого прогноза, точнее прогноз как бы проступает сам постепенно и непонятно откуда (хотя, может, это мне не хватает мерности ЧИ для прогноза).
Общую картину, как мне кажется, видят и те, и другие, просто по-разному.

Эффект "перескакивания" в моем восприятии я больше связываю с моей маломерной и неценностной БЛ, ее просто не хватает, чтобы уследить за логическими переходами сочетания ЧИ+БЛ.

 
11 Січ 2015 01:21
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист

11 Янв 2015 01:20 JuliaJulia писав(ла):

Ну, я все это вижу по-другому. Белые интуиты рассуждают, в первую очередь, вдоль временной линии одного варианта, постепенно добавляя к нему какие-то вероятные ответвления, если они вдруг появляются.
Черные интуиты рассуждают сразу в развертке на разные возможные варианты, но без такого четкого прогноза, точнее прогноз как бы проступает сам постепенно и непонятно откуда (хотя, может, это мне не хватает мерности ЧИ для прогноза).
Общую картину, как мне кажется, видят и те, и другие, просто по-разному.


Да, очень интересно Ваше видение.
Просто тут Вы, как и все, пользуетесь бессодержательным понятием "интуиция времени" (а я как белый интуит думаю имею право на такую категоричность). Почему представители детской квадры назвали белую интуицию "интуицией времени" мне понятно. Они увидели, что БИшники рассуждают о времени - так и назвали. На самом деле рассуждают о былых событиях белые интуиты потому, что это картины, которые можно анализировать. И там на самом деле нет ответвлений, а есть целостная картина. Для черных интуитов выдавать внешние проявления вещей за их сущность свойственно. А мы белые интуиты проводим более глубокий анализ, для нас неубедительна черная интуиция.

А что касается Вашего видения черной интуиции это очень интересно и полезно для меня. Всё совпадает с моим пониманием.

Imho.Черные интуиты видят общую картину - да. Но они видят её размыто, а белые - сосредотачиваются на ней, лишь после того, как черные им её описали. Первые генерируют новые картинки, а вторые - детально изучают. Белая интуиция не может синтезировать новую картинку, а только детально анализирует её. Черная - видит только вспышки новых картинок.

Прогноз будущего белыми интуитами происходит на основании существующих картинок, но только при помощи экстравертных функций. Другие экстравертные функции понятно это черная логика или черная этика.

В общем всё просто.

 
11 Січ 2015 01:39
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

JuliaJulia
"Достоєвський"
ЕЛФВ
Харьков

Дописів: 6
Флуд: 17%
Анкета
Лист

11 Янв 2015 01:39 lux писав(ла):

Imho.Черные интуиты видят общую картину - да. Но они видят её размыто, а белые - сосредотачиваются на ней, лишь после того, как черные им её описали. Первые генерируют новые картинки, а вторые - детально изучают. Белая интуиция не может синтезировать новую картинку, а только детально анализирует её. Черная - видит только вспышки новых картинок.


Детально изучает, по-моему, логика, а не интуиция.

Человек - это вся модель А, не только блок Эго. Поэтому БИ вполне может генерировать новую картинку, когда ему это надо, а ЧИ может сосредоточиться на одном варианте, "навести резкость" так сказать. А ЧЭ может строить отношения, а БЭ может испытывать эмоции.

2 відвідувача подякували JuliaJulia за цей допис
 
11 Січ 2015 02:10
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист

Детализирует всё логика или этика - у кого что.

Я нарошно рассматриваю аспекты интуиции отдельно, чтобы показать как она работает.

БИ к сожалению не может сама по себе. Я подчеркиваю сама по себе не может. Но все люди имеют экстравертные функции, при помощи которых что-то генерируют. Экстравертные функции это синтетические, а интровертные - аналитические. Я об этом говорю в своей теме о психойоге.

Можно объяснить всё так. Представим себе дона и джека. У дона фотоаппарат, а у джека фотоаппарата нет, а есть коллекция фотографий, которые нафотографировал дон. Дон только ходит везде и всё фотографирует, приносит все фотографии джеку. Дон фотограф и ему нравится делать фотографии, искать ракурс, сам момент съемки ему доставляет особое удовольствие. Но сам дон не умеет наслаждаться всеми этими фотографиями, анализировать, рассматривать, а у джека их целая коллекция, он ими любуется. Рядом сидит бальзак и тоже анализирует фотографии.

Бальзак сначала их детально рассматривает, анализирует, потом складывает из них свой пазл - складывает, значит у него подключается черная логика. У джека изначально рождается какая-то логическая задумка как выложить пазл и он ищет подходящие фотографии. Пазл из фотографий - это уже новая картинка. Картинка будущего, которая основана на фотографиях из прошлого.

Дон умеет подмечать чтобы такое сфотографировать, но большую часть его фотографий приходиться выбрасывать.

 
11 Січ 2015 13:42
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

lux
"Джек"

Киев

Дописів: 1
Анкета
Лист

В предыдущем посте я попытался пояснить сущность работы , используя абстрактно-художественный образ. Это абсолютная абстракция. Для меня гораздо интересней двигаться, чем сидеть за столом и анализировать. Я хотел показать на этом примере лишь то, как работает и .

Но в этой схеме я показал работу слишком статичной - в виде застывших фотографий. На самом деле можно сравнить с воспроизведением бесконечного количества кукольных мультипликационных фильмов. Эти фильмы уже существуют в сознании обладателя . И это не просто картинки, а события: есть кукольный спектакль, обязательно с реквизитом и актерами и это всё не статично, мультфильмы эти можно воспроизводить. Но, если говорить о как таковой, то ничего нового в этих мультфильмах не присутствует. То есть, это просто коллекция мультфильмов. Но надо понимать, таких мультфильмов есть очень большое количество. Можно ли их накладывать один на одного, комбинировать с другими мультфильмами? Я утверждаю, что этого делать не может сама по себе, так как это коллекция многих мультфильмов, в которых не происходит ничего нового.

Опять же я хочу подчеркнуть, что чисто аналитическая вещь. Как же работает эта вся коллекция кукольных мультфильмов? Я утверждаю, что может прогнозировать будущие, и вообще мышление может осуществляться, только при взаимодействии с рациональными (в случае иррациональной ) синтетическими, то есть экстравертными функциями. А это, как известно, черная логика или черная этика. При взаимодействии например с , сцены из различных кукольных мультфильмов могут накладываться одна на другую, куклы начинают двигаться не по заданным ролям, а играть свою собственную игру, реквизит тоже начинает жить своей жизнью. Всё многообразие мультипликационных фильмов при помощи экстравертной функции формирует мировозрение и осуществляет информационный метаболизм белого интуита.

Можно резонно возразить. А чем же тогда это отличается просто от жизненного опыта? Тем, что жизненный опыт - это просто информация. А вот каким образом обрабатывается, и заметьте, весьма важно, каким образом воспринимается информация это вопрос соционики. Инструменты восприятия и обработки этой информации это в частности аналитические функции и по разным аналитическим функциям информация воспринимается и обрабатывается по-разному.


К вниманию модераторов!
Если у Вас не будет возражений и Вы посчитаете это полезным, следовало бы скопировать материал этой темы с постами после метки, оставляя или не оставляя этот материал в этой теме, но копируя в новую тему под названием "Информационный метаболизм" с вынесением этой темы в соответствующий раздел. Благодарю за внимание!


 
13 Січ 2015 13:33
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ladysmokingweed
"Гамлет"

Москва

Дописів: 0
Анкета
Лист

Ох, я как раз на днях у них протипировалась! И моему замешательству нет предела

До этого типировалась у Веры Новиковой, которая сказала, что я Гамлет. Парни из КЦС же заявили, что Вера в Гамлеты людей "штабелями отправляет", и послали меня к Бальзакам (к коим они людей "штабелями отправляют", как я заметила).

Где-то тут видела сообщение о рейтинге социоников... А кто-нибудь может ссылочку кинуть, пожалуйста?)



1 відвідувач подякували ladysmokingweed за цей допис
 
14 Січ 2015 00:03
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

PikkuMyy
"Гекслі"
ВФЕЛ
Москва


Дописів: 3
Флуд: 33%
Анкета
Лист

14 Янв 2015 00:02 ladysmokingweed писав(ла):
Ох, я как раз на днях у них протипировалась! И моему замешательству нет предела

До этого типировалась у Веры Новиковой, которая сказала, что я Гамлет. Парни из КЦС же заявили, что Вера в Гамлеты людей "штабелями отправляет", и послали меня к Бальзакам (к коим они людей "штабелями отправляют", как я заметила).

Где-то тут видела сообщение о рейтинге социоников... А кто-нибудь может ссылочку кинуть, пожалуйста?)




У КЦС я (и почти все протипированные минчане, кроме вот Павла) оказались Бальзаками, а у Веры Новиковой я - Гексли) это вам в копилку

2 відвідувача подякували PikkuMyy за цей допис
 
14 Січ 2015 22:10
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ladysmokingweed
"Гамлет"
ЕЛВФ
Москва

Дописів: 0
Анкета
Лист

14 Янв 2015 23:09 PikkuMyy писав(ла):


У КЦС я (и почти все протипированные минчане, кроме вот Павла) оказались Бальзаками, а у Веры Новиковой я - Гексли) это вам в копилку


Запомнила, сохранила
Спасибо!



1 відвідувач подякували ladysmokingweed за цей допис
 
14 Січ 2015 23:09
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Несерйозна соціоніка Флуд дозволено » Есть ли тут недовольные действиями Калининградского Центра Соционики?

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 13 Кві 2024 05:55




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор