Не знаю, как насчёт "штабелями отправляет", но моя виртуальная знакомая СЛИ ( которую я определил за час разговора по скайпу 2 года назад) у Веры Новиковой была в реальной встрече определена ЭИЭ ещё года 3 назад, как раз недавно написала мне в скайп, что за это время она убедилась в версии СЛИ, от ошибок не застрахован никто у меня эта фишка любительская, как хобби, я же даже не соционик
На курсы к кому? На сегодняшний день соционика - это непризнанная наука (хотя я бы сказал это и неплохо). Никто тут не несёт никакой ответственности и не даёт гарантий. Весь объём знаний по соционике уместился бы в брошюру для средних учебных заведений. Это если бы соционику перестали "насиловать" всё новыми и новыми нелепыми усложнениями.
Да к той же Новиковой. Ну, или мне посоветовали к Удаловой сходить.
А при чем тут ответственность и гарантии? Мне просто важно понять для себя, поучиться у авторитетных людей, ибо те знания, которых я понахваталась, рассекая волны в интернет-пространстве, уж очень противоречивы и не структурированы..)
Абсолютно согласен. учиться соционике по книгам или в и-нете, это всё равно что заниматься боксом по телевизору, как-то так Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)[/
не уверен, что ты понял сам, о чём "растолковал"
Да, в Бальзаки пачками у них. Подозреваю, что в этот тим они забрасывают тех, с кем нужно долго говорить и анализировать, а тут уже нужно прикладное применение теории В защиту могу сказать, что у них адекватная теоретическая база.
Видео про данную "школу" уже смотрела, кто-то присылал в контакте.
Некоторые моменты рассмешили, креативненько.
Если серьезно, то ребята верят в то, что делают, и это в любом случае хорошо.
Решение вызвать на себя "отрицательную рекламу", как самый дешевый способ распространения рекламной информации, думаю сработает на некоторое время, но нужно быть готовым придумать что-то новое или вовремя уйти с рынка.
Коммерческая соционика начнется тогда, когда появятся стандарты.
А пока - это игра, при желании игра за деньги.
Правила устанавливают игроки.
Кто-то присоединяется к играющим и принимает их правила, а кто-то придумывает свои.
Затипировали в Бальзака с интуитивным подтипом. Я - вымуштрованный Есенин, выросший с мамой Штирлицем и бабушкой Максимом, к тому же работающий в "мужеской" технической сфере.
Пусть у каждого своя соционика, главное чтобы были результаты. А правильно или не правильно протипировать, это не результат. Показателем правильности соционики, на мой взгляд, будет именно конкретный результат. Какой? А вот тут нужно разобраться, для чего вообще это чудо "Соционика" была задумана.
Короче, если создали коллектив который выдает продуктивность близкую к 90% и ускоряющий колесо социального прогресса, или наладили баланс в каком-то взятом коллективе, это показатель что ваша соционика (кунг-фу) лучше чьей-то другой. А просто "понтоваться", что я эксперт, у меня диплом "хреналолавра", все это, пустой звук.
Решение конкретных проблем - вот показатель правильной соционики! Т.к. хрен вы построите эффективный слаженный коллектив, информационно сбалансированный, ели кого-то "протипируете" неправильно.
Вопрос. Есть ли у кого-то из известных публичных "социоников" в портфолио что-то подобное?
Лично на сайтах которых я был, реальных кейсов я не увидел.
Вот и весь ответ.
Как только такие кейсы появятся, можно будет сказать, что появились "соционики-практики".
Свою выкладку с разбором по всем аспектам слабо?
Предположу, что тип Вы определяете по принципу - "Ммм... Он в черном? Точно, у него базовая ЧС!"
Нет, как я мог так подумать - "Лобик морщит, ручонками машет", наверное просто Вы "физиогомикой" увлекаетесь, а соционика как прекрасное дополнение, к Вашим феноменально объективным предположениям.
Я к ним первым пришла типироваться, в Калининграде была и зашла.
Пришла с версией Дон, меня затипировали в Бальзака. Я если честно между ними тогда и думала (чисто по дихотомиям)
Потом меня пригласила Новикова и за 10 минут затипировала в Гексли.
Не знаю где она нашла белую этику у меня, с черной интуицией я еще могу согласиться, фоновая она сильная все таки
А потом еще 3 типировщика сказали Джек. И даже все признаки Рейнина встали на места. Я то их игнорировала, типа вторично и не факт. А получается, что если тим определен верно, то далее ПР все по своим местам сидят.
Кцс оказался все же ближе к правде, чем Новикова. И что еще заметила. У меня типирование в группе было у нее. Пара студентов возражали, что у меня же черная логика, много высокоточной информации. Новикова - это квадральное. Ну она время вон разложила - так это ограничительная сработала. Подход к обучению странный на мой взгляд
Меня тоже Новикова с ходу в Геки отправила) Хотя половину интервью я рассуждала о своем образовании, карьере. На вопрос о себе Объяснений особых не было. Гечка и все тут))
Но я не поверила, стала изучать мат. часть, пришла к выводу, что вся моя "этика" основана на ЧЛ, что как-то странно для Гексли))) Потом еще одно типирование где меня назвали возможно Штиром, а потом уже Джеком. Я зависла на несколько дней в изучении ТИМа и таки да, со спокойной душой приняла себя, все встало на свои места. И функции и ПР
Хотя вероятно сложность определения моего ТИМа в том, что я с рождения дуализирована
Как бы мне не хотелось верить в то, что точное типирование возможно, однако склонен согласиться с высказыванием Таланова
Код:
"надежный соционический диагноз возможен лишь с опорой на статистический закон больших чисел. Достоверно опираться на статистический закон больших чисел могут лишь формализованные процедуры (опросники либо жестко формализованные и достаточно длинные экспертные интервью), а человеческое мышление к этому не способно — каким бы опытным и соционически «продвинутым» не был эксперт."
В защиту котиков. Мой друг Максим Горький кошек любит, моего кота затискал, при этом Робеспьером он не стал))
Мало ли какое кому животное нравится или не нравится
Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева 