Не знаю, как насчёт "штабелями отправляет", но моя виртуальная знакомая СЛИ ( которую я определил за час разговора по скайпу 2 года назад) у Веры Новиковой была в реальной встрече определена ЭИЭ ещё года 3 назад, как раз недавно написала мне в скайп, что за это время она убедилась в версии СЛИ, от ошибок не застрахован никто у меня эта фишка любительская, как хобби, я же даже не соционик
На курсы к кому? На сегодняшний день соционика - это непризнанная наука (хотя я бы сказал это и неплохо). Никто тут не несёт никакой ответственности и не даёт гарантий. Весь объём знаний по соционике уместился бы в брошюру для средних учебных заведений. Это если бы соционику перестали "насиловать" всё новыми и новыми нелепыми усложнениями.
Да к той же Новиковой. Ну, или мне посоветовали к Удаловой сходить.
А при чем тут ответственность и гарантии? Мне просто важно понять для себя, поучиться у авторитетных людей, ибо те знания, которых я понахваталась, рассекая волны в интернет-пространстве, уж очень противоречивы и не структурированы..)
Абсолютно согласен. учиться соционике по книгам или в и-нете, это всё равно что заниматься боксом по телевизору, как-то так Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)[/
не уверен, что ты понял сам, о чём "растолковал"
Да, в Бальзаки пачками у них. Подозреваю, что в этот тим они забрасывают тех, с кем нужно долго говорить и анализировать, а тут уже нужно прикладное применение теории В защиту могу сказать, что у них адекватная теоретическая база.
Видео про данную "школу" уже смотрела, кто-то присылал в контакте.
Некоторые моменты рассмешили, креативненько.
Если серьезно, то ребята верят в то, что делают, и это в любом случае хорошо.
Решение вызвать на себя "отрицательную рекламу", как самый дешевый способ распространения рекламной информации, думаю сработает на некоторое время, но нужно быть готовым придумать что-то новое или вовремя уйти с рынка.
Коммерческая соционика начнется тогда, когда появятся стандарты.
А пока - это игра, при желании игра за деньги.
Правила устанавливают игроки.
Кто-то присоединяется к играющим и принимает их правила, а кто-то придумывает свои.
Затипировали в Бальзака с интуитивным подтипом. Я - вымуштрованный Есенин, выросший с мамой Штирлицем и бабушкой Максимом, к тому же работающий в "мужеской" технической сфере.
Пусть у каждого своя соционика, главное чтобы были результаты. А правильно или не правильно протипировать, это не результат. Показателем правильности соционики, на мой взгляд, будет именно конкретный результат. Какой? А вот тут нужно разобраться, для чего вообще это чудо "Соционика" была задумана.
Короче, если создали коллектив который выдает продуктивность близкую к 90% и ускоряющий колесо социального прогресса, или наладили баланс в каком-то взятом коллективе, это показатель что ваша соционика (кунг-фу) лучше чьей-то другой. А просто "понтоваться", что я эксперт, у меня диплом "хреналолавра", все это, пустой звук.
Решение конкретных проблем - вот показатель правильной соционики! Т.к. хрен вы построите эффективный слаженный коллектив, информационно сбалансированный, ели кого-то "протипируете" неправильно.
Вопрос. Есть ли у кого-то из известных публичных "социоников" в портфолио что-то подобное?
Лично на сайтах которых я был, реальных кейсов я не увидел.
Вот и весь ответ.
Как только такие кейсы появятся, можно будет сказать, что появились "соционики-практики".
Свою выкладку с разбором по всем аспектам слабо?
Предположу, что тип Вы определяете по принципу - "Ммм... Он в черном? Точно, у него базовая ЧС!"
Нет, как я мог так подумать - "Лобик морщит, ручонками машет", наверное просто Вы "физиогомикой" увлекаетесь, а соционика как прекрасное дополнение, к Вашим феноменально объективным предположениям.
Я к ним первым пришла типироваться, в Калининграде была и зашла.
Пришла с версией Дон, меня затипировали в Бальзака. Я если честно между ними тогда и думала (чисто по дихотомиям)
Потом меня пригласила Новикова и за 10 минут затипировала в Гексли.
Не знаю где она нашла белую этику у меня, с черной интуицией я еще могу согласиться, фоновая она сильная все таки
А потом еще 3 типировщика сказали Джек. И даже все признаки Рейнина встали на места. Я то их игнорировала, типа вторично и не факт. А получается, что если тим определен верно, то далее ПР все по своим местам сидят.
Кцс оказался все же ближе к правде, чем Новикова. И что еще заметила. У меня типирование в группе было у нее. Пара студентов возражали, что у меня же черная логика, много высокоточной информации. Новикова - это квадральное. Ну она время вон разложила - так это ограничительная сработала. Подход к обучению странный на мой взгляд
Меня тоже Новикова с ходу в Геки отправила) Хотя половину интервью я рассуждала о своем образовании, карьере. На вопрос о себе Объяснений особых не было. Гечка и все тут))
Но я не поверила, стала изучать мат. часть, пришла к выводу, что вся моя "этика" основана на ЧЛ, что как-то странно для Гексли))) Потом еще одно типирование где меня назвали возможно Штиром, а потом уже Джеком. Я зависла на несколько дней в изучении ТИМа и таки да, со спокойной душой приняла себя, все встало на свои места. И функции и ПР
Хотя вероятно сложность определения моего ТИМа в том, что я с рождения дуализирована
Как бы мне не хотелось верить в то, что точное типирование возможно, однако склонен согласиться с высказыванием Таланова
Код:
"надежный соционический диагноз возможен лишь с опорой на статистический закон больших чисел. Достоверно опираться на статистический закон больших чисел могут лишь формализованные процедуры (опросники либо жестко формализованные и достаточно длинные экспертные интервью), а человеческое мышление к этому не способно — каким бы опытным и соционически «продвинутым» не был эксперт."
В защиту котиков. Мой друг Максим Горький кошек любит, моего кота затискал, при этом Робеспьером он не стал))
Мало ли какое кому животное нравится или не нравится
Я бы тоже не спешила доверять КЦС..Они редко кого пускают в бетку..И типируют по ценностям квадр, кооторые в большей мере навязаны обществом и воспитанием.. Тест Таланова всё-же достовернее..Я Есенин, по версии КЦС достоевский. Рациональности у меня кот наплакал, муж-рационал долго смеялся, когда я ему заявила, что рационал.
Они мне только что отписались и выслали дополнительные анкеты. А по поводу моей тирании во что сказали "Диктовать как есть, ходить, стричься и т д - это связка аспектов ЧЛ+БС, Почему они у вас выражены в такой агрессивной форме вопрос не соционический - это личностное, плюс может влиять психософский тип".
А по поводу, что не заботливая - "Группы психосексуального поведения (заботливые, агрессоры и т д) не нужно воспринимать буквально. Агрессор - не значит агрессивный, заботливые же также не будут просто заботиться о всех подряд. У каждой из этих групп свои особенности, о которых в рамках письма я вам рассказать к сожалению не могу. А вспышки гнева не являются нормой ни для одного типа".
Может нормой и нет, а склонностью все же, скорее всего, да.
Они там сами не могут понять, кто из них самих кто. А их макс- это и не макс, а жалкое подобие.
У них действительно шиза по поводу беты.
Ну, что коллеги дорогие)))
Связалась с разбежавшимся кцс. Предложили мне опять видео записать. В результате они вновь обнаружили у меня ярчайшие признаки лсэ. Так что вот так.)) Получилась видно я штирка преагрессивнейшая жукоподобная))) как только со мной бы дост выжил?
Вступила с ними в конструктивный диалог. В итоге оказалась заблокирована ими. Говорят неадекватная я.
Недавно обнаружила этих ребят, пересмотрела с ними кучу их видео-роликов. До того, как узнала о том, что Тимур себя причисляет к ЛСИ(ха-ха-ха), а Екатерина к ЭИЭ (тоже ха-ха), думала, что передо мной либо Джек(Дон) и Гексли(Нап). И вот, что интересно, как выше заметили-про теорию они все верно говорят, но как же тогда умудрились себя в такие ТИМы записать.И ладно бы с Екатериной еше можно понять, но вот как Тимур себя к Максам причислил-это просто чудеса.
Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева 
