Да, в Бальзаки пачками у них. Подозреваю, что в этот тим они забрасывают тех, с кем нужно долго говорить и анализировать, а тут уже нужно прикладное применение теории В защиту могу сказать, что у них адекватная теоретическая база.
Видео про данную "школу" уже смотрела, кто-то присылал в контакте.
Некоторые моменты рассмешили, креативненько.
Если серьезно, то ребята верят в то, что делают, и это в любом случае хорошо.
Решение вызвать на себя "отрицательную рекламу", как самый дешевый способ распространения рекламной информации, думаю сработает на некоторое время, но нужно быть готовым придумать что-то новое или вовремя уйти с рынка.
Коммерческая соционика начнется тогда, когда появятся стандарты.
А пока - это игра, при желании игра за деньги.
Правила устанавливают игроки.
Кто-то присоединяется к играющим и принимает их правила, а кто-то придумывает свои.
Затипировали в Бальзака с интуитивным подтипом. Я - вымуштрованный Есенин, выросший с мамой Штирлицем и бабушкой Максимом, к тому же работающий в "мужеской" технической сфере.
Пусть у каждого своя соционика, главное чтобы были результаты. А правильно или не правильно протипировать, это не результат. Показателем правильности соционики, на мой взгляд, будет именно конкретный результат. Какой? А вот тут нужно разобраться, для чего вообще это чудо "Соционика" была задумана.
Короче, если создали коллектив который выдает продуктивность близкую к 90% и ускоряющий колесо социального прогресса, или наладили баланс в каком-то взятом коллективе, это показатель что ваша соционика (кунг-фу) лучше чьей-то другой. А просто "понтоваться", что я эксперт, у меня диплом "хреналолавра", все это, пустой звук.
Решение конкретных проблем - вот показатель правильной соционики! Т.к. хрен вы построите эффективный слаженный коллектив, информационно сбалансированный, ели кого-то "протипируете" неправильно.
Вопрос. Есть ли у кого-то из известных публичных "социоников" в портфолио что-то подобное?
Лично на сайтах которых я был, реальных кейсов я не увидел.
Вот и весь ответ.
Как только такие кейсы появятся, можно будет сказать, что появились "соционики-практики".
Свою выкладку с разбором по всем аспектам слабо?
Предположу, что тип Вы определяете по принципу - "Ммм... Он в черном? Точно, у него базовая ЧС!"
Нет, как я мог так подумать - "Лобик морщит, ручонками машет", наверное просто Вы "физиогомикой" увлекаетесь, а соционика как прекрасное дополнение, к Вашим феноменально объективным предположениям.
Я к ним первым пришла типироваться, в Калининграде была и зашла.
Пришла с версией Дон, меня затипировали в Бальзака. Я если честно между ними тогда и думала (чисто по дихотомиям)
Потом меня пригласила Новикова и за 10 минут затипировала в Гексли.
Не знаю где она нашла белую этику у меня, с черной интуицией я еще могу согласиться, фоновая она сильная все таки
А потом еще 3 типировщика сказали Джек. И даже все признаки Рейнина встали на места. Я то их игнорировала, типа вторично и не факт. А получается, что если тим определен верно, то далее ПР все по своим местам сидят.
Кцс оказался все же ближе к правде, чем Новикова. И что еще заметила. У меня типирование в группе было у нее. Пара студентов возражали, что у меня же черная логика, много высокоточной информации. Новикова - это квадральное. Ну она время вон разложила - так это ограничительная сработала. Подход к обучению странный на мой взгляд
Меня тоже Новикова с ходу в Геки отправила) Хотя половину интервью я рассуждала о своем образовании, карьере. На вопрос о себе Объяснений особых не было. Гечка и все тут))
Но я не поверила, стала изучать мат. часть, пришла к выводу, что вся моя "этика" основана на ЧЛ, что как-то странно для Гексли))) Потом еще одно типирование где меня назвали возможно Штиром, а потом уже Джеком. Я зависла на несколько дней в изучении ТИМа и таки да, со спокойной душой приняла себя, все встало на свои места. И функции и ПР
Хотя вероятно сложность определения моего ТИМа в том, что я с рождения дуализирована
Как бы мне не хотелось верить в то, что точное типирование возможно, однако склонен согласиться с высказыванием Таланова
Код:
"надежный соционический диагноз возможен лишь с опорой на статистический закон больших чисел. Достоверно опираться на статистический закон больших чисел могут лишь формализованные процедуры (опросники либо жестко формализованные и достаточно длинные экспертные интервью), а человеческое мышление к этому не способно — каким бы опытным и соционически «продвинутым» не был эксперт."
В защиту котиков. Мой друг Максим Горький кошек любит, моего кота затискал, при этом Робеспьером он не стал))
Мало ли какое кому животное нравится или не нравится
Я бы тоже не спешила доверять КЦС..Они редко кого пускают в бетку..И типируют по ценностям квадр, кооторые в большей мере навязаны обществом и воспитанием.. Тест Таланова всё-же достовернее..Я Есенин, по версии КЦС достоевский. Рациональности у меня кот наплакал, муж-рационал долго смеялся, когда я ему заявила, что рационал.
Они мне только что отписались и выслали дополнительные анкеты. А по поводу моей тирании во что сказали "Диктовать как есть, ходить, стричься и т д - это связка аспектов ЧЛ+БС, Почему они у вас выражены в такой агрессивной форме вопрос не соционический - это личностное, плюс может влиять психософский тип".
А по поводу, что не заботливая - "Группы психосексуального поведения (заботливые, агрессоры и т д) не нужно воспринимать буквально. Агрессор - не значит агрессивный, заботливые же также не будут просто заботиться о всех подряд. У каждой из этих групп свои особенности, о которых в рамках письма я вам рассказать к сожалению не могу. А вспышки гнева не являются нормой ни для одного типа".
Может нормой и нет, а склонностью все же, скорее всего, да.
Они там сами не могут понять, кто из них самих кто. А их макс- это и не макс, а жалкое подобие.
У них действительно шиза по поводу беты.
Ну, что коллеги дорогие)))
Связалась с разбежавшимся кцс. Предложили мне опять видео записать. В результате они вновь обнаружили у меня ярчайшие признаки лсэ. Так что вот так.)) Получилась видно я штирка преагрессивнейшая жукоподобная))) как только со мной бы дост выжил?
Вступила с ними в конструктивный диалог. В итоге оказалась заблокирована ими. Говорят неадекватная я.
Недавно обнаружила этих ребят, пересмотрела с ними кучу их видео-роликов. До того, как узнала о том, что Тимур себя причисляет к ЛСИ(ха-ха-ха), а Екатерина к ЭИЭ (тоже ха-ха), думала, что передо мной либо Джек(Дон) и Гексли(Нап). И вот, что интересно, как выше заметили-про теорию они все верно говорят, но как же тогда умудрились себя в такие ТИМы записать.И ладно бы с Екатериной еше можно понять, но вот как Тимур себя к Максам причислил-это просто чудеса.
Типируют они по слухам плохо, на них много жалоб. Если существует рейтинг, то не удивлюсь, если они типируют даже хуже Миронова. Но надеюсь перед Типологом, если он ещё существует.
А вот вариант интроверсии я бы в Вашем случае не скидывал со счетов. Судя по семантике Вашей речи, это всё же возможно.
PS: Бетанский агрессор этого центра судя по семантике действительно Максим.
Лично я у них протипировался в Штирлицы. Изначально думал то макс, то робеспьер, т.к. всё сходилось под него. (1 логика - один в один по описаниям интровертная структурная логика исследователя. 3 воля - идентичное описание болевой чс. Необщительность - 4 эмоция. ) Но когда вы пообщаетесь с дуалом, всё станет понятно. Нужно различать психософский тип и соционический, что для многих является почти невозможным.
как же вы не понимаете: у тимура 3 воля и тип психософский как у меня. Вы думаете что макс должен быть таким крутым, который всех по стенке размазывает и устанавливает свои порядки? Я вижу его закомплексованность, некоторую социофобичность, неуверенность в себе но не потому что болевая чс, а потому что 3 воля. Я штирлиц с 4-х мерной чс и 2 физикой боялся в подростковом возрасте по морде дать обидчику. Это вообще не важно какой мерности у вас чс. Вы можете быть трусом Жуковым или трусливым Драйзером. Вспомните хотя-бы когда Невеев (Драйзер) наехал на Тимура и сказал: "надавать бы по твоей тонкой шее за то что дуришь людей и зарабатываешь на них деньги." Тимур не ответил на оскорбления - именно так и проявляется 3в - трусостью конфликтов, убегание от них и т.д.
Я у них штирка без каких -либо сомнений. Причем дважды. И мой сын штир тоже.
Я бы с удовольствием побыла бы и штирой, да вот вопросы по бс раскрываются у меня с таким трудом, что не могут они быть творческой функцией.
А сын мой наполеон.
Я вообще вижу, что штиров у них многовато.
А проблема в том, для для них альфы и беты практически не существует.
Ну, а то, что они особо настойчивых блокируют и прекращают общение, для меня говорит о массовости недовольств. У них нет времени, чтобы столько перетипировать.
Читаю с большим интересом данную тему. Не о КСЦ, а о подходе к соционике). Свой ТИМ определила по тестам и по описаниям. Но вот какой вопрос у меня появился, а если бы в каком-нибудь соционическом центре было 16 типировщиков (от каждого ТИМА по человеку со 100% уверенностью в себе), то могли бы они более четко типировать? То есть можно ли гюгошность проверить гюгошно? Или это не реально?
Да вобщем-то много чего меня смущает в этих самопровозглашенных гуру. Тут я подозреваю они идут путем - чтобы увидеть целую картину надо две противоположности, два дуала, если ты Макс, то я Гамлет. Будто это прибавит веса в понимании человеческой психологии.
В защиту могу сказать, что у них адекватная теоретическая база. 
