Это не частные случаи, это именно вопросы организации. Если она не позволяет решать проблемы контроля и мотивации, то такая структура организации ничего не стоит.
Стесняюсь спросить, а прежде чем включать соционику в свою систему, вы не пробовали хотя бы поверхностно с ней ознакомиться?
Вот тут есть табличка отношений https://socionika.info/tabl.html
Д - дуалы, Т - тождики
Побочным эффектом даже у меня иногда нечто прекрасное получается. Но работа - то место, где как раз хотелось бы стабильности и процессов и результатов.
Так что плюсану Драйке - именно работать предпочла бы с рацами.
Пожалуйста, не отчитывайтесь за всех. Я работаю финансистом, и поверьте, не пасу задних. Понятно, есть логики, "схватывающие" финансы на лету, вызывают зависть, да, но на качестве моей работы это не отражается. При необходимости можно спокойно работать и по двумерке. А базовая в личной жизни отрывается.
Вовлекаю в процесс. В противном случае можно было бы одному тоже самое сделать. Если бы это не было заведомо ошибочно.
Полный список требований к жизнеспособной системе сформировать можете?
Уже хорошо. Можно эту систему прировнять к какому-либо типу? Совокупность свойств группы оценить как целое
Я учту на будущее ваше строгое замечание.
А писала действительно от своего имени, а не от имени всего тима Есенин. Что понятно из контекста сообщения, потому что ссылаюсь на цитату об опыте, который сын ошибок трудных.
И не от имени тима Гамлет. С чего бы мне это делать?
Аккабадора меня опередила. Нельзя!
Есть свойства диады, свойства квадры, клуба, кольца. Но они не приравниваются к ТИМу, бо гвозди от разных стен. Вам же в этой теме уже кидали ссылки на литературу по малым группам. Зачем, спрашивается?
Интересно, если вам предоставлю только свойства типов без названия типов сможете так же глубоко провести анализ с последующим типированием? Или талант ограничивается названием названного?
Название - не суть. Задача в том, чтоб определить отношения. Есть два Дона и один Дюма - коллектив. Как в к этому коллективу добавить еще типы так, чтоб в коллектив не привнести деструктив.
В смысле дать ответ на запрос клиента, который сам плохо понимает, чего хочет? Могу, но обычно не хочу. Сделала исключение для вас, поскольку вы мне чем-то симпатичны.
Нет, еще я хорошо владею 4 человеческими языками и более-менее неплохо 2 компьютерными. Отличный преподаватель, хороший организатор проектов в небольших группах. Хорошо пою и рисую.
Свести все к формату: " я - сколько будет 2+2=4? Вы - 2+2=4"? Вы же понимаете, что смысла в этом нет. Задача сводится к совместной разработке того, что еще нет в учебниках, статьях и пособиях. Но есть множество мелких фрагментов, которые вполне достойно изучены. Из которых можно собрать нечто большее. А именно - дуальную систему организации коллектива из 3-х и более человек. В идеале: Из 16 типов.
Это говорит о незаурядных способностях. Почему бы их не проявить на пользу дела!?
Возможно что-то упустил. Пожалуйста, напомните.
А вы какой ответ рассчитываете услышать на такой вопрос? Имя бога?
Потому что у меня нет мотивации пускать свои незаурядные способности на пользу вашего дела. Как потенциальному руководителю всея социона, возможно, вам эта информация пригодится.
Мучиться и без соционики всю жизнь можно на изматывающей и нелюбимой работе, а отдохнуть наконец в гробу. 
другая совсем.
Я тоже учту 
Это никогда не ошибочно и таки надо делать самому. А кому щаз легко? 
