Это не частные случаи, это именно вопросы организации. Если она не позволяет решать проблемы контроля и мотивации, то такая структура организации ничего не стоит.
Стесняюсь спросить, а прежде чем включать соционику в свою систему, вы не пробовали хотя бы поверхностно с ней ознакомиться?
Вот тут есть табличка отношений https://socionika.info/tabl.html
Д - дуалы, Т - тождики
Побочным эффектом даже у меня иногда нечто прекрасное получается. Но работа - то место, где как раз хотелось бы стабильности и процессов и результатов.
Так что плюсану Драйке - именно работать предпочла бы с рацами.
Пожалуйста, не отчитывайтесь за всех. Я работаю финансистом, и поверьте, не пасу задних. Понятно, есть логики, "схватывающие" финансы на лету, вызывают зависть, да, но на качестве моей работы это не отражается. При необходимости можно спокойно работать и по двумерке. А базовая в личной жизни отрывается.
Вовлекаю в процесс. В противном случае можно было бы одному тоже самое сделать. Если бы это не было заведомо ошибочно.
Полный список требований к жизнеспособной системе сформировать можете?
Уже хорошо. Можно эту систему прировнять к какому-либо типу? Совокупность свойств группы оценить как целое
Я учту на будущее ваше строгое замечание.
А писала действительно от своего имени, а не от имени всего тима Есенин. Что понятно из контекста сообщения, потому что ссылаюсь на цитату об опыте, который сын ошибок трудных.
И не от имени тима Гамлет. С чего бы мне это делать?
Аккабадора меня опередила. Нельзя!
Есть свойства диады, свойства квадры, клуба, кольца. Но они не приравниваются к ТИМу, бо гвозди от разных стен. Вам же в этой теме уже кидали ссылки на литературу по малым группам. Зачем, спрашивается?
Интересно, если вам предоставлю только свойства типов без названия типов сможете так же глубоко провести анализ с последующим типированием? Или талант ограничивается названием названного?
Название - не суть. Задача в том, чтоб определить отношения. Есть два Дона и один Дюма - коллектив. Как в к этому коллективу добавить еще типы так, чтоб в коллектив не привнести деструктив.
В смысле дать ответ на запрос клиента, который сам плохо понимает, чего хочет? Могу, но обычно не хочу. Сделала исключение для вас, поскольку вы мне чем-то симпатичны.
Нет, еще я хорошо владею 4 человеческими языками и более-менее неплохо 2 компьютерными. Отличный преподаватель, хороший организатор проектов в небольших группах. Хорошо пою и рисую.
Свести все к формату: " я - сколько будет 2+2=4? Вы - 2+2=4"? Вы же понимаете, что смысла в этом нет. Задача сводится к совместной разработке того, что еще нет в учебниках, статьях и пособиях. Но есть множество мелких фрагментов, которые вполне достойно изучены. Из которых можно собрать нечто большее. А именно - дуальную систему организации коллектива из 3-х и более человек. В идеале: Из 16 типов.
Это говорит о незаурядных способностях. Почему бы их не проявить на пользу дела!?
Возможно что-то упустил. Пожалуйста, напомните.
А вы какой ответ рассчитываете услышать на такой вопрос? Имя бога?
Потому что у меня нет мотивации пускать свои незаурядные способности на пользу вашего дела. Как потенциальному руководителю всея социона, возможно, вам эта информация пригодится.
Жизнеспособность бизнеса как системы определяется его способностью предвидеть и оперативно решать возникающие проблемы. Выше я вам задавал по этому поводу наводящий вопрос. Вы его, видимо, упустили.
В третий раз? Нет уж. Читайте матчасть. Благотворительный сеанс ликвидации соционической безграмотности на сегодня завершен, но я готова обсудить условия предоставления индивидуальных консультаций
Значит, предложение вас в принципе устраивает. Если и меня оное утроит, решить вопрос мотивации не составит труда для нас обоих. Благодарю, остальное в личке в свое время.
Да, целенаправленно многое упускаю. Есть в этом своя польза. Что касается жизнеспособности бизнеса - все в ваших руках
Благодарю за предложение. Частности обсудим после того, как определятся все 16 по 0, 0625, если это будет актуально. Возвращаясь к модели организации с точки зрения религии. Рассматривал христианскую версию. Есть 2 подходящие на первый взгляд модели: ангельская иерархия и церковь ( в том числе малая). Разобрать не легче, чем решить вопрос в топе темы.
Еще раз. Организовать "дуальность" из всех 16 типов нельзя (об этом еще название намекает, "ду" - это явно не 16), потому как из восьми пар для каждой из пар две пары из противоположных квадр будут как инопланетяне, что скорее приведет к конфликту, чем к дополнению, еще с двумя парами отношения будут некомфортно асимметричными (ревизия, заказ). Итого для каждой из пар остается лишь 3 других пары, взаимодействие с которыми в теории может быть достаточно плотным и при этом комфортным (хотя в одной из них я все же сомневаюсь).
Двух мнений быть не может - дуальность сразу 16 типов невозможна. Не обязательно все 16 должны иметь непосредственный контакт друг с другом образуя временные парные связи. Коллектив может быть не однороден и многоуровневый. Восемь дуальных пар могут располагаться на двух уровнях так, чтоб конфликтные для них 2 пары были на разных уровнях и дуальные пары сообщались с конфликтными только через посредников. Реально таким образом исключить в коллективе возможность типового конфликта?
Мучиться и без соционики всю жизнь можно на изматывающей и нелюбимой работе, а отдохнуть наконец в гробу. 
другая совсем.
Я тоже учту 
Это никогда не ошибочно и таки надо делать самому. А кому щаз легко? 
