В самую суть попали Только отдаленно упомянул о проекте. И все! А предложения будут лишь тем, кто интересен и только в личку. Я понимаю, что очень соблазнительно и интересно. Но... Тема посвещается конкретным вопросам и отвлекаться на выше упомянутый проект тут больше не будем. Что у нас получается... Есть условно 16 типов людей со своими особенностями. Тема одна, но общего мнения нет и быть не может. Так как каждый тип по своему воспринимает, обрабатывает и излагает материал. Получается на один вопрос 16 правильных ответов и столько же ответов ошибочных. Но если учитывать особенности каждого типа и разделить решение вопроса по способностям и свойствам всем типам, то ответ получится один без вариантов. Я думаю, что это возможно. Вопрос в том, как это возможно.
Суть в другом, если свести различия типов только к особенностям восприятия. Целенаправленное упрощение ради того, чтоб идею можно было вместить целиком. Получаем, что каждый отдельный тип в своей полноте хорошо воспринимает одну шестнадцатую от 1. Под единицей понимается истинное целое. Пятнадцать шестнадцатых остается вне внимания. И одна шестнадцатая - представляется целым полным для одного только из типов.Это персональное ложное понятие истины. Если объединить усилия всех 16, то получится шестнадцать шестнадцатых =1 реально целое.
Тех, кому эта идея понятна прошу отписаться. Продолжим ее развитие по эстафете.
Может быть на каком-либо из этапов развития мысли понадобятся именно ваши типичные особенности восприятия. Или человека с таким же типом. То, что ан определенных этапах некоторым типам может казаться абсурдом для других прослеживается чёткие смысл. И наоборот.
это как в фильмах про супергероев
этот супержесткий, тот супермягкий, этот человек-огонек, тот человек-льдышка... но совершенно уверена, в жизни это так не работает
на самом деле, каждый видит не 116, а совсем свою истину, и никак общую не собрать, если не обращаться к религии или эзотерике
Да, действительно, вера - уверенность в невидимом и осуществление грядущего. По апостолу Павлу. Авторитетное мнение. Если поверить, допустить возможность того, что что-то есть из того, что человек еще не пережил, не узнал, не прочувствовал и т. д. То появляется смысл что-то сделать для того, чтоб это обнаружить, обрести, найти и так далее. Тогда вероятность это что-то обрести кратно возрастает. Если веры нет, не допускается сама возможность существования чего-то, что еще неизвестно, не пережито и т д. то стремиться к обретению этого что-то нет ни какого смысла. А значит вероятность случайно это обрести кратно уменьшается. Вера свойственна всем религиям. Религии воспитывают веру создавая мотивацию верить и направление... во что верить. Вполне разумно. Может быть в религии можно найти подсказки, которые помогут организовать дуальную работу 3-х и более типов в коллективе.
Мне идея понятна. Тогда 16 тимов будут как лепестки цветка, ромашки например. Но области знаний соседних лепестков в широкой части будут пересекаться. Потому что зеркальщики довольно сходно осознают персонально ложное понятие истины.
Скорее, это будет в трехмерке - роза с 16 лепестками, 4 сектора на 4 квадры, 2 интуита верхние лепестки, 2 сенсора в квадре нижние лепестки, и у всех есть общие области на пересечении лепестков. Красота получится в 3D.
Но как, Холмс? (с) Как это приспособить к реальному бизнес-проекту? В реальность то как эту красоту перенести?
Все равно должен быть один главный человек (его тим), который проект начинает и подбирает команду из тимов. И вот тогда не обойтись без
Как правило оба два , в одном флаконе.
После школы все знакомые Жуковы идут учиться в ВУЗ, как правило на узкую специальность. Редко Жуковы вообще получают именно управленческое образование первое. Прокачка СуперЭго, знаете ли.
А вот потом, к 30 примерно уже как правило руководят подразделениями, уже накоплен опыт работы. Задумываются о собственном бизнесе одновременно. Или уже идут по карьерной лестнице вверх. Но навыки управления получают в поле в основном.
У меня есть программа для создания 3D-моделей и достаточный опыт, чтоб ею воспользоваться. Сейчас создам и выложу альфа-модель. По ходу развития мысли будем ее корректировать.
Приспосабливать ее не придется, так как по определению система сама должна исследовать данности любого уровня и принимать практические решения. Как единый живой организм состоящий из людей. Это в идеале. Сейчас мы занимаемся разработкой системы в которой сами же и являемся составляющими. Основное направление - уникальные рабочие коллективы. Когда у нас получится разобраться с этой задачей - коллектив сформирован. К примеру мы сможем сформировать малые коммерческие коллективы, которые бы занимались куплей-продажей. Оформить документы - не проблема. Останется только собирать инфу в инете, делать звонки, и перепродавать товары и услуги. Это возможно делать не выходя из дома сидя за компом. Доход от работы малых коллективов примитивного бизнеса разрешит нам без ущерба для собственного матсостояния сосредоточится на построении более сложных организаций. Как один из вариантов, естественный для направления, которым сейчас заняты.
По поводу главенства... Зародилась гипотеза о том, что в системе может и не быть постоянного руководителя в одном лице. К примеру задача решается от идей до реализации. На каждом этапе руководство принимает тип, которому это более свойственно. Руководитель проекта - должность формальная. ЛЮбое дело начинается и идеи, после преобразуется в мысль, далее в план и так далее. Новаторские идеи - приоритет Джеков.
Уверены?
Но вообще я тащусь от подобных идей, пусть даже хм... джеков Система ради системы - это мегакруто, чо. Причем мне даже знакома одна система, работающая как раз по этой схеме. Её преимущество перед вашей в том, что она состоит из одного человека и там действительно нет потребности ни в руководителе, ни в самоорганизации. Потому что как только в одной точке сходятся два и более человек, то любая самоорганизующаяся система разбивается о человеческое несовершенство И если вы думаете, что стоит подобрать подходящие социотипы и всякая борьба за место под солнцем тут же прекратится, вам предстоит сильное разочарование. Но всё равно дерзайте! То, что вы описали, у вас не выйдет. Но кто знает, вдруг выйдет что-то совсем иное и более интересное
Начните с альфы. Соберите в этот ваш проект всю квадру и понаблюдайте, что получится. Для большего успеха замаскируйтесь под дона. Так вы вызовете у потенциальных составных системы больше доверия, а подделку всё равно никто не заметит
И тем не менее, я сейчас выполнила отведенную мне соционикой функцию. Чётко, как по описанию! И то, что вы этого не видите в упор, не совсем нормально, учитывая, что вы рассчитываете использовать сильные стороны ТИМов в своей системе
Все хорошо, не все полезно. Если пренебрегать организацией - бардак - Проявлять свойственные типу функции не в том месте, не в то время. У нас задача в том, чтоб создать четкий порядок. Благодаря чему любая идея без напряга преобразуется в полноценное законченное дело. Может быть я что-то не воспринимаю верно из того, что вы пытаетесь донести. Вопрос для самопроверки: каким именно образом ваш пост способствует организации дуальных отношений в группе из трех и более человек?
Ничо не получится с переходным главенством. Нужен один человек во главе пирамиды, который уже может назначать людей для разных этапов проектов. Иначе все развалится, будет лебедь, рак и щука (с)
ЗЫ Можно изучить для примера - историю прорыва Советского Союза в космос
Я вам предложила собрать квадру! Простая математика подсказывает, что если моноквадровая группа будет состоять из пяти и более человек, то там воленс-неволенс возникнут дуальные отношения из трёх и более человек. Или это тоже для вас не очевидно?
С этого всего ничего хорошего не получится сразу по нескольким причинам.
В первую очередь это отсутствие внятной системы мотивации и контроля сотрудников. Вот представьте, создали вы некий коллектив, как-то нашли заказчика, подписали с ним договор, а уже в процессе выполнения кто-то из сотрудников просто пропал, так и не сделав своей части работы. В результате сроки сорваны, бюджет превышен со всеми вытекающими последствиями. Как вы будете работать с такими ситуациями?
Второе принципиальное заблуждение касается коллективов без руководителя. Для успешной реализации практически любого проекта должен быть человек, который за это отвечает. Сорваны сроки - отвечает руководитель проекта, что-то сделано не так - отвечает руководитель, все сделано качественно и в срок - это заслуга в первую очередь руководителя. Если не закрепить за проектом ответственного лица, то гарантированно возникнет ситуация, когда при возникновении проблем сотрудники будут перебрасывать вину за это на других.
Ну и третье заблуждение касается непосредственно бизнеса. Любое дело действительно начинается с идеи. Это может быть как что-то кардинально новое, так и совершенствование чего-то существующего. После этого нужно с минимальными затратами проверить способна ли она приносить прибыль на практике. Если рынок на нее позитивно отреагировал, то есть смысл заняться ее воплощением в большем масштабе. Ценность идеи определяется в первую очередь ее реализацией. Если это не позволяет получить прибыль - значит идея ничего не стоит.
К слову, новаторские идеи - это приоритет Дон Кихотов и Гексли с базовой ЧИ
Это частные случаи, которые можно предвидеть и перестраховаться. По остальному - свято место пусто не бывает.
Слишком много ответвлений, мало участников и организация как таковая еще не сформировалась в нужном качестве. Думаю, что полезно было бы сейчас ограничиться рассмотрением вопросов самой структуры организации. Иначе на количестве потеряется качество и начинание будет загублено.
Подчеркнутое - и есть самый принципиальный для меня момент. Я гиперчувствительна к критике, и десятую долю такого, направленную на меня, сочту жесточайшим наездом, требующим немедленной реакции. Чтоб я сама такое на работе, да еще на подчиненного - никогда. За рамками. Направленное на общего "врага" - коллегами воспринимается вполне нормально. Даже Бальзачкой, 2Э, кажется.
Но я не об этом хотела.
Вообще категоричность позиции Fantesca у меня вызывает недоумение. Я бы поняла драматизьм, если бы мы все абсолютно на работе жили - дневали-ночевали, горели-болели, если бы для каждого она была сутью и смыслом жизни, призванием, служением, если бы требовала постоянного существования на пределе сил, решения творческих задач, "все выше, и выше, и выше"...
Да хде? Таких людей - единицы, и лично я ни с одним близко знакома не была.
Даже в те времена, когда я сама была зава и реально горела и уставала, когда работа соревновалась с мужем за третье место в моем сердце, даже тогда я четко знала: работа - для жизни, не наоборот. Это при том, что свою я люблю. А удручающее большинство моих знакомых каждое утро встают с тоскливой мыслью "опять - туда".
Девять десятых любой работы - отлаженные нормативные процессы, повседневная рутина, на которую двухмерок хватит за глаза.
Если это простодушное прожектерство и полное пренебрежение к человеческой индивидуальности - БЛ, то я пошла в ЧЛ-ценностные.
Нет, как чисто познавательный эксперимент ради эксперимента - любопытно. Но с какого боку здесь эффективность, прибыли...?
В случае с донами эффективность и прибыли иногда получаются побочным эффектом от рисования трехмерной модели отношений между человеком-пауком и человеком-кошкой. Иногда не получаются. Но доны обычно не парятся, потому что они - единственные во всей компании - всю дорогу действительно были по-настоящему увлечены построением трехмерной модели, и успех мероприятия оценивают по точности выстроенных лепестков.
Только отдаленно упомянул о проекте. И все! А предложения будут лишь тем, кто интересен и только в личку. Я понимаю, что очень соблазнительно и интересно. Но... Тема посвещается конкретным вопросам и отвлекаться на выше упомянутый проект тут больше не будем. 
Система ради системы - это мегакруто, чо. Причем мне даже знакома одна система, работающая как раз по этой схеме. Её преимущество перед вашей в том, что она состоит из одного человека 
И если вы думаете, что стоит подобрать подходящие социотипы и всякая борьба за место под солнцем тут же прекратится, вам предстоит сильное разочарование. Но всё равно дерзайте! То, что вы описали, у вас не выйдет. Но кто знает, вдруг выйдет что-то совсем иное и более интересное 