Ну здесь-то разговор о соционике. (Хотя может быть даже о ПЙ, если судить по посту ТС ) Поэтому для ясности принимаем, что личностные качества субъектов равны )) Хотя разумеется, в жизни это не так.
Для начала - вы женщина или мужчина ? (c) Собачье сердце. А то непонятно, как обращаться. В теме "термы" Цезарем себе позиционируете, а он вообще-то был мужчиной ))
А по теме - всё просто и объяснять нечего. Это модель А, у Гекслей запрос на ЧЛ и БС, этим я и объясняю слово "цепляет". Что касается личностных характеристик отдельных персонажей - то они нам неизвестны, поэтому и говорить о них нет смысла.
1. Женщина.
2. Позиционирую. Я - СЭЭ.
3. и с точки зрения СЭЭ, "личностные качества субъектов равны", когда они тождики по ТИМу, филия у них 100% по ПЙ, они одинакового возраста, образования, социального происхождения, работают на одинаковых должностях и примерно одинаково зарабатывают. Вот тогда они "одинаковые".
4. а так как "разумеется, в жизни это не так" - а это не так..
то и моделируемая модель не имеет практического применения.
ы?
Наполеон ушел к миражнице (у них там агапе), а за мной ухаживает полудуал. Хочу прикинуть, посмотреть, почитать, какие у людей отношения в целом вызывают/вызывали предпочтения.
Комментируем, у кого какой опыт при общении с представителями миражного или полудуального типа был. По шкале это равные по комфортности отношения: +2 и +2, а на практике люди отдают предпочтение по определенным причинам. Вот причины интересны. Личностные качества - это сложно, но многие так или иначе следуют из социотипа и ПЙ типа.
Коварно жду.
Без БЭ пустовато, да. Еще хорошо, что в окружении много творческих БЭ.
Ну тогда уж и соционика не имеет практического применения, чо уж там. И все эти запросы на разные функции.
Вообще занятно иногда Наполеонам объяснять всякие "сложные" штуки
Причины ИМХО в том, что влияние базовой на личность сильнее, чем влияние творческой. Со Штирками лично у меня неважно - сначала может быть и неплохо, а при сближении впечатление от Штира как от человека из армии. Они даже ходят так же, чётко и обязательно отмашка рукой Для меня это почти типировочный признак.
А почему ? Потому что базовая функция решает. Вот у Гамок базовая ЧЭ, и это мне как Робу куда ближе ... Да собственно и опрос показывает, что полудуалы рулят в сравнении с миражом.
Если б я был султан я бы имел 3-ёх жен.. и всех разных типов.
Для чего выбираем полдуала или миражника? Для совместной жизни?
Если для совместной жизни то я бы руководствовался семейный/не семейный человек, чтобы меня не пилили на счёт деток и классной веселой семейки. Встречал девушек миражников которые не семейные абсолютно, с полдуалами я такое не видел вообще ни разу!
По этому тут скорее всего мираж.
Может потому что та базовая которая на вашу внушаемая очень заметная?
Вот мне например вообще не чувствуется ни базовая, ни творческая дуалов и не дуалов.Как-то больше чувствуется статус, личностное.
Попробуйте вдуматься во фразу, например, "при коммунизме все люди равны". Возможно, это объяснит вам, в чем именно разница между равенством и одинаковостью
Ясно.
Если из опыта брать, то общение с миражников находится быстрее всего из всех типов вообще!
Мгновенное понимание, легких переход на темы, искренность. Были конечно такие которые и подбешивали, но там личность очень на мой взгляд не социальная.
Вот с полдуалами не так, просто с разных планет как будто. Общаться особо не о чем часто.
Что непонятно то?)
У вас какая внушаемая-то? У робов вроде все они одинаковые, следовательно какая базовая функция у типа должна быть чтобы попасть на вашу внушаемую?)
В свое время отдала предпочтение миражным отношениям, думая как раз таки, что несерьезно и ненадолго.Других отношений тогда не хотелось по причине юного возраста и непостоянства в поведении и, собственно, мыслях.
Но в дальнейшем обстоятельства сложились совершенно иным образом.Судьба?Возможно.
Об отношениях слишком распространяться не хочу, скажу лишь, что недавно прочитала об отношениях Нап-Габ у Стратиевской и прозрела, насколько точно она их описала взглядом снаружи.А может, ей кто-то диктовал взглядом изнутри?
Если в нескольких словах-нам тесно вместе.Чувствуется постоянное притеснение базовых.Нет простора действий, что мешает полностью проявить себя.Не хватает интуиции, а с нею гибкости.Это два камня, которые при трении высекают искры и только.Два упертых барана, которым лучше не ссориться, ибо это ни к какому поиску истины не приводит, только лишь усугубляет конфликтную ситуацию.Ведет к конфронтации и противостоянию.
Габенья ЧЛ без БИ Напу без надобности.Я долгое время даже сомневалась, а есть ли у мужа вообще запрос на , пока не увидела его общения с Джеком и Балем.По всем проявлениям вроде есть, но моя-в неудобоваримой форме.
Так же его БЭ для меня слишком жесткая и напористая, хочется большей легкости, гибкости и разновариантности в отношениях.
Но у нас еще достаточно не комфортная совместимость по ПЙ.Думаю, в случае с агапе было бы намного проще.А так-то сложностей хватает.Но у кого их нет?
Не смотря на все эти недостатки-трения, все же ставлю миражные отношения по шкале комфортности выше, чем полудуальные.
С Донами мужчинами у меня не получается взаимоотношений вообще.Ни дружеских, ни приятельских.Разве что на работе по работе можем поговорить.Ощущение-никаких точек соприкосновения, а еще мне не нравится, когда интересуются моим настроением."Почему ты вчера улыбалась, а сегодня грустная, настроения нет?". И так каждый день (на работе).Если ты не вот такая , значит, нет настроения.А так как у меня получается практически нет настроения, то и не выходит у нас аленький цветочек.И моя БС без ЧЭ до лампочки.
На этом пока все.
Если есть вопросы, задавайте.
) Поэтому для ясности принимаем, что личностные качества субъектов равны )) Хотя разумеется, в жизни это не так. 
, пока не увидела его общения с Джеком и Балем.По всем проявлениям вроде есть, но моя-в неудобоваримой форме.
, значит, нет настроения.А так как у меня получается практически нет настроения, то и не выходит у нас аленький цветочек.И моя БС без ЧЭ до лампочки.