Уважаемые читатели! Смотрите ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ, двумя десятками сообщениями ниже, выделенное фиолетовым а стоит ли вообще тратить время и знакомиться с этой теорией. Теории придумываются сотнями, теория может быть фиктивной.
Модель А предусматривает наличие в головном мозге человека восьми нейроструктур для выполнения информационного метаболизма и порядок расположения этих структур влияет на тип информационного метаболизма (порядок расположения включает гипотетически надо полагать один или несколько из уровней: биофизический, биохимический, гистологический, анатомический).
Я не согласен с этими представлениями и предполагаю наличие всего двух нейроструктур, ответственных за соционическое деление людей на типы.
Поэтому считаю необходимым ввести в соционику термина "соционическая субстанция".
Я предполагаю, что соционических субстанций у каждого социотипа - две. Они соответствуют первым двум функциям модели А.
Предположение о наличии у социотипов только двух составляющих высказывалось ещё Аушрой Аугустинавичюте.
На самом деле модель А является умозрительной, то есть функциональной. Она показывает как работают функции у конкретного социотипа. Модель А объясняет переработку информации конкретным социотипом "движением её по двум кольцам". Глубина "блуждания" по каждому кольцу якобы влияет на качество её обработки.
Дело в том, что к какому бы социотипу не принадлежал человек, внешняя среда требует от него адекватной реакции по всем соционическим аспектам. Это можно обозначить как "задачи". Нужно решить "задачи" по этике, логике, сенсорике и интуиции. Восемь функций модели А это всего лишь умозрительный анализ взаимодействия социотипа с внешней средой, которая ставит перед социотипом соционические задачи.
Задачи эти могут решаться социотипом адекватно, нейтрально или неадекватно. Поэтому о каком наличие у социотипа так называемых слабых функций может идти речь, если он решает их с ущербом для себя и окружающих?
На самом деле так называемые третья и четвертая функции это действительно функции. А слово "функции" ни к чему не обязывает. Все восемь функций есть у каждого социотипа? Пусть будет так. Модель А это всего лишь модель для анализа обработки информации социотипом - это "анкета" из 8 пунктов и вы даёте ответ по всем пунктам. Ну и что? А если 4 функция не выполняется просто никак, совершенно неадекватно и вредно, то есть ли вообще структура в мозгу, выполняющия эту функцию?
Эта струткура, как я полагаю есть, но это отнюдь не 4 функция. А 4-тая функция это всего лишь то, что мы можем наблюдать. А можем мы наблюдать как раз отсутствие адекватной реакции социотипа по этой функции. То же самое происходит, но немного иначе и с 3-тьей функцией.
А какая же структура в таком случае выполняет функцию болевой функции?
Выполнение задач по болевой функции предполагает использование второй соционической субстанции. То есть, в моем положении джека, я для выполнения задач внешней среды по сенсорике стремлюсь использовать несвойственную для этого соционическую субстанцию . И это - крайне неправильное поведение, которое следует избегать.
Каким образом следует избегать работы для обработки информации извне по сенсорике?
Тут активирующую роль оказывает черносенсорная информация извне! Не надо задействовать субстанцию по интровертной программе для обработки информации по сенсорике. Напротив, нужно жадно получать черносенсорную информацию от дуала и других носителей таких соционических субстанций.
Таким образом вторая соционическая субстанция джека способна обрабатывать лишь комплиментарную ей информацию от дуала в виде . Но сама напрямую не способна обрабатывать сенсорную информацию. -субстанция джека должна получать готовую обработанную дуалом информацию, а не стремиться обрабатывать информацию в виде "неочищенной ".
Таким образом, дуал перепрабатывает информацию по белой сенсорике в сторону синтетической сенсорики и предоставляет мне, существенно активируя и наставляя на "путь истинный". Таким образом, впервые я выдвигаю гипотезу о взаимодействии соционических субстанций, например: для выполнения задач по сенсорике должна получать лишь "фильтрованную" от дуала -информацию.
То есть, зеркальной функцией Второй соционической субстанции джека является обработка -информации, полученной от дуала, к которой она комплиментарна. Главной же функцией -субстанции джека является само собой адекватная обработка задач по интуиции. Если же -субстанция "опускается" до роли непосредственной обработки внешних сигналов по аналитической сенсорике, которые беспрепятственно приходят к ней - это ведёт к краху. Чем больше -субстанция будет заниматься этой крайне неприятной и парализующей для неё работой, тем хуже.
Почему -субстанция не может напрямую анализировать информацию по сенсорике? Вопрос риторический. Она -субстанция к этому не приспособлена, напротив она приспособлена к интуитивному анализу - и это взаимоисключающие полюсы - основа соционики.
Итак, Вторая соционическая субстанция приспособлена для выполнения сразу двух задач, но они не являются взаимоисключающими, а наоборот - взаимодополняющими. -информация активирует -субстанцию, усиливая её работу, "подкармливает", не даёт скатиться до выполнения сенсорного анализа, одним словом активизирует. С одной стороны, джек усиливает этим свою интуицию. А с другой - начинает адекватно выполнять задачи по сенсорике.
Таким образом, моя интуиция без дуала слабеет, а задачи по сенсорике становится невозможно выполнять.
Нельзя, правда, рассчитывать на то, что вся сенсорная работа вообще может адекватно выполняться по черносенсорной программе. Есть множество задач по сенсорике, которые легче делать белым сенсорикам, а не черным, и наоборот. Ещё легче эта работа само собой разумеется будет выполняться двумя дуалами с -субстанцией у одного из них. Но что точно можно сказать, так это то, что джек с драйкой будет выполнять работу по сенсорике, какой бы она ни была, именно по программе.
Отсюда также становится понятным, что якобы наличествующие у ТИМа 7 и 8 функции, ни что иное как взаимодействие этого тима своими 1 и 2 соционическими субстанциями с задачами, в моём случае по и , которые я стремлюсь тут же перевести в доступную себе и дуалу информацию по и . Говорят, что тим работает по этим функциям неохотно. Ещё бы! и , полученные в форме информации от -шников и -шников противоречат моему информационному метаболизму впринципе и приходится прилагать усилия, чтобы перевести это всё в форму, удобоваримую для восприятия. Лучше уж получать от - субстантных тимов готовые проекты, но не промежуточные формы их мыслительной деятельности, которые могут представлять интерес скорее для - субстантных тимов. То есть, непосредственная работа мышления происходит лучше видимо у дуалов, чем у погашенцев. Ведь так?
Программы тимов полной противоположности можно сравнить с тем, как на шахматной доске выстраиваются две пешки разных цветов, которые не дают продвигаться дальше друг другу, но и не бъют друг друга. Это если говорить о том этапе, когда роб работает - лучше не трогать. Хотя возможны варианты. На этапе же, когда проект робом закончен - можно и с джеком поговорить.
Что же представляет из себя так называемая ролевая функция? Она, как известно, проявляется настолько бурно, что часто человека можно принять за того, коим он не является. Ролевая постоянно на поверхности. Почему так получается?
В медицине это называется гиперреакивностью. Человек пытается реализовываться по ролевой функции и понимает, что качество, адекватность ответа на задачи по этой функции не удовлетворительное. Поэтому человек усиливает и усиливает работу в случае, например роба, работу -субстанции для выполнения задач по этике.
В медицине по механизму гиперреактивности развивается аллергия. Организм не может справиться с аллергеном либо с микроогранизмом и всё увеличивает и увеличивает силу ответа. Но сила ответа увеличивается не качественно, а количественно. Тем самым, организм себя истощает, а аллерген просто провоцирует организм на самоуничтожение. То же самое, происходит при некоторых болезнях - получается, что не микроорганизм убил больного, а сам организм ударил по микроорганизму неадекватно сильно и убил себя. И тогда странно видеть, когда человек без видимых повреждений вдруг молниеностно скончался. Причина в том, что имунитет этого человека имел изъян, а борьба с инфекцией пошла за счет количественного усиления, а не качественного удара в цель.
То же самое и с 3 функцией. Человеку кажется, что у него эта функция сильна, но на самом деле, соционическая субстанция, пытающаяся выполнить задачу, например, у роба по этике (то есть -субстанция) полярна с , ей противоречит и взаимно исключает её.
Почему же кажется, что человек выполняет задачи по третьей функции всё же лучше, чем по четвертой? Да потому, что Первая соционическая субстанция видимо лучше взаимодействует с Первой соционической субстанцией дуала.
В моем случае -субстанция лучше воспринимает готовую -информацию от дуала, лучше её обрабатывает и адекватнее реагирует, чем Вторая моя соционическая субстанция делает всъ это от Второй соционической субстанции моего дуала. Поэтому-то 3-я кажется сильнее 4-той, хотя на самом деле это 5-тая сильнее 6-той.
И никакой тут и близко нет. Выполняю работу по этике? Каким образом? Только обработкой -инфы от дуала посредством своей -субстанции.
У джека -субстанция "питается -информацией и купается в ней. -субстанция "купание" в осуществляет сильно, потому что стоит на первом месте, потому что я экстраверт и потому что мышление происходит от правого полушария к левому, а не наоборот.
В случае, когда на меня приходят запросы по , я не только вынужден их обрабатывать с помощью несвойственной для выполнения этой работы -субстанции, я ещё должен и "стартовать" со Второй соционической субстанции - интровертной, являясь экстравертом от природы. Так что -информация несет в моём случае поддерживающие значение, активируя -субстанцию для выполнения задач по сенсорике и отвлечекает от парализирующего воздействия -информации.
Таким образом, 8 соционических субстанций можно изобразить, как две стороны одной медали, где одна сторона непосредственно перерабатывает информацию, а другая - принимает от дуала.
Вот эти восемь соционических субстанций:
-subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид -subst имеет вид
Полная формула тима драйзер с двумя субстанциями:
1.-subst 2.-subst
Формула тима драйзер в виде медали, где две субстанции представлены в виде "медалей с двумя сторонами".
1. 2.
Формула в таком же виде джека (дуала драйзера):
1. 2.
Что-то в этом есть, но
1) не хватает трактовки самих аспектов
2) без трактовки непонятно, как в жизни выражается чуть ли не информационная инвалидность болевой
3) как люди справляются без дуалов?
+
4) обычно считают, что как раз 6 сильнее 5
5) про доминирование полушарий... я так и не поняла. ведь у всех правшей условно "доминирует" левое, а у левшей - правое. при этом у правшей левое отвечает за анализ, а правое - за синтез. следовательно, у всех правшей преобладает анализ и соответствующие функции. говорите, у левшей все наоборот. тогда и у левшей преобладает анализ? или в чем суть? как справляться с задачами БЛ через БЭ? наоборот как-то понятнее
У экстравертов правое доминирует над левым, а у интровертов - левое над правым. А о левшах пока не надо говорить, а то я сам запутаюсь.
Если вы пользуетесь своей для решения задач по логике, переводите её в черную логику. У меня нет вообще и я как-то мыслю. У Вас тоже нет вообще и Вы пользуетесь -субстанцией как логическим инструментом. И в том, что Вы используете её навыворот для задач по логике - ключ к тому, что Вы не логик, а этик. Считается, что драйзеры думают логически хуже, чем джеки. Но, если Вы напитаете , Вы сможете выполнять задачи джеков не хуже, чем сами джеки. Была соотвествующая статья, которая это доказывала. Дуал выполняет работу дуала после обучения на пятерку.
Леворукость как я это понимаю говорит только о том, что левое полушарие синтетическое, тогда как у правшей оно - аналитическое.
Преобладание чего-то над чем-то это экстра/интра-версия и рац/иррац-альность.
Не сосредотачивайтесь, пожалуйста, над этим сейчас. Это в данном случае не имеет значения. Левши отличаются только по внешности - она у них зеркальна правшам. Раз дуалы лучше выполняют работу дуалов, чем активаторы, то 5 должна быть сильнее 6-той. Бальзак может стать лучшим наполеоном, чем драем.
Болевая настолько болевая, что шестая спасает человека, поэтому это воспринимается как сильная активация.
Так перевожу или решаю через этику? Последнее как вообще возможно?
Если думаете, что мне чисто логические задачки не под силу, то мой опыт это опровергает. Без ложной скромности. При этом ЧЛ мою никто вроде не питал. Ее можно наполнить самостоятельно?
Далее... Я вот всегда думала как раз, что у меня БЛ ничего так, а с ЧЛ все так себе. Но я функции эти понимаю прямо противоположным образом, то есть для меня интровертные функции отвечают за синтез, а экстравертные - за анализ. Логика проста. Последние больше ориентированы на оказание определенного точечного воздействия (а зачем распыляться?), а для этого анализ в целом сподручнее синтеза. Имхо.
Помню, аргументация шла от синтез - образ, кажется. Но и тут образность для меня связывается скорее с белыми функциями... Не знаю, надо перечитать.
Все страньше и страньше... Как это "зеркальна"?)
Про дуалов и работу - не знаю и представить сложно. Расскажите на примере своей болевой, как спасаетесь.
Мою никто не спас.
Может, на примере просто понятнее будет.
Иначе работают? Я не знаю, может и иначе. Но как я полагаю они расположены противоположно правшам. У правшей они расположены так: правое синтетика, левое - аналитика.
Пожалуй, я на днях смогу прояснить хотя бы для себя этот вопрос. Но сейчас мне лень.
Но я точно знаю, что левое полушарие всегда слева!
Ну это "кое-что" еще не совсем эксплицировано, мягко говоря.
Я еще могу понять синтетическую и аналитическую логику. Вроде на поверхности. Про интуицию видела. С этикой сама разберусь. А сенсорика? Ну вот "синтетическая сенсорика" - это как и о чем вообще? Если не специалист, то откуда такое увлечение нейро-всяким?
Типа нужно все связать с биологией?
Потому что белые функции это анализ того, что уже отложено в память мозга - всплывают образы, а синтез - это генерация новых образов. Синтез это тоже анализ. Мышления в любом случае это анализ. Синтез это синтез новых образов, которые потом запечатлеваются и служат уже для последующего анализа - то есть сравнения поступающей информации с заготовленными аналитическими кирпичиками.(Я так понимаю это. Может я и неправ). Я знаю сугубо гуманитарную науку - это юриспруденция. Есть ещё некоторые. А соционика в любом случае имеет биологическую основу.
Как понять взаимоисключаемость и мне достаточно трудно себе представить, но я довольно легко могу представить себе полярность и .
По моим представлениям это как можно более расширенный иррациональный анализ, а - направлена на концентрацию. Предполагаю, что у джека сенсорика может работать только в экстравертном режиме. В экстравертном режиме она может работать при получении преформированной черносенсорной информации. В таком случае -субстанция работает на приём (оборотная сторона медали). В случае же отсутствия черносенсорной информации она работает по другой схеме, но тоже в экстравертном режиме. Есть гипотеза на это счет...
включайте логику, если она у Вас присутсвует, и эксплицируйте, пожалуйста
P.S.20.01.15 Приношу свои извинения за эти слова! Я просто устал. Пишу, пишу и никакого одобрения. Мотивировка осторожного отношения ко всяким новым теориям мне понятна. Зря я обиделся.
Успехов в постижении таинственной ! Вам я заметил больше по душе пояснения представителей 4 квадры, чем мои
специалист, но не практикующий в этой сфере, чтобы давать авторитетные советы по креативности левшества
Да, конечно. Поняли всю статью в подробностях и ничем не воспользовались.
Для социотипа мышление по неспецифическим для него аспектам как я считаю осуществляется по иному режиму, нежели по специфичным аспектам. Для драйзера неспецифичными задачами (аспектами) являются логика и интуиция.
В случае получения преформированной информации, комплементарной для данной соционической субстанции (для субстанции этой информацией является чернологическая преформированная информация), последняя активируется и работает на переработку этой информации. В случае драйзера, доминантная субстанция работает по квазиэкстравертному режиму.
В случае же отсутствия потока комплиментарной для данной соционической субстанции информации, соционическая субстанция для обработки информации по неспецифическим для тима апсектам работает также в квазигетеровертном (для драйзера соционическая субстанция работает в квазиэкстравертном) для неё режиме, но пытается задействовать суррогатный путь.
Суррогатным путем является ни что иное, как попытка задействовать драйзером в логической обработке информации своей второй соционической субстанции, которая является экстравертной. То есть, пытается включить -субстанцию и предрасположить её к выполнению неспецифической для неё работы в содружестве двух полушарий мозга.
Понятно, что во много раз эффективней, работа по неспецифическим для тима аспектам (задачам) выполняется при использовании преформированной информации, комплементарной для данной соционической субстанции. Эта информация поступает в "канал приёма" соответствующей субстанции: для канал приёма настроен на . Это - комплементарный путь задействования этической субстанции в работе по логике.
У максима интровертная субстанция суждения выполняет работу по непосредственному пути - непосредственно обрабатывает информацию по логике. А у драйзера интровертной субстанцией суждения является и она не может работать по логике напрямую. Не может, но видимо пытается, что приводит к полностью неадекватному результату (гиперреактивность).
Более адекватно драйзер работает по логике при использовании суррогатного пути: -субстанция включает экстравертный канал приема на свою же субстанцию . А ещё более адекватно белоэтическая субстанция начинает работать при получении черносенсорной преформированной информации.
Обратите внимание на то, что у максима "логика по логике" работает напрямую. Тогда как у драйзера, "этика по логике" работает опосредственно через канал приема и по противоположному по вертности пути, нежели это происходит у ЛСИ.
Несколькими постами выше мои извинения выделены зеленым
Читал-читал, но так и не понял в чём суть новшества, названного "субстанция".
Текст я понял так, в вкратце:
Если есть задача по аспекту Х, то социотип её решает находясь в субстанции 1.
Если есть задача по аспекту У, то этот же социотип её решает находясь в субстанции 2.
Таким образом, можно выделить два типа задач - для решения первых социотип будет погружаться в субстанцию 1 и решать задачи более успешно, для решения вторых социотип будет погружаться в субстанцию 2 и решать задачи менее успешно. Для решения задач, которые социотип решает менее успешно - ему будет не лишней (и даже желательной) помощь другого социотипа.
А некоторые задачи вообще будут решаться специфическим образом - нет субстанции для их адекватного решения, и решаться они будут с иной вертностью. (Это про то, что "...точно можно сказать ...что джек с драйкой будет выполнять работу по сенсорике, какой бы она ни была, именно по [черносенсорной] программе..."
Допустим.
Но что это разбиение даёт, в сравнении с "традиционным" подходом - когда то же самое люди описывают без использования слова "субстанция"? Ведь описание получится точь-в-точь такое же, тоже можно будет выделить три типа задач, тоже можно будет сказать, что первые решаются адекватно в одиночку, вторые при помощи дуала, а третьи даже с дуалом решать тяжело потому что вертность неподходящая.
Иными словами, выделение "субстанций" не является чем-то "новым в спорте", а просто обозначает некоторые группы задач, при решении которых социотип применяет существенно разное поведение?
Короче говоря, чувствую я зашел в своих предположениях уже слишком далеко. В мозгу существуют множества различных типов рецепторов и возможно в их многообразии кроется 8 субстанций модели А (а не моих 2). Поэтому моя теория вполне вероятно может являться чистой воды фикцией.
Всё же я решился теорию изложить.
Красота субстанционной теории в том, что она предполагает существование различных типов мышления, которые работают только так, а не иначе. Эти отличия в субстанционной теории очень серьезные, а не на уровне "сильных функций" и "слабых функций". Сущность работы каждого типа противоречит другим типам информационного метаболизма. В этом противоречии состоит узкая специализация каждого типа мышления, полезная сообществу в целом.
Эволюционный смысл такой полярности по моим представлениям состоит в том, что каждый социотип в сообществе выполняет специфическую миссию, а сложность строения мозга предопределяет необходимость делегирования Эволюцией конкретной миссии каждому социотипу. Коллективный разум социона это есть таким образом "коллективный мозг", который в рамках одного организма эволюция не могла бы воспроизвести даже потому, что энергетически столь сложный и универсальный мозг не мог бы существовать. Не говоря уже о том, что возникли бы неминуемые конфликты между обладателями одинаковых "мозгов" и социальная интеграция была бы невозможной.
Планирую написать о принципиальных различиях в работе первой и второй субстанций в проекции третьей и четвертой, а с другой стороны - пятой и шестой функций.
Немного отвлекаясь от темы, но тем не менее это важно. Снова и снова от представителей -тимов приходится слышать о необходимости взаимодействия между тимами, которые являются в той или иной степени соционически конфликтными, либо в той или иной степени погашающими. В частности дуальность уже не рассматривается как идеальный тип соционического взаимодействия. Этому противопоставляются концепции о стресс-отношениях как двигателе прогресса так сказать.
Хочу возразить этим авторам тем, что в данном случае то, что они подразумевают по сути не является соционическим взаимодействием. Это взаимодействие в популяции. Да в основе этого - обмен информацией. Но этот обмен имеет принципиально другую природу. Это обмен опытом, информацией как таковой. Истинного соционического взаимодействия при этом не происходит.
Если взять ЛИИ-ЛИЭ, то ЛИЭ пользуется информацией, полученной от ЛИИ на этапе не информационного метаболизма, а наоборот уже на этапе, когда информация является конечным фиксированным продуктом. (Вы же не взаимодействуете соционически с автомобилем, хотя можете быть недовольным его эргономикой!) ЛИЭ этот информационный продукт критикует. После критики это уже другой информационный продукт. Вероятно этот продукт уже имеет более законченный и полезный вид. Либо этот продукт джека может быть возвращен для доработки робу. Таким образом, это не информационный метаболизм, а обмен фиксированным информационным продуктом.
Дуал нужен не для того, чтобы он предоставлял абсолютно всю информацию. Он нужен для качественной обработки потока информации, который получаем от Социона. Дуальность без информации извне это действительно тупик. Само собой разумеется. То есть, соционика это не обмен информацией, а взаимодействие информационных метаболизмов.
. И это - крайне неправильное поведение, которое следует избегать.
. Но сама напрямую 
".
и 
, которые я стремлюсь тут же перевести в доступную себе и дуалу информацию по 
и 
, ей противоречит и взаимно исключает её.
