Не совсем понимаю этого.
Что значит естественная? Все функции для людей естественные. Просто для кого-то одни, для кого-то другие.
Ну, спорить о разном будет странно. Я не знаю что там у Кейрси и кто это вообще.
И говорю про конкретные вещи - мотивации. И группа выражена по конкретным трем признакам - экстраверсия, интуиция, беспечность.
Далеко не всегда за статус нужно продавать себя)
Даже чаще как раз наоборот, если это реально какое-то высокое место в иерархии.
И это далеко не только политика.
Это уже их проблемы)
Как бы не было цинично планировать, что в таком-то бою мы потеряем всего 2 тысячи человек, у нас останется еще 8 тысяч на защиту какой-то другой высоты, так и делается. И это правильно.
На войне жизни людей - расходный материал. И от этого не уйти.
Процесс в ПЙ - это изменение своего мненеия в процессе обсуждения.
Я могу в споре несколько раз менять точку зрения, которую защищаю, потому что какие-то новые факты поступили.
И защищать даже не свою точку зрения.
По воле мне нужно, чтобы меня убедили что то, чего мне захотелось, реально того стоит и мы будем это делать.
И в процессе обсуждения я могу менять несколько раз точку зрения, будем делать или не будем.
У физик так по физике, соответственно.
У эмоций, как вы уже догадались - по эмоции.
Раздеваться на людях мне вообще нормально, кстати)
Ну если это свои люди или если раздеваться не полностью, в общем от места зависит. А так плевать)
А так, будь у меня тело получше, я бы и летом ходил без майки по улице, пусть смотрят и завидуют)
Кстати, да, как легче всего 3В определить - они обожают, когда им завидуют.
И вообще по любой 3 функции человеку приятно, если ему завидуют.
Так где источники на документацию, обосновывающую этот "обычный" смысл?)
Как я уже писал выше - соционика не стандартизирована, чтобы вот так просто говорить в ней "обычный смысл" - его просто нет. У каждого он свой и более правдоподобный будут считать нормой для себя массы людей.
Где-нибудь в законодатестве можно сказать, что один прав на основании стаьи такой-то, пункта такого-то. Все однозначно.
Тут такого нет. Так почему ты считаешь, что твое понимание правильное, а мое ошибочное?
А так, диалог - это бесконечный процесс доказательства друг другу разных точек зрения касательно всяких мнений. А само по себе безосновательное мнение какого-то человека ничего не стоит)
И имелось ввиду, что для общества одни функции гораздо нужнее чем другие. Функции интуиции вообще игнорируются, так как это что-то нереальное. Эмоций всегда очень много, их тоже нужно ограничить. Нужно уметь влиять на других - ЧС, налаживать связи БЭ, быть умным БЛ, уметь оперировать ресурсами ЧЛ. Всё остальное обществу не нужно, и люди с другими комплексами ценностных функций должны искать себе специально отведенные для них места, так как в общее число они не попадут, нужно искать нишу.
Пример я уже слышал. Вообще не убеждает странное восприятие статусного положения, которое вообще не такое. К примеру, чиновник и глав врач это статус - там крутятся большие деньги. Глава вет клиники вообще не статус, а должность важная в узких кругах клиентов.
Нет, это проблемы того кого побьют солдаты за такие слова
Это откуда вообще взялось? В описаниях ПЙ сказано, что процессы это просто поддержка процесса, у неё нет определенной цели. Тройка постоянно переживает по своему аспекту и пытается стабилизироваться - то процесс. Двойке нравится поддерживать по своему аспекту - это процесс. Единица хочет накопить и оставить как есть - это результат. Четверка просто хочет чтобы к ней не приставали, так как ей все равно - это тоже результат.
А мне казалось, что джек логик и поиск фактов для него важен. Даже для джека с 4Л как-то уж слишком быть настолько легковерным на всё и вообще ничего не проверять...
Габены с болевой ЧЭ вполне себе в обществе и нужны. Болевые ЧС тоже живут как-то. И так далее.
Нет статистики, что мол у нас куча Бетанцев, потому в обществе важны ЧС и ЧЭ.
Кому-то все пригодится.
Понятно, что в современном обществе ценности Гаммы преобладают в целом. Но это не значит, что люди с другими ценностными функциями из других квадр не нужны в обществе)
Ты объясняешь ЧС через ЧЛ почему-то.
Статус - это не только деньги.
Статус это место в иерархии.
ЧС - функция животная. Как в диком мире - побеждает сильнейший.
Лидер над другими людьми - это главенствующее место в локальной иерархии. Т.е. статус для всех, кто входит в нее.
А денег там может и не быть. Все зависит от количества ресурсов, которыми человек владеет. Земли, людей, подчиняющимся ему. Но не обязательно денег. Хотя в наше время обычно и их.
1Л по-твоему спорить не могут?)
Еще как могут. Другое дело, что цель спора - насадить свое мнение. И они быстро устают, для них это трата времени впустую. Это и есть результативность.
4ке не надо, чтоб от нее отстали. 4ке надо, чтоб ей дали какой-то результат. И она его жаждет.
У меня так есть запрос на эмоции. Влекут эмоциональные и яркие люди, до мурашек. Сильный заряд получаю энергии от них. Но при этом я не хочу обсуждать эмоции, мне не нужен процесс по ним. Просто дайте и все.
Не понял, откуда ты это взял.
Я пишу, что любое мнение должно быть доказано, а ты в ответ говоришь, мол как можно быть таким легковерным?)
Я же обратное и писал как раз)
Прокрастинация...У кого болит?) Насколько тимное явление?
Читала когда-то, что прокрастинируют из-за импульсивности, то есть, если моментально не получилось/состоялось, она "накрывает". Хотя... отсутствие интереса - тоже вполне причина.)
И приоритеты, бывает, правильно расставлены, а вот никак не удаётся сразу же сделать требуемое. Оттягиваешь-оттягиваешь.., а вдруг - «Само отвалится»
Самая яркая причина прокрастинации из тех, что замечал - низкая воля.
Любой тим с низкой волей будет прокрастинировать, если кто-то не толкает его стабильно.
Даже такие казалось бы активные тимы как Джек/Штир, деловая логика толкает которых вперед, все равно будут. Или Нап/Жук, которые обычно делают много всего в разные стороны, все равно будут куда менее последовательны в достижении целей и эффективны.
У меня вот в голове чуть не каждый день могут всплывать мысли о том, как я бессмысленно трачу время. Я знаю, как мог бы потратить его с пользой, советую другим и так далее. Но при этом сам могу забить и не делать ничего, потому что воля низкая)
А вот с высокой волей все, кого видел, редко прокрастинируют. Они могут забить просто на какие-то дела, если они им не интересны или не кажутся важными. Но если надо - то сделают.
Либо те же Напы, которые хватаются за все подряд часто, могут из-за загруженности не успевать сделать все. Но считается ли это прокрастинацией? Для меня прокрастинация, это когда ты осознанно тянешь до дедлайна, а там делаешь только потому, что выхода другого нет)
Отчасти соглашусь. Но не следствие ли это болевой функции? Или боязнь некомпетентности? Нет желанного навыка? Например, человек Не знает, как выполнить задачу и думает: сам «подтянусь» и позже доделаю? Как в случае с болевой ЧЛ?
А у вас когда-нибудь были такие случаи?)
Просто лично мне такое даже представить трудно.
Что за задача такая, что человек не умеет ее делать? Почему тогда ему ее вообще поручили? Зачем она ему?
Как по мне, это крайне не практично. Ведь не идиоты работают обычно в менеджменте совсем-то, чтобы давать задачу тому, кто с ней не справится заведомо.
Плюс, если человек понимает, что не справится, зачем тянуть? Знания и навык не появляются за такой срок, каков обычно дедлайн. Человек скажет кому надо, спросит совета. Мне кажется, это естественно)
Все, что я вижу в жизни, в том числе на своей работы - затягивают те, у кого нет личной ответственности за дело. Кто думает:"раз меня не пинают, значит задача не сильно и нужна, я пока что-нибудь другое поделаю. Менеджеру не надо, мне тем более". Это не некомпетентность в проф. навыках. Это просто безответственность. Отсутствие личной мотивации.
Оно может быть связано с тимом, но каким? Любому человеку может быть не интересно что-то делать, кем бы он не был. И он может затягивать.
Другое дело, что есть тимы, предрасположенные к управлению и контролю. И у них обычно получше с самодисциплиной и личной ответственностью. Меня, допустим, в свое время мотивировало делать хорошо желание быстрее подняться выше. И то я что-то мог затягивать, если понимал, что не будет негативных последствий для меня.
А вообще, как сказал мне когда-то один человек - хорошо работать это привычка, которую нужно у себя сформировать. Если ты плохо работаешь где-то думая, что это не твое место а где-то ты будешь ого-го, то ты обманываешь себя. Те, кто хорошо работают, делают это в любом месте. Но это уже так, лирическое отступление)
Дельтийцы вообще странные. Единтсвенная квадра с кучей недостатков, которые вообще не недостатки, и они могут выжить и приспособиться где угодно. Кроме штирлица, он парень которого убьют первым, так как слишком много на себя взял
Причем на болевые они вообще мало внимания обращают. Габены те же, очень веселые и общительные, и общаются так как комфортно именно им, хотя и с оглядкой на зоны комфорта других.
Сам придумал, сам поверил. Не нужно так делать. Давайте все же относиться к соционике серьезно.
И получается, что гаммийские ценности это срубить бабла по быстрому на дешевый и опасный для жизни товар, а после свалить. Обидно им должно быть.
Ещё как могут. Но есть и 1Л которые я прав - и всё. И без задокументированных доказательств верить не будут.
Или это просто экстраверт, или суггестивная ЧЭ. Хотя ЧЭ это умение распознать, подать и управлять свои внешние или чужие реакции, а не эмоции.
Правда тут есть некоторый вопрос, который я не могу понять. Нравится ли болевой ЧЭ получать информацию о реакциях из своего личного опыта в одиночестве. Допустим, репетируя свои реакции на происходящее смотря сериал, он получает опыт, который не должен быть болезненным, так как от него не требуют отдачи.
У меня было не так. А, если я не знаю все обо всем, то я неполноценный. Но это было связано с тем, что я часто попадал в задачи, где мне ничего не объясняли. То есть, я воспринимаю задачи как новые события, где у каждого свои правила. Даже собирать листья граблями нужно по особой технологии. У меня в голове есть несколько вариантов как это делать, но я понятия не имею какой принят тут. А мне дали грабли и ушли. И был страх, что я делаю как-то не так, это не эффективно, но есть иной очевидный способ, который я из-за своей умственной неполноценности, не вижу.
Ну...например, когда я попадаю в какое-то шумное сборище, начинаю постепенно засыпать. Все эти бу-бу-бу с разных сторон, визги, хлопки соединяются в некое подобие белого шума, и я пытаюсь от него отключиться. Со временем этот шум начинает бесить, и я сижу или стою с недовольной рожей и ругаюсь на того, кто меня в этот ад притащил.
Ненавижу, когда на концертах зал визжит и хлопает. Ну зачем? Мне кажется, что визгуны только мешают выступающим сконцентрироваться и раздражают их, ухудшая тем самым качество представления, за присутствие на котором они сами же заплатили деньги.
Особенно современные концерты, где люди (если в этот момент можно их так назвать) прыгают и орут прямо во время песни. Не вслушиваются в музыку, в голос исполнителя, вместо этого своими фальшивыми криками мешают взять ему нужную ноту. Чего дома не орётся-то. Даже если даром билет достанется, не пойду на такое.
Вот-вот. Весело только по началу, а после понимаешь что вокруг тебя толпень идиотов, и становится грустно.
А просто шум вокруг меня расслабляет и помогает думать.
А ещё иногда хочется запрыгнуть на сцену и поорать с солистом, но понимаешь что тебя не так поймут
В чём смысл просто орать? Если уж петь, так стараться попадать в ноты и ритм, чтоб звучало хотя бы сносно. Мне когда хочется, учу какую-нибудь душераздирающую песенку и делаю это дома. А на сцену прыгать даже не подумаю, всё равно меня воплями собьют, и у меня нифига не получится.
Эх, а мне вот нравится поорать на концерте, на волне восторга.
Активационная этика эмоций у ИЛЭ (если это -
ИЛЭ), у ИЛИ - болевая. Она без одобрения и поддержки окружения быстро «сдувается», он очень точно описал - когда вокруг унылое общество, не хочется эмоционировать Донам.
Болевую функцию не чувствуют. В соционике вообще ничего не чувствуют. Просто информация по болевой и через болевую совершенно неинтересна. Плюс дикое желание тут же сменить тему или просто вектор разговора по приятному шоссе ценностных функций.
Это всё и для меня тоже характерно. Соционика тут ни при чём.
А мне вот не нравится орать на концерте. И вообще не нравятся концерты, как и любые другие шумные места. Не 18 лет.
Наша активационная ЧЭ - это внимание на ЧЭ-маркеры в речи окружающих (если кому-то будет не столь существенно чьё-то "грустно", для Донов это буквально вызов на то, чтоб сделать веселее), а также акцентуализация в своей речи на эмоциональные подтексты обсуждаемых ситуаций.
А вы, скорее, пишете про психософскую эмоцию.
Получается, что информация по болевой вроде бы не интересна, и мы её не замечаем, а потом нам по ней влетает. Я просто тоже думаю, не болевая ли у меня . Хотя скорее всего нет, потому что ЧЭ сразу меня куда-то завлекает, заставляет реагировать.
А что значит, если информация по какой-то функции как-будто не предоставляет никакого значения? К тебе вроде бы обращаются, а тебе просто пофиг. Абсолютно. У меня так с . Это значит, что она не ценностная? А может наоборот, она меня никогда не заденет, и в этом её ценность? Хотя мне кажется, что я хочу, чтобы меня задели и куда-то завлекли, даже если это меня обидит. Это лучше, чем когда меня не трогают и начинают вроде бы подстраиваться под меня. Это ужасно бесит. Хотя не должно бесить
. Хотя скорее всего нет, потому что ЧЭ сразу меня куда-то завлекает, заставляет реагировать. 
. Это значит, что она не ценностная? А может наоборот, она меня никогда не заденет, и в этом её ценность? Хотя мне кажется, что я хочу, чтобы меня задели и куда-то завлекли, даже если это меня обидит. Это лучше, чем когда меня не трогают и начинают вроде бы подстраиваться под меня. Это ужасно бесит. Хотя не должно бесить