В ходе беседы с Есенинкой пришло ко мне осознание что такое для меня Мне интересно делаете ли вы так же, происходит ли у вас что-то похожее. Вопрос ко всем Тимам Как проявляется у вас
Особенно интересно мнение тех, у кого эта функция в блоке эго
Вот какие проявления увидела я у себя:
1 Постоянно и в большом объеме идет накопление информации о людях, в особенности о типах и характерах и о том, как разные типы ведут себя.
2 Прокручиваю в воображении поведение людей в ситуациях. Могу спрогнозировать поведение любого знакомого человека в любой ситуации, многовариантно.
4 Часто проверяю насколько мои прогнозы поведения людей соответствуют действительности. Исходя из этого часто провоцирую разные ситуации только для того, чтобы посмотреть, насколько я угадала и как на самом деле.
5 Познакомившись с человеком сразу делаю просчет какие отношения у меня могут с ним быть, а потом начинаю проверять как это применимо на практике.
Это основное. Вообще много всего есть еще по
Мне очень интересно, у кого есть подобные качества?
сконцентрирована не на внутреннем мире человека, а на каких-то его склонностях, особенностях, на каких-то необходимых для прогнозирования его поведения качествах. Черный интуит как бы говорит "не нужен мне твой внутренний мир, я вижу как ты будешь вести себя в той или иной ситуации". Конечно это упрощение. Прогнозирование с учетом человека как системы, его потенциальных возможностей, заложенных в нём, это .
изучает человека, как систему и встраивает его в будущее. - ориентирована на будущее, как систему, в которую встраиваются отдельные качества человека. Но эти качества вообще мало с человеком черной интуицией связываются, акцент на том, требуются ли эти качества в будущем. То есть, опять же строиться картина будущего, в которой человек просто набор критериев.
Я не говорю тут о . Сознательно отделяю от , чтобы понятна была сущность . это - мощный аналитический интрумент, который одушевляет . Я слишком преуменьшил возможности . Возможности на самом деле огромные, потому как она может увидеть в человеке что-то такое экстраординарное, на что не способна.
Это мне напоминает типичные конкурсы по
Топ-модель по американски
Проект подиум
Всевозможные певческие шоу
Кстати там как раз участники часто страдают от того, что никого не интересует, что происходит с их настроением и насколько их внутренний мир принимает навязываемые ценности. Их воспринимают как персонажей, которые могут сделать определенные вещи.
Ну это если есть системная логика? То есть скорее Джек, Гамлет, Есенин тоже если подтянет Это психология, психоанализ, профориентация.
По этому описанному принципу - прогноз работы организации, съемка фильма, сценарий, рассказ.
если исходить из позиции, что внутренний мир может меняться, то можно проверить способен ли человек проявить определенные качества. Например, мы берем человека внутренний мир которого во многом основан на его закрытости от окружения. Что будет если изменить его внешность, повысить самооценку, научить свободно общаться и преодолевать страхи? Если не восстанет против этого тренинга и человек не станет защищать свою целостность, а пойдет на перемены, то изменится и его внутренний мир и мы получим перемены по
Это чисто моё мнение. Как систему, только без анализа по аналитическим функциям суждения, к которым я отношу и . То есть без логического анализа, который, как я считаю, к сфере этики не применим вообще и без этического анализа (моя терминология) по .
Насчет гамлетов и есениных я не знаю. это вообще жесть... Могут ли они работать в сфере психологии (?).
Известно, что если соединить и получим тип психолога (ЭИИ). Он может моделировать поведение человека в тех или иных ситуациях, основываясь на базовой функции. ИЭЭ тоже, но по-другому.
Очень хороший пример. Но в основном так к людям могут относиться белологические конечно или гексли, если ему наплевать. Но тут такой формат, что обижаться. Просто не нужно принимать участия в этом и всё.
Конечно могут при условии, что наполнен канал , так как у Гамлета суггестивная, он любит учиться и получив соответствующее образование удачно практикует. Я знаю психолога по типу Гамлет, у него направление расстановки, психодрама (как раз сфера театра, где Гамлет как рыба в воде).
Как по-вашему отличается то, каким образом ИЭЭ и ЭИИ моделируют поведение человека в ситуациях?
Я читала, что сам Федор Михалыч писал свои романы составляя вначале подробный план. Я когда пишу так не могу. Я подставляю по образ героя конкретного человека, которого хорошо знаю и домысливаю его, переделывая детали. Сюжет не придумываю заранее, чувствую какое общение и поведение героев уместно и гармонично, что больше похоже на жизнь.
При том же типе ЭФВЛ у меня получается несколько по-другому. Интуиция скорее работает на развитие событий в будущем. Тоесть переход от ЧИ к ЧЛ в каждый текущий момент, ЧИ здесь -многоугольник, который оборачиваем с максимольной оптимальностью развития событий, БЭ - инструмент "на подхвате".
Если понятно, что делать, то в чем проблема это сделать (в чем, если грубо, фишка ЧС)?
И разве бывает такое, что точно понятно, что делать? Хотя я бы была не против.
Когда я делаю прогноз, я сразу даю несколько вариантов. Потом если я в ситуации, то определяю свои желания, дальше я делаю какие-то шаги, которые проверяют, какой вариант ближе к реальности: если мне очень надо, то делаю быстро, могу просто подождать, когда ситуация сложится так, что можно сделать провокацию, могу даже задать конкретные вопросы.
И вот когда уже из нескольких потенциальных определился один реальный я на его основании прикидываю будущее, но никогда к нему не привязываюсь как к плану.
в таких оценках присутствует в самом подходе "а надо ли мне это, что я хочу, как эффективно потратить ресурсы?" Но только если ситуация связана со мной лично.
Наверное это концентрация на том, что нужно сделать, выделение главного. наоборот разконцентрация, вовлечение в моделирование ситуации как можно больше информации.
Сам процесс её работы. В противоположность и работают только с той информацией, которая заложена в памяти человека, анализируя, сравнивая с полученной извне.
и вновь синтезируют образы будущего - в этом принцип их работы.
Напомню, само понятие синтетические функции использую только я.
Вообще, это далеко не полное описания сущности и .
Мне, конечно, нравятся цветные вставки, но я помню.)
Забавно, что ЧИ анализируют через слова "модели" да "прогнозы" (про "оптимальность" вообще молчу). Интуитам альфы это близко, но чтобы ИЭЭ... Это какая-то абракадабра. Думаю, именно Гексли (может, еще Есям) близка "интуиция" в привычном бытовом смысле слова. Далеко не обязательно речь идет о любви к построению прогнозов, интриг, манипуляций и прочих многоходовок. Они же вроде тактики.
Тактики или стратеги не важно. ЧИ-шники так мыслят вообще, не важно логики или этики. Есенины вообще ни при чем, потому как моя теория не предполагает наличие у них черной интуиции вообще.
Возможно так проявляется признак Рейнина стретегия/тактика.
У гексли интуиция программная функция, потому они её прежде всего используют. План составить при помощи , как мне представляется, нельзя. выполняет функцию подчиненную - упорядочивание интуитивно воспринятой о человеке информации. Человек как нечто цельное вырисовывается по . Тут видим мышление тактика, поскольку первоначальный план составить нельзя.
У ЭИИ стратега наоборот - прежде план. Потом этот план реализуется - используется моделирование ситуации по плану . В примере у писателя Достоевского план это сюжет - взаимоотношения людей. Развитие сюжета по . Это признак видимо стратегия.
Знаете, DejaSenti, отрадно и как-то по-особому приятно, что Вы, являясь по интуиции принципиальным типом, фактически мне указали на кое-что интересное, а именно на необходимость вновь припомнить признак стратеги/тактики. Многоходовки это всё-же к стратегам. Есенины тоже тактики.
Но ИЭЭ тоже моделирует, причем всё время. Это не значит, что моделирование обязательно отдаленное, хотя и отдаленное тоже наверное есть (?).
Вновь открыл для себя интересный факт, что стратегами могут быть либо рационалы по первой функции интуиты, либо иррационалы сенсорики по первой. А вот драйки тактики. Видимо потому, что, имея в первой этику - рацфункцию, вторая их сенсорная функция замыкает их на тактике, тогда как дости наоборот моделируют по второй, а первая - план.
Наверное также иррациональные функции концентрации или (мои термины) также дают возможность строить план, который напки и дюмки реализовывают по своим этическим функциям суждения либо - то есть манипулируют (?). Наверное нельзя назвать "манипулированием" стратегичность жуков и габенов, но в этом надо ещё разобраться...
я не знаю, как это работает, но вот свежий пример из рабочей жизни.
В офисе сижу с Доном, а в соседнем сидит еще одна Гексли. В понедельник пришел новый сотрудник, которого я должна обучить банковским системам и процедурам. Почти сразу появилось ощущение дискомфорта - человек не понравился без каких-либо явных причин. Первый комментарий Дона тоже был "как-то он мутно смотрит".
Второй день тренинга стал для меня пыткой. К моему дискомфорту добавился его неприятный запах (он ночевал не дома и, по ходу, ни душ не принимал, ни зубы не чистил). За годы тренерства я "выпустила" не один десяток специалистов, поэтому научилась подстраивать программу под нужды ученика, но тут был какой-то кошмар - по 5 раз элементарные вещи объясняла.
пришла мысль, что, может, дело лично во мне? И решила проверить, попросив коллегу из другого департамента объяснить новичку процедуру. а я в это время рисовала примеры-обучалки.
После обеда новичок вернулся ко мне, я рассказывала про возможные ситуации между банком и клиентом, что надо знать и т.д. Он вдруг проявил интерес, начал задавать вопросы "в цвет". И тут зашла Гечка из соседнего офиса.
Три минуты поболтала со мной, с новичком, и вышла. Со своего места написала Дону мыло "а прикинь, если он мошенник в розыске?" Дон тут же вбивает данные новичка в доступные базы и находит нашего товарища в листе злостных неплательщиков.
Сейчас отправили начальницу Жучку вставлять пистоны эйчаровцам и службе безопасности банка.
Круто, вы молодцы. Возьмете на работу? Я тоже за три минуты могу.
Только непонятно, почему нельзя всех пробивать по базе?
Курдль, с вами весело, но уже второй день от вас слышу "трудно, невозможно". Уж как получится! А не получится, то не получится. Но заранее решать, что невозможно, мне не интересно.
И сколько ажиотажа вызвало отсутствие п.3!!! Буду и впредь пользоваться этим приемом!
Мне интересно делаете ли вы так же, происходит ли у вас что-то похожее. Вопрос ко всем Тимам Как проявляется у вас 
.
. Сознательно отделяю от 
Это психология, психоанализ, профориентация.
это вообще жесть... Могут ли они работать в сфере психологии (?).
.
в таких оценках присутствует в самом подходе "а надо ли мне это, что я хочу, как эффективно потратить ресурсы?" Но только если ситуация связана со мной лично. 
работают только с той информацией, которая заложена в памяти человека, анализируя, сравнивая с полученной извне. 