я не знаю, что такое переводная филология.
и со знаками все правильно у меня.
потому что кроме правил из яндекса, там еще много чего есть.
а правелами я не пользуюсь, я их и не помню почти.
у меня ж болевая...
про жи и ши вот помню, про уж замуж невтерпеж там.
Или уже наоборот - компонентный уровень семантической эквивалентности, референциальность там и т.д., прагматизм, Швейцер там всякий, и стописят его коллег, и прочие длинные и скушные штуки.
Только если я именно эту шарманку заведу, то во-первых, меня мало кто поймет, потому что, во-вторых- это мало кому, на самом деле, интересно. Дебри потому что.
текст анализируется тысячами разных способов.
И, проанализировав его ГРАМОТНО, даже по 2-м абзацам об авторе сказать можно ну ооочень много.
а ссылки на тупые правила вы мне кидать не трудитесь, я по ним все равно не хожу. Тем более, если они мне вдруг будут нужны, яндексом я тоже пользоваться умею.
с ума можно сойти.
Стопудово.
Напу с 1В вообще, это.. РАБОТА плохо подходит.
А уж работа, основной смысл которой - сидение на стуле..
брррр
а я знаю, что вы филолог) из Ваших предыдущих сообщений на форуме. И что завязали - из них же поняла.
Писать могу как хочу, за это спасибо. Ну так это не значит, что и в тестовом задании я буду так же писать.
О том, что я не оцениваю ТС, я уже тоже ранее написала. Я не о ее талантах говорю. Я не согласна с мыслью, что раз человек работает, значит, должен везде правильно писать, соблюдая нормы грамматики и стилистики, если он профессионал. Писанина на форуме и шлифовка текста - это ведь два разных режима и два разных состояния, не говоря уж про цели и средства, возможность сознательной языковой игры и пр., собственно, о чем Вы сами и написали.
Про трудновыразимое словами и уровень без Ванги аргумент мне понятен.
Я же среагировала на дальнейшее обсуждение, т.к. спокойно читать про то, что тот, кто пишет "сдохнуть в борозде", не имеет уважения к русскому языку и вообще не достоин уважения, не могу. Понятно, что у каждого свои критерии, в своем праве люди. Но у меня на озвучивание критериев вот такая реакция - смех и грусть, да. Не хочу я квадратно-гнездового и лозунгового ничего не хочу. Тем более в сфере собственного обитания).
Ну и плюс тема действительно в разделе "Прошу совета".
потому что редактор и корректор - это две большие разницы.
Нет, у вас со знаками неправильно все, но мне как-то на это плевать, я не поборник чистоты языка, тем более на форуме. И про семантическую эквивалентность поговорила бы с большим удовольствием, чем про неправильные запятые.
И в то, что вам работа редактора не подходит, охотно верю. Вот ТС подходит, наверно. Пишет она не так искрометно и, возможно, с Швейцером не знакома, зато знаки расставляет верно, скучно, по норме.
Дык скучно, ага. Своего потолка в этой компании она, видимо, уже достигла, побеждать больше некого. Вот и остается создавать проблемы себе самой, чтобы потом их с азартом решать. И я почти не шучу
кажись, лично с вами, медленно, но верно движемся к консенсусу.
Так как раздел называется "прошу совета", ТО, и человеку, позициони...*и все заверте..* , как то пристало писать так, чтобы по прочтении не возникало вопроса "что имел в виду автор?".
ведь верно, ведь правильно?
Басё можно. И него хокку и пр.., он одновременно имел в виду все и ничего.
Но он и советов не просил, особенно у нас с вами.
ведь так же?
мило!
все, почти договорились.
не будем.
Это мне на жи и ши местами с башни начхать.
А вот правило : "НИКОГДА не вступай ни в какие дискуссии с процессуальными логиками" я стараюсь не нарушать.
У меня и я не люблю бесконечных разговоров ни о чем.
Вся инфа по интересующей теме и Швейцеру там же, где и про запятые.
Вот мне тоже непонятно, почему нельзя разделить понятия "профессионал" и "человек"?
Профессионал - это Раб, придаток той функции, которую он выполняет. Он не может по-другому, связан требованиями профессии по рукам, ногам и прочим частям тела.
Человек же сам способен определять границы. Где заканчивается общественное (профессия) и начинается личное.
Профессиональный водитель может по выходным участвовать в гонках на выживание. Или, вон, давить пешеходов в компьютерной игрушке
Музыкант в свой день рождения может всласть поорать с друзьями под караоке. И подарить билеты на концерт, если они большие ценители профессионализма.
Картавить или не картавить дома или с друзьями - это сугубо _личный_ выбор вашей подруги, ага.
Так вот. На форуме обычно общаются именно как люди. Учителя, продавцы, прокуроры забывают здесь о своих профессиях. Так почему должны помнить редакторы-корректоры?
Как раз различие между профессионалом и специалистом. Если приходится выбирать. Профессионал себе такого не позволяет. Он не заставляет себя все делать правильно, он просто не хочет по-другому, потому что несет свою идею в массы. Не картавить, говорить правильно и не подавать дурной пример ) Это имхо, разумеется.
И с чего Вы взяли, что мы забываем о своих профессиях7 Не забываем Прокуроры - тем более
потому что продавцы тут ничего не продают, учителя - не учат, а прокуроры - не обвиняют. А так как форум, то и пишут, как умеют.
Зато на форуме для прокуроров тот факт, что мы с вами ни разу не прокуроры, будет установлен секунд за 40. Всеми прокурорами одновременно.
А другим филологам невооруженным глазом видно, какой вы филолог.. И факт наличия диплома филфака тут нещетовый вообще. Хоть пять.
А насколько папа Aqva профессионален, как водитель, нам отсюда не видать. Мы не у него в машине, и врядли когда-нибудь будем.
А вот насколько филолог (лингвист, редактор) профессионален именно в этой сфере, видно по 2 абзацам любого его текста.
Точно также, как в машине видно, что за водитель, даже если он никуда не едет, а пианиста видно по тому, как он к инструменту подошел и как на стул возле него сел. А играть он может хоть "Полонез" Огинского. (Это не трудно и это даже я умею).
Я уверен, что в рамках этой темы, ей бы и никто слова не сказал по поводу ее профессиональных качеств, если бы она не написала, что офигенный редактор.Это ключевой момент.
А так все пишут, как умеют и как хотят, конечно.
Ток если мне несоответствия в глаза полезли, то я перестаю доверять всему комплексу информации, исходящей от человека.
Тут редактор малограмотный, там управленец, который пачками взамоисключающие параграфы выдает - то все проекты позакрывали, то бизнес процветает, а то новые люди поприходили..
У меня ж .. Как, кстати, и у вас..
Я ж сразу думать начинаю, а была ли та Жучка как факт...
Не пойму причем здесь "заставляет себя все делать правильно"? Такое ощущение, что мы говорим о перпендикулярных вещах
Вроде ж все очевидно
Есть Функция, суть профессии. То, чем человек непосредственно занимается. Водитель - управляет автомобилем, музыкант - исполняет музыку, логопед - помогает исправить речь.
Есть четкие, однозначные, условия включения Функции. Человек становится водителем именно в автомобиле, музыкантом - используя свой инструмент по прямому назначению, логопедом - когда есть клиент с соответствующим запросом.
Корректор/редактор занимается обработкой чужих текстов. Тоже по запросу, ага. Но на этом форуме нет места такой Функции. Когда один начинает указывать другому на ошибки - это всегда _личный_ выбор, _личная_ мотивация. Если кто-то массово начнет этим заниматься с лозунгом "это моя профессия", его сочтут слегка повернутым, нет?
Это то, что я имел ввиду под "забывают".
Теперь о профессионализме.
Да, каждая профессия обладает своими требованиями, правилами. Водитель должен знать ПДД, музыкант - нотную грамоту, корректор - правила русского языка.
Так вот профессионал, с моей колокольни - это мастер своего дела, тот, кто овладел своей Функцией в _совершенстве_. Тот, для кого соблюдать правила своей профессии уже стало "как дышать". Тот, кто способен отступить от буквы правил, если того требует практическая ситуация.
Вот где здесь "заставлять"? Вы ведь ровно об этом же говорите, разве нет?
Но. НО!!! Когда человек выносит профессиональные правила за рамки своей Функции, распространяет их на другие аспекты жизни. Это уже признак профессиональной деформации личности, ага . И судить о профессионализме по отсутствию желания "нести идею в массы" для меня, мягко говоря, странно.
Дык именно! Вы не в редакции ТС, не видели как она исполняет свою Функцию. Исходите из посылки, что к своим собственным текстам на форуме она обязана подходить с теми же требованиями, с какими подходит к авторам книг. Но с чего бы? Повар-профессионал может готовить _для_себя_ с тем же качеством что для клиентов, а может и нет. Водитель-профессионал на личном автомобиле может гонять по городу _для_себя_ под 120. А может и нет.
Захочет фальшиво - и сыграет) Фальшь - это основа постмодернизма. Не говоря уже о том, что "не в соответствии с литературными нормами" не аналогично "фальшиво". Человек на концертах может Вивальди пиликать, а у друзей AC/DC.
Еще можно про художников сказать - наляпает пятен, вместо того, чтобы каждую веточку выписывать.
Просто чувак не хотел заморачиваться. Или ему профессионализма не хватило, чтобы правильные пропорции изобразить.
Ваше определение профессионала не единственное. Профессионалом также называют того, кто получает деньги. Специалист - тот, кто имеет квалификацию, определенные навыки. Профессионал - тот, кто добывает с их помощью средства к существованию. "Плохой профессионал" и "хороший профессионал" - вполне норма русского языка, если чо Не попрете же Вы против святого
вот кстати, не зря всплывает все время тема музыки. Я все думала, что это весь безмерный пафос мне напоминает?
Мы ведь не процессионные логики, чтобы приходить консенсусу)) Вы считаете, что уровень в данном случае таков, что можно судить о профессионализме, я не считаю. Для меня это вполне удовлетворительный итог.
Ваши правки в этой теме вот поправили, так я все равно не считаю, что могу оценивать Ваш профессионализм как филолога, независимо от того, поциони... ли)
Спасибо за рассказ, было очень интересно дальнейшее развитие событий. Поздравляю с повышением!
Уверенна, что можно еще одно повышение з/п получить, если в субботу бежать на работу с радостью ) У Жуковки заточка на болевую ЧЛ ..) Она сама все даст, если увидит, что человек достоин и ему это действительно нужно.
Терпи, будем считать, что я ЧЭ выбиваю )
Или не терпи ?)))
(с тел пишу, поправить не могу и лень). Фигасе, Т9 все равно исправляет на НН. Кстати, про рекламу
"Будь уверенна - носи Либресс".
Так и написано. Во всех телевизорах страны.
Но тут фишка в том, что есть мнение, что это типа правильное написание. Вот одно из мнений:
"по-моему, это как раз не краткое прилагательное, а что самое что ни на есть причастие. глагольная форма, совмещающая свойства глагола и прилагательного. выражает окачествлённое действие или состояние как свойство лица или предмета.
и как раз в случаях без зависимого дополнения пишется два Н. "
Уверенный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена (с дополн.: она уверена в своей правоте) и -ен, -енна (без дополн.: она спокойна и уверенна; движения её уверенны)"
Логично. Только формулировки я бы уточнила. Это два разных слова получаются. Краткая форма причастий в любом случае пишется с одной Н, это как раз у кратких прилагательных две. А в данном слогане, да, "уверенный" - это скорее свойство, т.е. в данном случае имеем дело с прилагательным.
Просто сбивает с толку сперва, потому что обычно в таком сочетании используется ээ...глагольная форма. "Будь уверена", дополнение подразумевается.
Прикольно Значит, профессионал делал, а чайники не смогли оценить! в т.ч. я Красиво.
По поводу "НАС" - изначально все пытались совместно решить этот вопрос. Не решался ни в какую. Да и Жук здесь сказал, что не верит в решение проблемы "снизу". Так оно и есть.
и я не люблю бесконечных разговоров ни о чем.
забывают здесь о своих профессиях. Так почему должны помнить редакторы-корректоры? 
И факт наличия диплома филфака тут нещетовый вообще. Хоть пять.
Красиво.