А какая разница? Все равно ведь получается трата ограниченных ресурсов на неограниченные интересы . С другой стороны, если нет суггестивных-активационных. Если твое информационное творчество ни у кого не способно вызвать детское восхищение. Не начнут ли потихоньку некоторые творческие атрофироваться за ненадобностью?
Ну а откуда берется ПЙ? Влияние внешней среды? Или гены? Ну так в условиях одинакового у всех метаболизма через ряд поколений не то что ПЙ, там и пол способен усредниться
Вот было бы прикольно изобрести новую рациональную функцию, новую иррациональную функцию, новую функцию, которая не рациональная и не иррациональная... Или просто у существующих создать специализацию, чтобы логики было не 2, а 4+
Всегда предполагала шо писят-на-писят (ну или около того), ага)) - я про гены и про влияние внешнего). Абсалютно интуитивна и безосновательнау). Дальше не поняла) - (исходя из писят прОцентов влияния внешнего - ну по майному ИМХОу если )... А вот про Возможность усреднения пола пола - прям даж как-то... ну устаканилось оно-мне).
Ну или мерности) - как иногда чего почитаешь) - так о теории мерностей, бывает, задумаешься). БЛ мерностью 0, 5...
Пы си. "не-ррац и не-иррац"... ПЙ? Воля?.
Вот и я думаю :"Пусть все будет, но пусть чего-то не хватает" (с)
Например, у меня моя базовая ну ни какого восхищения не вызывает. Есть она и есть. Удобно, но привычно, и у других ее проявления, даже если они круче , чем у меня - не втыкают ...
Творческую и фоновую - я бы вообще выкинула. Творческую, чтобы людей не раздражать, а фоновую - чтобы не фонила и жить не мешала.
А вот какой кайфище, когда я качественные ЧС или БЛ у кого-нибудь наблюдаю, это ж не передать! А если они у меня у самой будут - по жизни мож и легче и удобней будет, даже наверняка, но удовольствие и восторг будут потеряны. НИХАЧУ!
Как-то я не улавливаю, почему из одинаковых способов обработки информации должны следовать одинаковые интересы и одинаковые личные ценности.
Настолько не улавливаю, что логических возражений с разбегу придумать не могу.
Впрочем, в данном случае и не обязательно. Достаточно взять хоть десяток тождиков, любых, чтоб увидеть, насколько они все разные.
Вот это сойдет за подсказку.
Я так представляю, что при изначальном равенстве функций наполняться начнут те, что способствуют удовлетворению личных целей, интересов, те, что востребованы личной ситуацией. И постепенно обгонят не шибко нужные, неинтересные, да.
То есть при изначально равных возможностях и свободе выбора к солидному возрасту мерность функций у разных людей окажется разной в силу разности накопленного опыта.
Что еще приятно. Цели и интересы ведь меняются. Предположим, возникла проблема, которую удобнее всего решать с помощью аспекта, которым ты ранее пренебрегал. Тогда, при потенциальной 3-4 мерности ты быстро получаешь информацию, изучаешь опыт - и ты во всеоружии.
Не знаю, вызываю ли я у кого восхищение. Вряд ли.
Но меня восхищает, когда кто-то делает нечто, что я сама люблю делать, но лучше, чем я.
С соционическими аспектами это не связано никак.
А красивее всего играют как раз творческие. Любые.
От качественной БЛ я тащусь. Но мне совершенно все равно, кто ее исполняет - Робеспьер или Есенин. Хоть Гексли. Я вас уверяю, если уж болевой БЛ зажелает быть логичным, то он будет логичен безупречно. Неделю будет по словечку каждую страничку вылизывать.
Когда я наблюдаю чужую ЧС, то злюсь, завидую и рвусь доказать, что я круче.
Надо же.
А у меня наоборот. Под ежедневное ура меня с меня тупо прёт. По сто раз в день.
И с базовой прет нипадеццки, а какая я по творческой умная, так сама себя боюсь. И фоновая у меня зашибись. И волосы. И еще у меня сумка новая.
А вот по супериду все наоборот.
Што такое БИ и как оно работает вообще и со мной, черт лысый знает. Живу вот многа лет без всяких БИ, и все равно по сто раз в день прусь.
С активационной тоже все спокойно.
ЧЛьный чувак - умен, вменяем, можно иметь дело.
Просто воспринимается как нормальный человек.
Остальные - как ненормальные. Все собссна.
Где-то слышала о таком слове - это же классно, наверно, всегда доступ есть к суггестивной и активационной: "Главное - быть счастливым - и неважно, что напишет психиатр"
так осторожненько вопросик можно, "общенаучный".
Похвалить-поругать - это же чистейшая , кмк.
(вот поплакать, покричать или, чего доброго, развлекать песнями и плясками - это ...)
Вопросик то конечно можно. Но ведь на него и ответик можно получить: вот из-за такого представления об аспектах вы до сих пор и гуляете по форуму с вывеской "Максим"
Седня вот..
Гюг задумчиво прошелся по конторе туда-сюда. Взгляд "ихний", ищущий. Чуваку нечего делать.
Щяс к мебели прицепится, думаю..
Гюг: скушна чевота.... Надо перестановочку сделать.
Джек: А что ты хочешь переставить? (вопрос "зачем" озвучен, слава Б-гу, не был)
Гюг: да ВСЕ переставить.
Джек:.........
...вот это наблюдать надо было, как в этих глазах, зеркале души, строилась и опадала, строилась и рушилась, опять пыталась построиться и с грохотом падала логическая связка
1. Тебе скучно, это значит
2. Срочно начни таскать мебель.
Два варианта развития событий.
Либо скандалище, потом информационная война.
Либо сперва война потом скандалтище, но тогда война тихая.
Третьего сценария у меня нет.
. С другой стороны, если нет суггестивных-активационных. Если твое информационное творчество ни у кого не способно вызвать детское восхищение. Не начнут ли потихоньку некоторые творческие атрофироваться за ненадобностью? 
)... А вот про Возможность усреднения пола пола - прям даж как-то... ну устаканилось оно-мне). 
почитаешь) - так о теории мерностей, бывает, задумаешься). БЛ мерностью 0, 5...
, кмк.
...) 
А что ты хочешь переставить? (вопрос "зачем" озвучен, слава Б-гу, не был)