Весь прикол в том, что все эти аспекты сформировались еще задолго до человека, и вообще до приматов. У насекомых уже есть логика-этика (хоть и примитивная, не гибкая), но о логике позже. Идеологически интуиция зарождалась еще у одноклеточных, а может даже и раньше. Даже растения готовятся к зиме заранее, но проще как-то на животных уже порассуждать.
Кроме нападения на мамонтов, которое хорошо бы ВСЕГДА (что на мой взгляд спорно), основной способ добычи пищи у большинства животных - собирательство, причем для многих видов еда не в избытке, ее надо найти - тут совсем без интуиции сложно. Т.е. сенсорик на месте хорошо может найти пищу, хорошо увидит под какими листьями есть ягоды, но вот о том, в какой части леса мы давно не были и где ягоды еще не поедены - это больше вопрос интуиции, т.е. для добычи ресурсов интуиция еще в те времена была полезна. Даже если "здесь" сенсорик добудет больше еды, а интуиту ничего не достанется, то интуит найдет другое место, где еще не ступала нога сенсорика.
Еще в эволюции очень важный момент - физическое выживание. Сенсорное "увидел/услышал врага - беги" - это замечательно, но нередки случаи, что если ты УЖЕ увидел/услышал врага, то бежать поздно, тут тоже помогает интуиция. И социальность тут только помогает объединить способности одних с другими.
Для разных видов, времен и ситуаций по-разному важны интуиция и сенсорика, и логично предположить, что среди видов и даже просто в разное время интуиты и сенсорики находятся в разных пропорциях, но целиком из вида природа никогда уже не удалит интуицию, т.к. она на очень длительной практике доказала свою пользу.
Сам вопрос "Вопрос 1. почему мы не поубивали интуитов, чтоы нам жрат больше было?" - даже если где-то их начали вытеснять/убивать, то они всегда могли уйти на поиски и кто-нибудь из них что-нибудь нашел бы. Работа интуита часто заключается именно в том, чтобы найти ДРУГОЙ способ добиться цели. А еще, поскольку изначально сенсорика и интуиция - это один и тот же блок психики, то он способен как минимум ко временному смещению в противоположную сторону. Если ДРУГОГО способа нет - интуит будет подобен сенсорику, если основного способа нет - сенсорик будет подобен интуиту. Интуиция и сенсорика - это просто два варианта специализации воспринимающей подсистемы психики.
Ну и кроме того, практически у всех видов есть врожденный запрет на внутривидовую агрессию, а уж тем более на убийство своих.
не забываем, господа, что для эволюции надобно еще и размножаться! Больше самок, хороших и разных! И не каждую голой завалишь - у некоторых и папенька имеется. Тут-то и поговорить , и обаять , и про "вместе навсегда" напеть . Профит.
До человека (или приматов?) рационалов скорее всего не было. Хотя коллективные насекомые типа муравьев-пчел возможно рационалы или их имеют в своей популяции.
у них у всех было больше двух-трех, потому что самки были общие А распространять модели обмена информации на животных - это глупость какая-то. Не настолько у животных дифференцирована психика и социальные отношения. Хотя любители Discovery, конечно, тут же приведут какие-нибудь иллюстрации мудрости братьев наших меньших, но все это инстинкт, а не нечто осознанное.
Тут вспоминается попугай-виктим из мультика "Кот раввина". Там собственно попугай навиктимился до того, что его сожрал не протипированный мною кот, который от этого научился говорить и вознамерился жениться на хозяйке... Дальше смотрите сами.) Может, все попугаи - виктимы? У меня за стенкой скоро двое дочирикаются...
Вот этот кусочек я совсем не сразу-то заметил)
А что делать с тем, что по Воле я вроде как вредный, да и сама она "проблемная", а Эмоцию я как бы и не особо замечаю, что по идее больше говорит в сторону **ВЭ?
Когда я уже оформляю в слова, то обычно меня понимают, прикол в том, что я не всегда могу в слова оформить, особенно желания-нежелания, эмоции и т.п.
Итак, что же вообще такое логика-этика и для чего она нужна.
Сенсорно-интуитивная информация (иррациональный блок) - это область непрерывных значений, аналоговый мир, все едино, плавно перетекает одно в другое и т.д. Обладая только этой информацией можно довольно неплохо (относительно) жить, но по большому счету этого мало. Хорошо бы начать различать в этом "непрерывном" мире отдельные объекты, сущности, явления. Этим и занимается рациональный блок - он отделяет одно от другого, помогает отделить фигуру от фона, разглядеть детали, назвать детали и т.д. Т.е. по сути - это инструмент анализа, разделения целого на части. Что после этого собирает отдельные части в одно целое? Иррациональный блок, сенсорика-интуиция - это инструмент синтеза, объединения частей.
Из этого можно сделать допущение, что иррационалы имея базовую интуицию-сенсорику видят мир целостным и через свою творческую логику-этику занимаются анализом - выявлением отдельных закономрностей, фактов и т.д. Рационалы в свою очередь базовой логикой-этикой воспринимают изначально мир больше фактический-понятийный (в т.ч. с этическими понятиями) и через творческую сенсорику-этику объединяют эти факты в единое целое. Хотя процессы анализа-синтеза у всех происходят и в том и в другом направлении и доступны любому ТИМу.
Далее. Рациональный блок, который разделяет непрерывный поток информации на отдельные части может быть логическим и этическим. Логический из потока информации выделяет элементы неживого мира, этический блок выделяет информацию о социальном мире. Что такое логическая информация всем и так понятно (вроде бы), с этической сложнее. С биологической точки зрения эмоция - это форма подготовки организма к будущему событию или способ оптимально воспринять прошедшее или текущее событие. Злость подготавливает организм к бою, страх подготавливает к бегству/спасению, радость способствует запоминанию текущего момента как того, к которому надо стремиться, и т.д. Это скорее всего область ЧЭ - "я чувствую", "он чувствует". Область БЭ - вопросы взаимоотношений между особями, вопросы относительности отношений, классификация расстановок и т.п. Аналогично ЧЛ оперирует фактами, как из одного набора фактов получить другой набор фактов, а БЛ - больше классификацией разных наборов фактов, связями между классами и т.д.
Почему ЧЛ-БЭ и ЧЭ-БЛ. Скорее всего из-за того, что рациональный блок у нас всего один (из-за экономии природой ресурсов) и в нем хочется уместить и этику с логикой и экстравертную часть с интровертной. Имея связку ЧЛ-ЧЭ будут лишь способности влиять на факты и на эмоции, но не будет нормального понимания классификации этих фактов и эмоций, имея связку БЛ-БЭ будет лишь двойная классификация (при этом противоречащие между собой БЛ и БЭ), но не будет функции воздействия на рациональную сторону внешнего мира - ни ЧЛ, ни ЧЭ. Связка ЧЛ и ЧЭ, кстати, тоже будет конкурировать за способ влияния на рациональный мир - воздействовать действиями или эмоциями?
я аднаво нипайму.
С чо ты взял, что а) Бертьи такие мегаполезные и сразу со всем соглашаются? и б) я лично- отнюдь не врэдное, спроси ВЕрусю. "Угадай, кто самый послушный на свете?" (с)
Как отличить 2Э от 3Э можем Инну спросить, inch-to-behind, она в этих делах сильно шарит.
Поэтому так больше не живут. В чем возражение-то? Инцест не всегда был табуирован. Нет смысла налагать табу на то, что никто никогда не делал и делать не стремится.
завалишь - у некоторых и папенька имеется. Тут-то и поговорить 
, и обаять 
, и про "вместе навсегда" напеть 
. Профит. 
(с)
