По-моему, джека выдаёт много чего. Не для горе-типировщиков только.Да, извините.
Наверное четвертая проскочила.
А зачем постите? Я бы затёр. Пишите в личку удалю что нужно.
Ну, лампочка это в принципе слишком простой пример и итог почти всегда один и тот же, но может быть что-то типа такого:
Сгоревшая лампочка - это расходы, а расходы сегодня не по плану
Настольная лампа - это свет на столе
Свет на столе - это еще и свет в комнате, лампа на потолке достаточно яркая.
В итоге покупка лампочки будет запланирована в другой раз.
У БЛ очень многое происходит через соотнесение с некоторыми нормами и эталонами (как и в БЭ, только тематика другая). Если какой-то предмет можно успешно использовать не по назначению, то именно БЛ будет против этого: это телевизор, хоть и 20 лет нерабочий, а не подставка для вазы. А если все же предмет нужно использовать иным образом, то его определение может быть расширено или изменено: теперь это не телевизор, а подставка для вазы. Это грубое упрощение, носители БЛ могут быть против этого примера Но в целом где-то так. У них во взаимодействия часто вступают не сами предметы, а их определения, а предметы взаимодействуют не потому что так оно просто происходит, а в связи с правилами и законами.
ЧЛ: Смотри, этой штукой можно делать так и так.
БЛ: Ага, понятно, это так-и-так-делалка.
Ну да, форум неплохой, живой) Просто, на мой взгляд, основной его контингент (как, возможно, и других соционических форумов) - этики. Логиков значительно меньше, а Джеки вообще редкие гости.
Вот, что про гамлетов Гуленко пишет: ET (ЭИЭ) и TP (ИЛИ) обычно воспринимаются в социуме как самые интеллектуальные типы. Они образуют костяк различных интеллектуальных элит, клубов знатоков, эзотерических групп и т. п.
Вы решили перетипироваться в Гамлеты? Или я чего не туда поняла, а? (Я ш тут БЛ сугесстивная по всей по всей голове, аха ). А чего) - я б поддержала) - моя всегда за хороший кипеш, без нарушения УК .
Соррь, если чего - это отчасти собссные итр-проекции, ну местами
Это был такой белологический комплимент Маше.
Белий-белий, сафсем гарачий.
Можно было сказать - модам! вы офигенно умная баба! (с чем глупо спорить), а можно было вот это все.
По результату одно и тоже, но форма лично меня напрягает до чертиков.
а еще у нас недавно был специальный тренинг, от мегазвезды бизнес-коучинга, за 200 штук между прочим, два дня, на котором нас специально учили прекратить извиняться.
Там из 2 дней полдня по этой теме, но если совсем коротко - прекращай. Это вредно тебе и не полезно окружающим.
А дальше - всё дальше и дальше, классификация Б-жеская будет, своя новая соционика. И разная квалификация. А потом опять все базовые - и опять Next Level
Чего это?
Из-за совпадения по одной-единственной классификации? Все прочее никто не отменял. Они бы чуть лучше и быстрее понимали друг друга, вот и все. Врали бы меньше. Ибо - смысл?
"Все прочее" - это вопрос времени, пусть и немалого.
Если все люди одинаково будут воспринимать и обрабатывать входящий информационный поток. То постепенно сравняются и субъективные оценки получаемой информации, ценности, убеждения, установки.
Так ли круто иметь все функции творческими, если это информационное творчество не востребовано? Если каждый способен творить то же самое?
Все прочее - это тинейджеры и аксакалы, мужчины и женщины, музыканты и математики, домохозяйки и электрики, 1Э и 3Э, холерики и флегматики, визуалы и дигиталы... Ну и т.д.
Думаю, что наоборот.
Не сравняется, а будет совершенно по-разному наполняться, в зависимости от интересов, целей, желаний, направления выбранного пути. Наполнятся лучше и быстрее, не будучи ограничено мерностью.
Круто, потому что область творчества, свою тему можно было бы выбрать совершенно свободно.
Насколько легче и вернее был бы выбор, владей мы всей имеющейся информацией.
Дык все это разнообразие если и не прямое следствие именно наших особенностей обработки информацию, то во многом от этих особенностей зависит. Математики и музыканты занимаются творчеством именно в этих областях, потому что им не_ интересно готовить еду или командовать армиями. Раздай всем одинаковый интерес, одинаковую ценность всех информационных аспектов. И человеческая цивилизация быстро загнется . Из-за того что все скопом станут домохозяйками-математиками-политиками в одном флаконе Ну или эволюционирует в сторону одного-единственного мегаразума
Не, ну а если все Творческие, то Ценностность - оннаж "челночно-бегающая" получится, нет?
Ну и ПЙ тут куда будет? Вроде в условиях задачи нЕ было того, что все ПЙ приоритеты - двушки?
Интересно очень, откуда такая мысль появилась? Озвучите? (thank you)
Если взять момент немножко "до" - идеального мира, где все базовые, - там же постепенно всё идёт, кто-то начинает с одной базовой, у кого-то уже шесть штук базовых ))) взаимообучение, всё такое. А потом - вдруг все в один момент - и сразу - супер-люди? Да, это как-то печально, что-ли...
Но в целом где-то так. У них во взаимодействия часто вступают не сами предметы, а их определения, а предметы взаимодействуют не потому что так оно просто происходит, а в связи с правилами и законами.
наверное.
(Я ш тут БЛ сугесстивная по всей по всей голове, аха 
). А чего) - я б поддержала) - моя всегда за хороший кипеш, без нарушения УК 
.
Чего это? 
Ну или эволюционирует в сторону одного-единственного мегаразума