Твоюдивизию.
Полупроснутая, с утренним кофе, в поганом, естественно, настроении, лезу сюда - почитать Нику для приподъема оного настроения.
Размечталась.
После прочтения и представления себя в обеих ролях (автоматически сработало, самоконтроль с утра ослаблен!) захотелось немедленно повеситься на люстре.
Итак, если я промолчу, то прослыву соглашенцем и трусом. И Вам будет чисто человечески неприятно. Агрессорам конечно предпочтительнее мордобой, пусть все будут врагами, а то поди разбери со слабой, а в особенности с болевой ЧИ, кто враг, а кто нет. А базе Вашей-то как такие игры, нормально, ничего не напрягает?
Вы мне не враг, причем тут вообще "мордобой" (черт, как такое в голову-то пришло...), а игра, наоборот, у Вас. [поясняю, в данном случае понимаю под игрой использование неявного (!) тактического средства - молчания или вот ссылки на болевую "врага" - для достижения стратегических целей]
Уж, очень хочется ответить Возможно, дело просто в нежелании тратить время и собственные силы на доказательства того, что и так, по мнению Доста, является очевидным. Ну, не любим мы препираться. Степень углубления в спор зависит от близости человека и принципиальности вопроса. Высказала ноту протеста спокойным, ровным голосом, сделала, как тебе надо, а там, не мои это проблемы, если меня вовремя не услышали или восприняли нежелание спорить, как "соглашательство". Зачастую, все последующие попытки переубедить упираются в слово или невербальную демонстрацию "отстаньте от меня".
Речь шла вообще не о любви или отсутствии любви к спорам. Речь шла о ситуации, когда человек внешне соглашается с чем-то, чтобы от него отстали и не давили, а потом делает совсем не то, что сказал. Причем делает это нарочно. И называет почему-то внутренней свободой.
Такое "двоемыслие" понятно мне во времена тоталитаризма и диктата, когда неудачное слово может стоить шкуры. Но в остальное время мне это кажется дисфункциональным пережитком.
В том контексте игра и была использована в смысле манипуляции.
Есть одно выражение о некоторых мужчинах: "Проще дать, чем обьяснить почему не хочешь". К подобным ситуациям тоже подходит. Проще согласиться на словах (или просто отмолчаться), но сделать так, как тебе надо, чем обьяснить человеку, почему ты не согласен с его точкой зрения. И ничего криминального здесь нет. Не у всех есть силы и желание лбами бодаться с чересчур самоуверенными товарищами.
Лично для меня ситуация, в которой на меня пытаются давить - это стресс. Естественно, я всеми возможными и невозможными способами пытаюсь избежать разговора. Зачастую, согласиться, это единственная возможность отделаться от грубого, невоспитанного человека.
Повторюсь еще раз, если меня вовремя не услышали и восприняли мое "ага, токо отстань", как согласие, то ждать от меня чего-то глупо. имхо. А внутренняя свобода, она на то и свобода, чтобы не позволять никому себя "насиловать".
Такое впечатление, что речь идет только о каких-то мелких перепалках в метро со всякими грубиянами. Но люди, которые всеми возможными способами избегают стресса, избегают его во всем - и в личных отношениях (вот уж где коса на камень иногда находит и нужно уметь отстоять себя), и на работе (ответственность тоже стресс и все постоянно чего-то требуют) да во всем.
Нет, может, их никто в итоге не насилует. Зачем же таких покладистых насиловать, но и свободой это не назовешь.
Может, в мелочах это и не криминально. Но жизнь из мелочей и состоит, вернее из того, как мы на них реагируем. И вот такая жизненная стратегия мне не близка и я вообще не понимаю, как ее можно сознательно защищать.
Думаю, я все сказала.
На случай, если не совсем удачно или полно выразила свои мысли, оставлю цитату из Ханны Арендт, которая формулировала уж точно лучше меня:
" Эта свобода, которую мы принимаем как данность во всех наших политических теориях и которую даже ревнители тирании должны все-таки принимать во внимание, суть прямая противоположность «внутренней свободы», внутреннего пространства, где люди могут укрываться от внешнего принуждения и чувствовать себя свободными. Это внутреннее чувство никак не выражается внешне, а потому по определению не имеет значения в политике. Сколь бы законным оно ни было и как бы красноречиво его ни описали в период поздней античности, исторически оно представляет собой поздний феномен и первоначально было результатом отстранения от мира, в ходе которого мирской опыт преобразовался в опыт, переживаемый внутри собственной самости. Опыт внутренней свободы производен в том смысле, что всегда предполагает отступление из мира, где свободу отвергли, во внутреннее пространство, куда никто другой доступа не имеет. Внутреннее пространство, где самость укрыта от мира, не следует путать с сердцем или умом, которые существуют и функционируют только во взаимосвязи с миром. Не сердце и не ум, а внутреннее пространство как место абсолютной свободы внутри собственной самости было открыто в эпоху поздней античности, и открыли его те, кто не имел собственного места в мире, а потому был лишен тех мирских условий, которые с ранней античности и почти до середины XIX века неизменно считались необходимыми предпосылками свободы".
Ну так Вам Ulhen изначально и ответила: " Высказала ноту протеста спокойным, ровным
голосом, сделала, как тебе надо, а там, не
мои это проблемы, если меня вовремя не
услышали или восприняли нежелание спорить,
как "соглашательство"". Не вижу здесь противоречия. Делаю вывод, что Вы решили просто высказать свое "фе", не особо вдаваясь в высказывания в этой ветке.
А я не Ulhen (и не Вам тоже) изначально отвечала, она просто решила дать свою интерпретацию, которая сильно отличается от того, что написал г-н SVR. Так что читайте внимательнее.
Ну так Вы же продолжили эту дискуссию со мной и Ulhen, настаивая на том, что все это "трусость" и что все это Вам непонятно, ни словом не обмолвившись, что ее или моя интерпретации сильно отличаются того, что написал SVR Вобщем, мне с Вами уже давно все понятно)) Доброго вечера
Ну ладно, мне понятно, что читать и понимать написанное не хочется и на уважительном уровне дискуссию поддерживать не собираются, потому что обмолвилась два раза, но хоть откуда трусость в кавычках взялась?!
Я это слово не употребляла, даже производные.
Я избегаю стресса, когда могу его избежать и считаю это уместным. Когда нужно решить вопрос - я его решаю относительно ситуации. Не поверите, ни в работе, ни в личных отношениях мне по "болевой" не ездят и с ответственностью тоже полный порядок Поэтому не нужно делать скоропалительных выводов о том "ху из ху".
А я не понимаю, как можно навязывать другому человеку свою точку зрения и считать это нормой, не принимая того, что все люди разные.
А где вы увидели неуважение? Мне просто не совсем понятна ваша логика: да, я написала свою интерпретацию, а точнее свою точку зрения. Мы начали диалог. Если вы ответили на мое сообщение, значит оно было вам интересно, ведь так? В другом случае, могли бы корректно указать, что, "мол, ничье другое мнение по этому вопросу не интересует, буду вести диалог только с SVR".
Я не люблю ругаться и не люблю спорить, и если есть другой выход из ситуации, то я выберу его. А мое "ага, токо отстань" - это крайняя мера для тех, кто не понимает других слов.
А вы окрестили все это пережитками прошлого и тд. Все люди разные, дайте им право таковыми быть.
Я общаюсь с вами в доброжелательном тоне, не знаю, где вы усмотрели "нотку истерики". Мне правда интересно, что в моей точке зрения такого ужасающего?
Ваш осуждающе-назидательный тон читается между строк. Вот к примеру, я вашу точку рения принимаю и даю ей право на жизнь, где-то за гранями моего восприятия Никакого негатива к вам не испытываю.
А Вы понимаете, что если сказали "ага, только отстань", а человек принял это за согласие, то Вы даете ему законное право при невыполнении "ага" устроить Вам такой стресс, на какой ему хватит сил и воображения?
Это не навязывание.
Это предупреждение.
Я же написала, что это крайняя мера для тех, кто других слов (нормальных объяснений) не понимает. Это значит, что кроме "ага" используется много аргументов, которые для собеседника не аргументы. Это, как предложение купить слона.
Даже если он совершенно сознательно не хочет слышать - что это меняет? Ваше "ага" формально дает ему оружие против Вас. То есть Вы получаете противоположное тому, чего добивались.
кстати, 2 копейки в копилочку про "внутреннюю свободу"
Мы с Шекспиром, люди, безусловно, свободные внешне и внутренне, обычно в таких случаях вздыхаем, и говорим в духе "уж лучше грешным быть, чем грешным слыть". Мой любимый сонет, кстати.
Я чота думала, что внутренне свободных людей как-то не в первую очередь заботит, кем они там "прослывут". Вне референтной группы во всяком случае.
как говорит мой Максик, когда я гамлетю - ой, перестань. Все равно- не то..
про мордобой и болевую?
Это не манипуляция. Это нагадить на коврик, позвонить в дверь и убежать.
Любимый прием Робов, когда у них аргументы против Напов закончились. Ах, извините, я совсем забыл, у вас же болевая! Сто примеров могу привести. В переводе с японского дипломатического на общечеловеческий - ах, я совсем забыл, что ты дурак. Типа.
С безопасного расстояния чо ж не повыделываться. А то им ли не знать, что у меня кроме болевой еще базовая есть. Которая аккурат ихняя болевая. И что в реале они на другую сторону улицы переходят без всякого типирования. А повинуясь безотчетному порыву.
А вы говорите, мол, "мордобой". Кому ее бить-то, морду -то?
... нарываются потом на такой стресище, что мамонегорюй.
Факты имеют тенденцию накапливаться, совершать количественно-качественный скачок, и превращаться в факторы. Которые работают уже независимо, сами по себе.
И потом как это все сорвется, как покатится, снося все на пути...
), а игра, наоборот, у Вас. [поясняю, в данном случае понимаю под игрой использование неявного (!) тактического средства - молчания или вот ссылки на болевую "врага" - для достижения стратегических целей]
Возможно, дело просто в нежелании тратить время и собственные силы на доказательства того, что и так, по мнению Доста, является очевидным. Ну, не любим мы препираться. Степень углубления в спор зависит от близости человека и принципиальности вопроса. Высказала ноту протеста спокойным, ровным голосом, сделала, как тебе надо, а там, не мои это проблемы, если меня вовремя не услышали или восприняли нежелание спорить, как "соглашательство". Зачастую, все последующие попытки переубедить упираются в слово или невербальную демонстрацию "отстаньте от меня". 
Вобщем, мне с Вами уже давно все понятно)) Доброго вечера 