Не знаю. К моменту осознания маркеров у меня не было практически никакого жизненного опыта.
Дело не в том, что подобные качества мне нравятся в людях. Не очень. И уж точно не в том, что человека, обладающего подобными качествами, я считаю комфортным в общении. Вот уж ничуть.
Другое.
Я западаю на те качества, которыми сама хотела бы обладать, которых мне не хватает в самой себе.
Нравились настолько разные внешне люди что не получается выделить что-то общее...
Было что и человек внешне вроде и не привлек а вот эмоциональное притяжение такое что об этом и не вспоминаешь даже.
Или наоборот. Внешне человек привлек, а чувств никаких не появляется(
Мне важно мое эмоциональное состояние рядом с человеком.
И вот насчет внешности хочется уточнить. Ведь внешность это что-то очень субъективное, верно?
Что-то социально одобряемое?
Или вам просто важен определенный типаж? независимо от мнения социума? даже если это не считается красиво?
Кстати на папу не был похож никто, ни внешностью ни характером. А похожего на папу человека встречала всего раз в жизни. Помню что свое состояние сразу и озвучила).
На дуалов внимание обратила после соционики. Поняла что с такими товарищами меня всегда садили за одну парту). Видно учителя что-то знали.
У меня типаж.
Социум смотрит по-разному и не всегда даже соглашается, что это один и тот же типаж.
Ну т.е. соглашается кто так же видит.
В принципе они красивые все. Но не всем нравятся. Но отрицать, что красивые - вряд ли, потому что они красивые.
Ну какбэ и ладно, мне больше достанется.
Подругам в реале и многим, с кем виртуально общаюсь (интуиткам, угу) нравятся такие простые конкретные дядьки. Чтоб дядя-солидныймужык.
А мне романтически-демонические вечные юноши.
Туда и внешность входит совершенно определённым образом.
Романтическо-демонический вьюноша, скажем, не может быть невысоким коренастым круглолицым крепышом с курносым носом. Или шкафом два на два с бычьей шеей.
Или пухлым увальнем с толстыми губами.
Но я писала, что туда и мимика-позы-жесты-походка и т.д. входит. Это тоже внешнее.
Не внешнее - энергетика, которая от человека идёт. Ну и дальше там, умище и всё прочее.
Тем не менее одно с другим связано.
Я щитаю, если увалень романтически-демонический - это его личная трагедия. В моём представлении я об этом просто не узнаю и внимания не обращу.
Но вообще-то и вряд ли, вряд ли.
Внешность отражает и темперамент и тыды.
Так Маяковский и не увалень.
Но как мужчина он бы меня вряд ли привлёк. Мне ещё надо, чтоб виктим. А это тоже во внешности отражено.
Это просто надо понять. Естественно вряд ли кому-то понравится человек который одевается как нищий, неухоженный и тому подобное. Это уже какая-то разновидность фетишизма, простигоспади.
Я не о крайностях, ну например понравилась мне девушка, высокая, худощавая, с длинным носом, Субъективно это? субъективно, но ведь и другие могут находит её красивой, а кому подавай маленьких, плотненьких, с маленьким носом.
И два эти образа будет разные и в тоже время социально одобряемые.
Начали бы первая.
Без примеров действительно скушно.
Да я уж столько раз всякие примеры носила) То в тему про красоту, то ещё куда. Идеальный образец в "бету и музыку" точно носила, как сейчас помню. Позавчера.
Музыка тоже идеальный образец, ну так в человеке всё должно быть прекрасно, да.
Тут нет спойлеров, чтоб прятать картинки, это печально.
Соционика на предпочтения не повлияла. Да, она кое-что объяснила постфактум, но вцелом оказалась мимо кассы.
ПЙ оказалась более прикладной с плане ответа на вопрос "а насколько и в чем мы сойдемся". Она лучше объясняет типажи которые мне нравятся/не нравятся. Таких типажей несколько, и с возрастом их обойма менялась - не из-за социознаний, а из-за смены жизненных приоритетов и просто взросления.
Но типаж еще не человек, его мало чтобы определить "мое-не мое". Тут все индивидуально.
Один из таких типажей - базовый БИ-шник. Но не все они ко двору, есть и такие что отвращают сразу же.
Просто сам по себе определённый внешний типаж - условие недостаточное, чтобы человек весь в целом зацепил.
Такое оценивается как неплохо, или даже красиво, но какбы и всё на этом. Хотя тоже не всё так однозначно) Скажем так, недостаточное, чтоб зацепил настолько, чтоб вступать с ним в какие-то отношения.
Вот и повод для знакомства. А там можно уже понять, что за человек, чего хочет и чем живет.
Желание как рпз воявляется в первые же минуты как увидел. Или не появляется.
Внешность, пластика, повадки...
Ну в общем и целом как-то так, да.
Но я девачка с 4Ф, я чаще сначала все-таки знакомлюсь , а там уж место человека в системе координат примерно понятно. Т.е. какбэ я десять раз подумаю, а надо ли оно мне, это желание реализовывать. Ну вдруг может быть, что и почему бы нет. А может быть, что и ну его. Поэтому дописала, что гипотетически.
В соционике чужие поменяла чуть больше чем парочку тимов, поэтому как-то на дуалов никогда не рассчитывала))) внешне мужчины нравились примерно одного типа (вернее, двух), а вот по характеру предпочтения чуть поменялись, но не кардинально. Вообще, я чаще прикидываю про пй-тип человека, про процесс и результат некоторых функций, а не его социотип.
ммм... что выходит? не поняла вопроса. Если вы спрашиваете, к какому "дуалу" ближе мой "идеал" - то я определенно предпочитаю 2Э и низкую Волю. По соционике это были скорее всего очень разные тимы. Габены, Наполеоны, Джеки, Гамлеты.
Эк вы приложили-то. 1Л только и делает, что думает. По воле процесс оно да, но единица это конечный фильтр. Решение-то за ней.
А я тут как-то уже в теме "прасекс" расписывала цепочку, было дело. Нене, искать и цитировать труды не предлагаю.
Тут Xattri выше писал, что мол "пустяк" по 4Ф это внешность, которая значения не имеет. Это он больше про ЧС не ценностную тем не менее. Потому что 4Ф это вообще о другом. Ну т.е. может в сочетании с социотипом и об этом тоже, но сама по себе нет.
деликатно.
Ну там скорее личность в целом, но в заявленный типаж целиком же и попадает, да.
А вот ЧЗ.
Навскидку - не важна. Искренне. Если у меня с человеком сработает интеллектуальный и/или эмоциональный унисон/резонанс, то внешность я очень скоро просто перестану замечать. Реально перестану.
С другой стороны...
Помню немало собственных заявлений... полушуточных, но в каждой шутке...
Помню, как абскарбила одного вроде Габена заявлением, что мужчину толще 50-го размера как сексуальный объект воспринимать не способна. Или как на гексликово замечание про какого-то немецкого артиста, дескать, обалденно красивый мужик, удивленно чесала затылок: он же блондин! Или как во времена видеосалонов хохмила, дескать, актрисам, снимающимся в эротических сценах со Шварцнеггером, надо доплачивать за вредность, ибо противно же.
Однако, ежели у бритого налысо шкафа вдруг да обнаружится трепетная романтическая душа, изысканный интеллект и все мною перечисленное где-то тут выше, то шкафность замечать перестану.
В конце концов мои симпатии настроены на "до конца дней", а внешность меняется. И не к лучшему.
В ранней юности я тащилась от шикарных грив. А-ля "Hair". Помните, был такой певец Сергей Захаров? Ну, гусар в "Небесных ласточках"! Так вот, я его почти ненавидела. От зависти. Потому что нечестно: мужику - такая шевелюра, а мне - белобрысенькое непоймичто!
Увы. Уже не тащусь. Ибо с тех пор прошло неприлично много лет, и кому запорошило, кому разворошило...
*Задумчиво разглядывая собственную макушку в зеркале*: опять краситься пора...
Думала я думала, с моей иррациональной влюбчивостью никак невозможно проследить, какие тимы при этом преобладали. Разные))
Если же внешне, то всегда нравились высокие мужчины с подтянутой фигурой, т.е. не слишком полные и не слишком худые. (А папа мой невысокий и худенький). Но это может относиться к любым тимам.
И опять же - по факту я все равно влюблялась во всяких, не только высоких) Разве что в полных не влюблялась. Люблю я, когда мышцы у мужчины видны.
Ну и нравится, когда мужчина умный, стремится чего-то достичь, со своей головой на плечах, с чувством юмора. Но ведь это тоже нетимно....
У меня, кстати, чем старше становлюсь, тем меньшее значение имеет ум в смысле IQ или книжной начитанности и большее значение имеет внешнее и умение общаться с людьми (и со мной соответственно).
И уж точно не в том, что человека, обладающего подобными качествами, я считаю комфортным в общении. Вот уж ничуть.
Но отрицать, что красивые - вряд ли, потому что они красивые. 
