Это наверное больше будет касаться близких отношений мужчина-женщина.
Какие у вас предпочтения в выборе партнера были до соционики? Этот образ похож на дуала или близок к дуалу или вовсе не похож?
Интересен развернутый ответ всех типов.
И
Менялись ли ваши вкусы и предпочтения на партнеров после соционики?
Тут надо бы сходу сверить что понимается под "образом" .
Если речь о "внутреннем", о некоем идеальном наборе личных качеств. То тут я вряд ли что-то скажу однозначное про вкусы-предпочтения. Ибо вообще не заточен с такого угла зрения смотреть. Для меня, в первую очередь, важно, чтобы партнер разделял мои ценности. И вот они, ценности эти, как оказалось, весьма коррелируют с квадральными.
Если же речь о "внешнем". То здесь, в моем случае, сильнее ПЙ влияет чем соционика. Если в двух словах: "внешнее - пустяк" Никогда это не было приоритетным - ни до соционики, ни после .
Имеется ввиду совокупность всего, но в большей степени наверное я писал про качества человека, не внешность. Но отчасти внешность тоже важна.
Честно говоря вижу лукавство, когда человек говорит что ему внешность совсем не важна. Это я не о вас, это вообще если что.
Всю юность западала на тождиков своего папы - привет дедушке Фрэйду. Дуалы казались недосягаемым идеалом, хотя всегда нравились. Издалека. Потом выяснилось, что идеал вполне себе досягаем и отлично мне подходит по всем параметрам. А потом узнала про соционику.
Я как прочитала "образ", так думала, что здесь про художественную литературу.
И разлетелась...
А тут - про первую реальность.
Не знаю, при чем тут дедуля Фрейд, не люблю его. Но моя судьба - мамины и папины дуалы.
Образ имеет значение. Но образ - это фигура, пластика, типаж лица. А конкретные детали я просто не замечу.
Вспомнилась откуда-то услышанная фраза:"Ну вот! Простой вопрос ставит вас в тупик!"
Чакраборти считается?
Нравились много и разные...Без какой-либо системы . Обобщенного образа не было. Нравились каждый чем-то своим. Кто-то импонировал чувством юмора, на кого-то просто смотреть нравилось, кого-то было жалко и поэтому нравился (да, и так было ) Да мне и сейчас многие нравятся. Как-то в каждом есть что-то хорошее. Ну почти...
А вот если говорить о тех, на кого я именно "западала", то их было двое, и они абсолютно разные и по внешности, и по ТИМу, и по темпераменту, и по характеру...Ага, полная противоположность друг другу (Габен и Жук)...
Получается, неразборчивость какая-то в связях Хотя нет, нашла систему! - оба сенсологики.
Минуточку!!! Они по соционике ПП, не?
А так по жизни, наверное, бывают похожи, как и Гексли с Есями.
Но вот как раз в моем варианте , если рядом поставить - полная противоположность. Во всем.
Если брать совсем детский период жизни, то от папы своего тащилась.Насчет ТИМа его толком не скажу, память подводит, а он рано ушел из жизни, чтобы вот сейчас его рассмотреть, проанализировать.Но думаю, что вполне мог быть Гексли.Не зря же я за ним бегала по пятам.
А вот в расцвете своей юности тянуло, как сейчас понимаю, на Напов.Се ля ви.
Внешность для меня имеет большое значение, но в периоды влюбленности всегда уходила на второй план.Оставался сам образ вместе с особыми приметами- деталями:родинка на щеке, шрам над бровью, одно ухо лопоухо, нос горбинкой, зубы забором, смех заливной и тп.
Забавно... чуть не все говорят: похож на папу.
Мне похожий на папу в страшном сне не снился.
Хотя папу я люблю. Но как мужчину никогда не воспринимала.
А я, своего дуала( я так думаю) встретила в садике .Был у нас такой спокойно-загадоШный для меня мальчик.Меня так и тянуло
к нему ! Маме прям так и говорила" люблю Андрюху"
Мне внешность( мужчины) роли не играет, главное чтоб он меня чем то зацепил!!!
Она может быть и важна и не важна одновременно. Ну в смысле как – сначала внешность вроде как не слишком нра, но вот такой вот человек, прям ну оочень классный). И тут мгновенно начинает находиться в нем внешняя красота – а чего-нибудь, да отыщется обязательно – вплоть до формы бровей или ушей. Дальше собственное воображение начинает услужливо дорисовывать гармоничность сочетания исходно-красивого носа со всем остальным имеющимся). И - «Вах! - Не, ну насколько ж человек симпатишныыый»). Вот тебе по факту – внешность важна, но не слишком важно то, какая она реально есть).
У меня смесовая композиция). Папо-Гекслевые соционико-родственники – мое оно. (Корректировка на БЛ и на таки принятие моей ЧЭ, видимо, срабатывает). Но я сопротивляюсь) – мне дуалов папиных подавай). И ПЙ - ну у меня она очень рулит .
Ну а что до изменения образа после соционики – нет, ничего не поменялось).
мне всю жизнь, начиная с 4 класса, нравился один тип мужчин, как сейчас понимаю, интуито-логики. И по преимуществу Бальзаки. Они меня тоже любили, весьма)). Но в серьезных отношениях с ними, думаю, меня бы надолго не хватило.
Предпочтения - то, что нравится) И человек нравится не из-за определенного набора качеств (который соответствует образу идеального мужчины или что-то типа того), а как-то в целом, неосознанно что ли. То есть я выбираю не потому, что имеется изначально в голове, то есть не сравниваю некий образ из головы с объектом и решаю нравится ли он мне или нет. И почему-то внешность важна. Что касается образа идеального мужчины до соционики, то и тут я не оригинальна, - что-то близкое к типажу папы, то есть Габена. Но к ним не тянуло, просто в моем представлении это был образ "правильного" мужчины.
После соционики поняла, почему мне на самом деле интересно и комфортно с другим типом мужчин.
Есть один типаж, который меня всю жизнь цепляет сразу и наверняка. Туда входит и визуальный ряд - от внешности в чистом виде - черт лица, роста, комплекции, до мимики, жестов, посадки головы, походки и манеры не знаю, сигарету держать или ручку, и голос, и манера говорить, и содержимое головы, в смысле ума и образа мышления, что тоже немаловажно. Шаг влево, шаг вправо - уже не то. Хотя может быть "то" без некоторых составляющих, но какие-то маркеры основные всё равно похожи.
На папу (всем привет, и Фрейду в гробу тоже) этот типаж не похож от слова "совсем".
На маму, впрочем, тем более.
Личная статистика внезапно показала, что представители этого типажа преимущественно гамлеты, как оказалось. Такие дела.
Соционика, само собой, в этом ничего не изменила, просто теперь я знаю, кто эти люди, какгрица.
Кто-нить другой тоже может понравиться, но тут уж как повезёт. А это вариант без вариантов.
Doogl, а вы всё базу пытаетесь подвести под то, что вам дуалы не нравятся?) Или нет?
Даже в мыслях не было, вот чес слово. Как база там
Сидел в кресле, скукота, решил толкнуть пару вопросов: Как у людей то в самом деле?
Да и вообще
У меня уже это, всё давно определенно-предопределенно всё, ни шагу вправо-влево, так что бессмысленно базы создавать или выбирать.
Но
Всё-равно интересно как оно на самом деле.
всё и вижу только восхищения дуалами, полдуалами, а остальные гдее?
А остальные в реале все рядом с нами, а дуалы на форуме.
Вот так думаю и есть
Восхищаются одними, живут с другими.
Ух спать охота, я такой страшно сонный что на адекватность сообщения не претендую.
.
Никогда это не было приоритетным - ни до соционики, ни после 
