А я думала, мы обсуждаем с изначальным вводным, что я его уважаю а как я буду уважать тупого?
Все окончательно запуталось).
Зато я поняла, почему я не понимаю топикстартера, - мне кажется странным заводить лишние отношения. Если можно обойтись без отношений, лучше без них обойтись. Я, наоборот, обрываю отношения там, где они пытаются сложиться без надобности.
Безнадежная тема.
Здесь у всех свои вводные по умолчанию, свое понимание, что такое отношения, что такое уважение, кого считать тупым...
Теоретически, конечно, можно начать с начала и распутать, но азарта нет.
Спасибо Вы правы, габенка не из-за этого уволилась. Но отношения к моменту её увольнения уже были натянутыми без каких-либо видимых причин. И то как она ушла свидетельствовало о том, что она не жалеет меня как человека, с которым многое пережили и друг для друг сделали. То есть, это был поступок неадекватно равнодушный. Может это тоже что-то личное или ситуация была патовая, но соцзаказ там присутствовал: мне постоянно нужно было думать как и что говорить, чтоб не дай бог не задеть, чтоб меня правильно поняли.Трудно описать, но было какое-то фоновое напряжение, то есть, быть полностью собой нельзя. И главное получалось))-говорю, очень искренняя симпатия между нами была. А в итоге человек настолько равнодушен, что может не глядя причинить тебе откровенный вред, даже без особой необходимости для себя, просто делая всё, что хочется, независимо от последствий для тебя. Я понимаю, что не все подряд будут сидеть и взвешивать каждый шаг, проверяя не навредят ли они кому, но мне просто кажется, что если бы отношения не были к тому моменту остывшими или если бы, хотя бы они не были изначально достаточно душевными, то могло обойтись без последствий для меня.
С парнем была ситуация ещё хуже, потому, что он имел цель в меня влюбится. И случилось это в какие-то пару первых дней работы. Я этого не хотела ни в коем случае, понимая как мне это усложнит жизнь. Да, он мне очень нравился, но на расстоянии, как произведение искусства. Я знакома с соционикой, а кроме того, я чувствую чего могу ждать от человека, на какие отношения он способен, и чего он от них для себя ожидает, то есть, понимала, что оно мне не надо. С его стороны это был не кредит симпатии, это было моментальное возведение на пъедистал, с которого по-любому пришлось бы грохнуться с той же скоростью, что и взойти.А главное, что всё это развивалось по классической схеме: неоправданная симпатия-пик симпатии-постепенное разочарование-раздражение. Вы понимаете, как это губительно для самооценки. Я хотела бы уйти раньше, но это бы не улучшило ситуацию: всё равно был бы скандал, т.к не было формальных причин.
Вы правы, я накручиваю себя по отношению к габам, но уже после случая на последней работе. Я не понимаю как не дать им слишком очароваться мной и при этом иметь хорошие отношения, чтоб потом не пришлось скидываться с пъедисталов.
Вот вы говорите: не общайтесь, а на новой работе, которую я упомянула, габ на меня в первую минуту глаз положил:я ляпнула какой-то каламбур-и всё: глаза горят, где что смешное скажу-сразу за мной вслух повторяет, хотя так молчит всё время, заботится начал ненавязчиво. Сам подходит-ждёт, что заговорю, а мне трудно не заговорить, не могу я так, я ж не дикая, да и коллектив новый-надо знакомиться. В большом коллективе оно легче, конечно, но жизнь то не кончается, надо же как-то научиться с ними обращаться!
И опять вы правы))-я стараюсь угодить, и ..одёргиваю себя, и ...всё равно стараюсь...но очаровываются они сами, прежде, чем я их вообще замечу...Но совет ваш услышен -не стараться угодить! Буду повторять как мантру!
Тут и сел старик (с)
Интересный у вас Габен. Да и вы сами тоже)). Даже мне с моими пока что скудными знаниями соционики очевидно, что вы не Драйзер. За обоснование не скажу, но энергетики от вас нет как от черного сенсорика.
"Парень" - это начальник который? Ну так это форменное безобразие. Это не работа, это вертеп какой-то. Запрос я вообще не понимаю. Он значит творит что вздумается, а Вы еще хотите научиться им нравиться? Причем там друзья еще какие-то...
И про самооценку (зачем-то выделенное жирным) снова не понимаю. Как раз по той причине, что сразу понятна схема, не имеющая к Вам ровно никакого отношения как к женщине или человеку. Как это может повлиять на самооценку, если с самого начала ясно, что человек отыгрывает что-то свое? И ясно, чем оно все закончится?
Голова взрывается просто.
Насчёт хотеть нравиться - ну, как вы можете судить, а тем более осуждать? Вы там были? видели этих людей? условия работы? Вам известна лишь малая толика! и вопрос здесь не в моральности-аморальности (не путайте с этичностью) поведения: откуда вы знаете какие у меня моральные запросы, привитые мне с детства? А если привитые, то при чём здесь соционика? По какому праву вы тогда осуждаете? И при чём здесь вообще достоинства или недостатки парня, или его стиль жизни?:заказ это дело подсознательное, или это что-то новое для вас? В соцзаказе на уровне подсознания хочется угодить, и когда тебе выдают такой огромный кредит восторга как "посчастливилось" получить мне, то во что бы то ни стало, хочется его оправдать (также подсознательно), а когда не только не оправдываешь, а разочаровываешь, кажется (подсознательно), что ты какой-то ущербный, неправильный, не такой как надо(при этом, как надо-чёрт его знает))) Поэтому и самооценку выделила, чтоб было понятно, что именно мучит в этих отношениях. Очень странно: что непонятного в исходном тексте?:у некого драя были неприятные происшествия с габами (неважно какие, были и всё). Допустим, я дон-кихот, но меня интересуют....внимание!: каковы отличительные черты отношений в данной соцпаре. Желательны живые примеры.
Кажется, большинство участников беседы в упор не видят именно этот вопрос, хотя я пишу его, по меньшей мере уже 4 раз))) Странный феномен может кто объяснит?
За обоснование не скажите?-оч типично для джека! среди джеков непринято обосновывать-дурной тон среди джеков Это ирония, не сомневайтесь. При этом, заметьте :я вас перетипировать не берусь! Потому как не хорошо это - без спросу и без необходимости живых людей перетипировать (на основании необоснованных ощущений, полученных дистанционно). Но вы не переживайте, здесь так многие делают
Все выделенное жирным вообще не поняла, откуда взялось. Причем тут этичность, моральные запросы, стиль жизни.
Просто для меня работа, на которой с какого-то перепугу нужно ладить с "постоянно меняющимися" дружками начальника, это что-то из ряда вон, нездоровая атмосфера хаоса. Более того, меня смущает даже называть начальника "парнем". Ну "мужчиной" хотя бы.
Второе. Про заказ и подсознательное. Да, это для меня что-то новенькое. Были в моей жизни и соцзаказ, и огромный опыт ревизии по отношению ко мне, но вот таких проблем никогда не было.
Мне кажется, это Вам и пытаются объяснить: дело тут не в соцзаказе и даже не в соционике.
"форменное безобразие" - это, знаете ли, оценочное суждение, а мы тут, кажется, не осуждать друг друга собрались. Вы отзываетесь по поводу конкретной ситуации, при этом не зная ни ситуации, ни меня, ни человека, о котором речь, ни людей, которых вы называете "дружками":"Просто для меня работа, на которой с какого-то перепугу нужно ладить с "постоянно меняющимися" дружками начальника, это что-то из ряда вон, нездоровая атмосфера хаоса". Вот именно: с какого перепугу вы не знаете, но отзываетесь осуждающе.
Я в посте про эти отношения обращала внимание на определённые моменты в поведении конкретного человека, и их влияние на меня, а никак не на ситуацию на работе в целом, а тем более, никак не ожидала узнать чьё-нибудь субъективное моральное отношение к ситуации. Ещё раз, если вам непонятна цель сказанного: у вас нет достаточной информации, чтоб судить о том, соционическая эта проблема или нет. Более того, у вас необходимости это выяснять, потому как в исходном тексте не было просьбы разбираться в ситуациях, а был конкретный вопрос: отношения габен-драйзер.
Говорю как есть. Может, я с сочувствием?
Если Вас это устраивает, то можно ничего и не делать.
В ситуации с начальником запрос должен был быть не "как ему понравиться", а "как поставить его на место". Потому что в этой игре в поддавки, Драйзер теряет себя, парализует свои сильные функции.
Описание читайте у Стратиевской, часть 1. "СБЛИЖЕНИЕ С ПОДЗАКАЗНЫМ. ЦЕЛИ И СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕГО"
Что-то вообще я сомневаюсь что стратиевская сама драйзер если честно.
Много хвалит себя, какое-то очень эмоциональное творчество у неё. Уходит часто в какие-то очень странные домыслы.
Я вот честно это не вижу как некий набор сухих фактов, наблюдений. А как некое красивое, свободное, творчество под видом "прикладной литературы".
А почему вы уверенны что это был Драйзер? Ну вот я к примеру не спешу сразу кричать что это был "Не драйзер". Но предпосылок по его творчеству что это писал скорее всего Драйзер - я не вижу. Не всё как-то очевидно..
Аушра на ответ, а почему гексли был гексли, а драйзер был драйзер - отвечала, ну тяжело было типировать, просто дала такие типы чтобы никому не обидно было, без особо вникания в них. Это Гуленко рассказывал.
В этих страшилках попадаются неплохие узнаваемые психологические этюды, но воспринимать серьезно мне тоже сложно.
Хотя если читать блог, то там полно теории, только оформление ужасное и снова читать тяжело.
TerryD, может просто собственной самооценкой заняться? И тогда париться особо не придется по поводу оправдывания чужих симпатий? Хотя что такое "самооценка"... кто оценивает, по каким критериям? Просто учитесь себя принимать и ценить, а то с Габенами волнения поулягутся, так какая-нибудь ревизия нагрянет.
Можно отставить типирования.
И просто взглянуть здраво по описаниям.
По многим описанием кажется что описывали конкретного человека, одного, пытаяюсь на него засунуть какой-то тип.
По описанием третьей квадры, скорее какой-то собирательный образ благородого человека складывается.
Читать забавно, но только сознательный человек будет ли это воспринимать это серьёзно?
Больше похоже на чтиво для домохозяек.
Хотя...
Ни одной толковой книжки по соционике не видел. да и вообще мало адекватных социоников. Самые адекватные кажется только те кто чисто деньги зарабатывает. А кто для "науки" делает, в такие дебри часто заходят, что уже не поймёшь нормальный ли человек вообще. имхо, очень много профанации.
Не заметила собирательного образа. Например, у Драйзера что дуальность, что активация - такой ужас, что даже не знаю, кто на него подпишется в здравом уме. Особенно на дуальность.)
а как я буду уважать тупого?
Буду повторять как мантру! 
От одного вида страшно. 
среди джеков непринято обосновывать-дурной тон среди джеков 
Это ирония, не сомневайтесь. При этом, заметьте