"Сформулировать" и "сделать выводы" - совершенно разные вещи.
Тогда мне нужен критерий "истинного положения вещей". Ну то бишь ответ на извечный вопрос "что есть истина?". Ага. И давайте позовём для этого эрудитов
Нет, главное, чтобы эффективный и обоснованный.
Мы не всегда можем знать какую текущую задачу решает человек... Иногда вот кажется, что человек интенсивно зарабатывает, а на самом деле он активно от надоевших родственников прячется...
Вот из-за критериев я и не могу сформулировать определение...
"Неумность" выводов можно определить, если сначала определить, что такое "умность", что вытекает из понятия собственно "ума"...
Кто-то имеет много знаний в определенной области, и на основе этих знаний и накопленного опыта делает выводы и действует, кто-то имеет знания во многих областях, и выводы делает... Сегодня эти выводы кажутся правильными, а завтра окажется, что они были ошибочны, хотя и интересны...
Абсолют хде?
Или это так 3-я логика надо мной издевается
А для того чтобы делать выводы из информации обязательно нужна текущая задача?
Задача сделать вывод пойдёт?
Тогда эффективно будет сделать вывод 42 и обосновать из серии "потому что гладиолус".
И нормально, цель сделать вывод достигнута (ой пардон, задача решена) = вывод есть, обоснование тоже. Сойдёт за умного?)
Со стороны может казаться что человек постоянно неэффективен. Потому что выбирает странные методы решения задач. Ну когда мы говорим про оценку ума человека, мы же прежде всего оценивать будем со стороны, редко когда получится подойти и спросить про истинные мотивы. Я пытаюсь применить вашу трактовку на практике.
Поняла. Я не пользуюсь понятием "человек неэффективен". Сейчас подумала и ни одного такого не вспомнила. Я людей по этому критерию не оцениваю никогда. И в любом случае, это этическая субъективная оценка, к уму отношения не имеющая. Я оцениваю конкретные выводы в конкретной ситуации. Мне его мотивы не особо нужны. Либо они выступают в качестве исходной информации, которой я не владею. Как раз к вопросу пресловутой "истины".
*Я бы перефразоровал как способность человек обрабатывать информацию. Качественно обрабатывает и выдаёт много информации - умный, не качественно и мало - не умный.
Я как-то так вижу.
Те люди, которые очень скудный набор информации обрабатывают качественно - для меня туповаты.
Я к счастью не белый логек 
Мне бы примерчик.