Кстати да, это бесспорно. Что зачастую попадаются очень умные и эрудированные люди. Этого не отнять.
Но не это беспокоит. Само поведение и передача отношения в диалоге очень сильно ухудшают диалог и делают его не шибко приятным. И человек при этом может быть хороший, но всё-равно тяжело долгое время с ним контактировать. И это не один человек такой был. С ИЛИ, ЛИИ, ЛИЭ такого нету вообще.
Я не переношу когда Доны умничают. Обычно это молодые неопытные самодовольные Доны. Так еще только Штиры могут умничать, но по другой тематике.
Да, но тут надо уже уточнять какой тип знаний имеется в виду. Иногда может быть обширный жизненный опыт при нуле прочитанных книг (давайте вспомним романтичную сказку про миллионера из трущоб).
"Для этого" как-то логичнее звать философов.
По большому счету критерий истины один - практическое экспериментальное подтверждение.
Но пока еще до него доберешься...
На этапе ознакомления с чужим мнением мне достаточно того, что оно логично объясняет все известные факты и не противоречит моей картине мира.
Если мнение совпадает с моим, я испытываю спокойное уважительное удовлетворение и некоторую долю уверенности в том, что мы оба не дураки.
Бывает, что чужая идея падает как откровение - вау! да, конечно-же, все так! Это восхищает... и вызывает досаду - что ж я-то, дура, сама не догадалась!
Бывает ощущение, что что-то в этом есть, но что-то не стыкуется, и тогда начинается докопучий процесс по Логике.
Имеет значение и авторитет товарища в моих глазах. Авторитет может основываться на прошлых ситуациях, в которых товарищ оказывался прав. Или на преимуществах его положения. Если мне нужно понять, что за человек Вася Н., то информация васиной любовницы априори вызывает больше доверия, чем информация васиного клиента.
Не могу назвать это критериями истинности. Или критериями умности.
Скорее критериями... неглупости.
Или критериями возможноистины.
Если нечто имеет практическое экспериментальное подтверждение, то к этому нечто не стоит приходить путём выводов на основе информации. Проще тупо позвать эрудита и он фсё расскажет. Так что истина для меня критерием ума не является. О как! Сама фшоке
Что скажет эрудит?
Что Маня непременно женит на себе Ваню, премьера будет иметь оглушительный успех, а результат гистологии окажется отрицательным?
Практического экспериментального подтверждения иногда десятилетиями ждут.
Поэтому я и спросила, как это выглядит.
Как вы узнаете, кто из двоих людей умный, а кто туповат, если один качественно обрабатывает много информации, а другой качественно, но мало, а выдают они вам ее примерно в одинаковых порциях, м? И общаетесь вы, допустим, всего два часа (т.е. до момента, когда у туповатого "набор информации" закончится, еще не дошло))?
Если пальцем в небо, то ку-ку. А если оказываются правы - то ууумные. И сорт ума - дело уже третье.
Не, мне собственное импровизное определение нра-нра!
По умолчанию я с любым человеком начинаю общаться, предполагая, что он не дурак. Пока не получу доказательств обратного.
Ну... иногда для получения доказательства достаточно трех фраз.
Нет, я не буду прекращать общение, если считаю человека не особенно умным .
Потому, что при этом он может быть таким добрым и человечным, что всем умным бы ..
"Тот был умней, кто свой костер сберег - он обогреть других уже не мог,
Но без потерь дожил до теплых дней." Как-то так.
Тут о житейской смекалке речь. Жить потихоньку, экономить огонь своей души (в том числе и человечность), а то вдруг самому не хватит.
Это если про песню Машины времени.
Я не могу препарировать понятие "УМ" . Это комплекс всего на свете . И поступков, и знаний, и умение приложить эти знания тогда, когда необходимо , и деликатность , которая не даст унизить собеседника , не обладающего определенными знаниями , и способность слышать новое и анализировать ..да много чего еще ..
Житейская мудрость ? Да, и она тоже .
Умный - это как-то все вместе . Гармонично . Имхо, естественно .
Да, мне тоже кажется, что ум это как-то все вместе, - и интеллект, и характер, и душа. Но интересно, что для каждого в идеале в этом комплексе составляющие в разном порядке и пропорциях находятся. Вот с целью выяснения, у кого в каком, я и завела эту тему, но что-то, вижу, всем сложно препарировать, не только мне.
Только при длительном общении, конечно)
Сразу не узнаю если человек нормальный.
Бывают конечно весьма тяжелые случае по которым всё сразу видно. К счастью с такими редко пересекаюсь.
Вот вчера одного юного штира слушал ровно 2 часа, так и не понял умный он или нет. Во всяком случае несколько раз подлавливал на том, что он не ведает что говорит. И не поймёшь, он просто это говорил чтобы поддержать диалог или он реально думает что разбирается.
Сложно же так жить). Если человек обнаруживает способность видеть суть хотя бы по одному вопросу, это в принципе означает, что мозги у него хорошо работают. А сколько именно он там обрабатывает информации, сложно определить, да и надо ли.
Ну, так формируется со временем друг, собеседник.
К девушкам в любом случае требования иные, мне неважно чтобы она 7 пядей по лбу имела или ученную степень, надо просто элементарно понимать друг друга, иметь общие темы, общую волну в жизни.
Ну все же зависит от того, для чего девушка нужна. Средства выбираются исходя из цели. Вот если девушка нужна чтобы на нее смотреть - она должна быть красивая. А если чтобы ужин готовить - то готовящая. А если кроссворд разгадывать - то эрудитка. Проблемы, когда хочется и то, и то. Поэтому иногда приходится иметь несколько девушек. Или юношей.
Даже не то, чтобы "тоже бывает", а буквально сплошь и рядом. Хуже того, чем чётче человек представляет, что же ему на самом деле надо, тем меньше у него формулируемых требований. Женщин тоже касается. ИМХО.
По совокупности нескольких разговоров здесь и в других местах пришла к выводу, что мое личное понимание ума ближе всего к интуиции в ее соционическом смысле. ЧИ+БИ. То есть трезвое, адекватное понимание себя и других (для чего, помимо собственно интеллекта нужны честность, смелость, рефлексия, эмпатия...) и предвидение последствий, пути людей и событий.
А еще мое чувство того, что есть ум, по гамбургскому счету предполагает безошибочность. А поскольку безошибочности не существует, то все мы дураки. Хотя некоторые дураки больше, а некоторые меньше.
"Боже, как глупы бывают умные люди" (Бомарше)
