Почитала форум Все говорят, что хотели бы видеть рядом с собой умного человека, но каждый наверняка подразумевает что-то свое. Что вкладываете в это слово вы?
Что такое "ум"? В широком смысле этого слова.
Только посмотреть на вопрос немного с другой стороны.
Если ум - условно, уровень развития интеллекта, но есть ещё намного более важная часть так сказать, общего развития, - умение использовать ум в нужном направлении, а не быть "рабом" своего ума, не замечая, куда мысли уходят, без ведома "хозяина".
Я скорее предпочту человека сообразительного с гибким мышлением.
Гибкость мышления не в плане, что подстроился под любого, своего мнения нет; а в плане - своевременная перестройка с учётом того, что всё течёт, всё меняется, мы не те, что были вчера и апргрейд системы надо производить регулярно.
При этом можно копировать основные файлы, если это необходимо и переписывать исходный код в силу новых обстоятельств в жизни.
В общем, проявлять гибкость мышления, решительность и находчивость.
Да сортов ума как острот у Сирано.
Я думаю, что каждый ум умеет "пользоваться жизнью наилучшим ДЛЯ СЕБЯ образом".
Наличие ума не гарантирует моей симпатии и уважения. Но его отсутствие гарантирует их отсутствие.
Умный человек это который не дурак.
А дураков, как известно 95% человечества.
Объективные признаки пропустим.
А субъективно - мне кажется умным человек, который либо согласен с моим мнением в широком смысле ((!)не "соглашается"), либо мнение которого вызывает у меня внезапное "открытие глаз на мир" и согласие. Т.е. может мне объяснить то, чего я не понимаю так, чтоб я сочла это объяснение абсолютно верным.
Ну это прямо вот чтоб можно было восхищаться умом.
Остальных по объективным критериям оцениваю, т.е. плюс-минус.
Как-то так, если коротко.
Хотя эт конечно ответ не исчерпывающий. В общем и целом по человеку понятно, умный он или нет.
Ну вот для меня умный человек это в 90% кто-то похожий на Максима Поташева из ЧГК. Или Фёдор Двинятин. Это именно "умный человек". Кроме этого, я многих могу назвать в разговоре "умным" (например, "он умный, соглашается со мной" или "он умный, знает где молчать"), но это уже совсем другое.
Но в общем, тут близко находится тема "Эго", - мысли, которые "заходят в мозг с заднего входа", навязчивые, повторяются сегодня, вчера, и так может быть уже несколько лет одни и те же, которые тратят силы, и ни за что не хотят останавливаться.
Есть аналогия не оч. гуманная... Почему собаке нравится грызть косточки (или верблюду колючки)? - Острые края ранят нёбо, выступают капельки крови, и собачке кажется, что кость солёненькая и вкусная. Так и навязчивые мысли, допустим, вечером, уже в уютной постели, могут повторяться и повторяться, какие-то неприятные сценарии, по кругу, снова и снова...
Тогда о том, как ловят обезьян, знали? - классика. Привязывают банку с узким горлышком к дереву, внутри банан. Клиент приходит, просовывает лапу, хватает банан. Всё, он пойман. Отпустить самостоятельно не может. А отпусти - и иди на все четыре...
Так и Эго атакует наш мозг, "подсовывая" какую-то мысль, от которой наконец-то наступит "наше спасение от какой-то проблемы". А на самом деле - совсем наоборот, заставляет мозг прокручивать и прокручивать один и тот же сюжет - это и есть проблема.
Не лишним будет определить-напомнить терминологию.
Ум – способность человека воспринимать информацию об окружающем мире посредством пяти чувств: обоняния, осязания, вкуса, зрения и слуха.
Которые, кстати, у человека примитивны: нюх собаки, лучше человеческого, слух улавливает звук в узком диапазоне, глазами мы воспринимаем лишь определенную часть спектра световых волн, не видим в ультрафиолетовом, инфракрасном спектре…
Разум – способность человека обобщать информацию, полученную умом с помощью пяти чувств, и делать соответствующие выводы.
Интеллект – способность человека накапливать и хранить выводы, сделанные с помощью разума.
(Здесь небольшое отступление от темы: Исходя из этого, становится ясным, что люди, использующие для познания мира только свой ум (орган восприятия), разум (орган понимания) и интеллект (орган накопления информации), претендовать на Совершенное Знание, естественно, не могут. Этот вывод целиком относится и к современной материалистической науке, которая строится на фундаменте гипотез, являющихся продуктом все того же несовершенного инструмента – нашего интеллекта. Отсюда вытекает еще один вывод, гласящий о том, что любые экспериментальные методы бессильны дать информацию о чем бы то ни было, выходящем за пределы этой материальной Вселенной.)
А что имеем об Эго (одно из определений):
Ложное Эго – отождествление своего истинного “Я” со своим телом и всем, что к нему относится: внешностью, национальностью, семьёй, религиозными убеждениями и т. д.
Дальше попробуем продолжить размышления-предположения.
Умом я считаю способность человека на основании имеющейся информации делать собственные выводы.
Некоторые на это способны, но не пользуются либо пользуются крайне редко. Это свойство я называю ленностью ума.
И есть люди, которые в принципе не обладают этой способность. Некоторые из них тем не менее производят впечатление достаточно умных, а на поверку оказываются обычными эрудитами. То есть всю свою жизнь они копят чужие выводы и рецепты, успешно ими пользуясь. Тоже неплохо. Но не то
Это еще смотря какие выводы знаете ли.
Мало сделать собственные, надо ещё и правильные. А эрудиция к уму да, никаким боком в общем-то.
Вот взять Вассермана например. Онотоле. Дуб дерево, да простят меня поклонники. Зато все ячейки памяти забиты.
Все говорят, что хотели бы видеть рядом с собой умного человека, но каждый наверняка подразумевает что-то свое. Что вкладываете в это слово вы?
