Хорошо, если у вас созерцательное наблюдение. Как ощущение сопричастности. Дай бог каждому. Просто у многих не так. Не дай им поотслеживать полет онлайн и начинаются жуткие ломки. Рационализирующих объяснений почему обязательно они должны отслеживать всегда найдется миллион, но сути это не меняет )
ПЙ здесь совершенно определенно порылась.
"что это за жизнь, если в ней нет взлетов и падений" - я так говорю. )))))))
В самолете беспечно дрыхну, ага. Вообще очень мало чего боюсь. Ага, жизнью, собственной физической, не дорожу. Самоубиться мечтаю регулярно и всю жизнь.
Вряд ли здесь есть прямая связь.
Но факт есть.
Понравился пример. Попробую его развить и объяснить другими словами, что имела в виду под:
Мозг временно отключается наличием более сильного фактора влияния - в данном случае, страха. Любовь не может порождать страх, она его исключает. Позволить страху быть - выбор самого человека. Выключение мозга под влиянием сильной эмоции страха - одно из последствий этого выбора. Требовать, чтобы потеря одного человека приводила мир другого к краху - махровый эгоизм. "Ты должен без меня не мочь, и только это назову любовью" , на самом деле, называется созависимостью. То, что внутри, потерять нельзя. Для того, чтобы любить жизнь, нет нужды сидеть в самолете, судорожно вцепившись в ручки кресла. Для того, чтобы любить другого человека, нет нужды бояться расставания с ним.
П.С.: Подумала, что не совсем корректно использовала термин "эгоизм". В том контексте, в котором писала свое предыдущее сообщение, эгоизм - замещение внутренней нехватки внешними объектами.
Короче, была у меня как-то такая любоф. После того, как я сказала, что я ухожу, весь следующий день прорыдала. Пришла с работы, легла подремать. Просыпаюсь через часа полтора, вижу ярко-красный закат и возникает ощущение, что небо упало на землю и разбилось в кровь. И я разбилась. Крушение мира. И главное не помню, из-за чего все.
Ну так вот. С высоты прожитых лет после этого момента могу ответственно заявить, что это была совсем не любовь. Любовь способствует росту, а не потере себя. Залипание на человеке, без него жизни нет и фсе такое - это не любовь. Это какое-то невротическое состояние.
Хотя события вспоминаются, конечно, с чувством, ибо эмоции сильные были, хоть и разрушающие. Из серии есть, что рассказать детям и вспомнить на смертном одре
простите за хэнд-мейд анализ, но может быть вы и не дорожите, чтобы мочь дрыхнуть)
я вот самоубиться не мечтаю, а в самолете сплю. О чем и речь, прямой связи нет.
А вот таких мучений для тех, кого я люблю, я бы ни в коем случае не хотела. И способствовать нагнетанию этого не хотела бы. Впрочем, если они этим упиваются - ладно тогда. Но в этом случае нелогично их успокаивать "правильным поведением" и лишать такого кайфа
Это не кайф. Это жестокий стресс. И я бы предпочла, чтоб меня от него избавили. Это легко. Достаточно четкого и своевременного информирования.
И я готова целовать руки изобретателям интернета, сотовых телефонов и т.п. за то, что они сделали такое информирование простым и доступным.
Те ситуации, что я описывала – они же не нормальные. Они – стрессовые, ситуации неизвестности. Стрессовая реакция в стрессовой ситуации – нормальна.
То, что внутри, можно потерять. Очень даже можно. С каждым человеком, которого я теряла, я теряла часть себя, ту себя, какой я была с ним, и какой ни с кем другим уже не буду.
Я называю любовью то, что Вы называете созависимостью. Не думаете же Вы, что я изменю мнение из-за того, что кто-то с ним не согласен?
Приятельница подкинула инфу, вроде как в той или иной степени "созависимых" - чуть не 80 процентов человеков. ))))) Трудно не признать столь массово распространенное явление нормой.
То есть, если Ваши любимые люди болеют, страдают, или отталкивают Вас - Вы ничего не чувствуете? Вам не больно, не страшно, не горько? Вы не тоскуете по тем, кого похоронили, не волнуетесь о тех, кто рядом?
Спасибо, что предупредили.
Я пишу не для того, чтобы кто-то изменил свое мнение. Я пишу для того, чтобы лучше понять саму себя.
Выводы, которые сделаны из моих слов, в них не заложены. Это то, что находится внутри вас и откликнулось в вас в ответ на слова. Каждый делится тем, чего в нем много.
От того, насколько массово распространено явление созависимости, назовется оно нормой мнением большинства или нет, не изменится тот факт, что созависимость - следствие недостатка любви.
Кстати, о любви. Цитата.
«Никогда не принимай за любовь что-то иное… В присутствии другого внезапно ты чувствуешь себя счастливым. Просто оттого, что вы вместе, чувствуешь экстаз. Само присутствие другого удовлетворяет что-то глубоко в твоем сердце… что-то начинает петь у тебя в сердце. Само присутствие другого помогает тебе быть более собранным, ты становишься более индивидуальным, более центрированным, более уравновешенным. Тогда это любовь. Любовь это не страсть, не эмоция. Любовь это очень глубокое понимание того, что кто-то завершает тебя. Кто-то делает тебя замкнутым кругом. Присутствие другого увеличивает твое присутствие. Любовь дает тебе свободу быть собой», — ОШО.
Так любую ситуацию можно превратить в стрессовую ситуацию неизвестности. И чем более высокий уровень тревожности у человека, тем больше у него таких ситуаций. Если у людей разный уровень тревожности и разные триггеры, надо искать баланс. А то вот человек свою тревожность понизил, а в другом запустил, молодец чо)) И разумеется, у него-то любовь побольше и посамоотверженнее будет).
т.е. ты имеешь в виду, что статистическая норма не равно эталон?
Но эталонной-то нет при этом вроде. Я просто уточнить, а то звучит двусмысленно.
Я думаю, это про то, что даже если большинство людей имеют какие-то болезни, а здоровые люди встречаются все реже, все равно существует представление о норме, как о здоровом человеке.
Ага, именно это я и имею в виду. То, что большинство людей находятся в отношениях созависимости - статистика. А эталон в данном случае может быть у специалистов ряда помогающих профессий (психологов, соцработников, участковых милиционеров).
Эталонная норма, в общем-то, разрабатывается специалистами. От того, что большинство людей страдают нарушениями зрения (статистическая норма) не зависит тот факт, что есть норма на этот счет, а все остальное - близорукость, дальнозоркость и прочий астигматизм, которые эталоном не являются.
Так) , значит у нас не любовь , а невроз - раз .
Муж ( прочим между летчик в отставке ) боится - два .
Нормально .
Не, конечно вам лучше знать .
Мне настолько непонятна такая точка зрения, что я просто счастлива , что среди моего близкого окружения нет ни одного человека с похожим мнением .У меня все какие-то нормальные ..мамки носятся с детьми, дети с мамками . .Потому, что если и есть что-то святое - это семья и любовь .
Меня всегда шокируют новости типа- вскрыли квартиру, а там полуразложившийся труп..
Я все думала - как? ну как же это возможно?
Теперь я понимаю, что возможно .
Но это не моя история.
Я и без любви и с неврозом ..и с котлетами , которые назойливо приносят жены сыновей ..как -нибудь потихонечку ).
Пусть у каждого будет своя любовь .
Только мне другой не надо . Я свою мечтала пол жизни . И хрен кому дам ее обсуждать .
Надеюсь, что ясно все.
Я бы и дня не стал ждать.
А вообще, пожилых родителей вообще не стоит оставлять одних надолго. Правда есть разные категории, если те, кто звонят по пустякам и там срабатывают "волки-волки", а есть те, кто не хотят лишний раз побеспокоить и умирают, когда в 99% случаях можно было спасти.
Но есть и те, кто воспитал детей так, что им друг на друга...плевать) Но в таком случае, обычно, никто особо и не переживает.
Есть предложения?
Печаль в том, что родственников не выбираешь, тема, увы, об этом...а любовь да, тут индикаторы "своего" прослеживаются быстро.
Понимаете, противоположный полюс крышесноса-это отчуждение полное (а вот только так чел может свой стресс успокоить вместо золотой здравомыслящей середины и комфортной дистанции для обоих). Легко, думаете, второму болдыхаться между этими "люблю-не могу" и "а ну тогда ты и не дочь мне вообще"?(((
Эээ... Многие нормы прошлого ныне мракобесием считаются))) Когда-нибудь и от этой чумы вакцина будет)
Правильно все написали. Везде . ППКС и проч. Вообще за все сообщения. Нормальные, мужские . Настоящие. А то мне без Фантомакса грустно ). Да и не только мне .)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавлю .
Допустим есть мама-папа - все в порядке. Схема родители-дети работает, все довольны друг другом . И вдруг что-то пошло не так .
Никто не отменяет феномен соматизации, то есть телесного выражения психических расстройств в пожилом возрасте .Там и депрессии, и сосудистые деменции , и друг Альцгеймер.
Очень страшно , когда дети пытаются "воспитывать и наказывать " родителей за неадекват , а у них -сахарный диабет и психоэндокринный симптом . А сахарного диабета у пожилых сейчас просто море.
Да много еще чего .
Просто прошу всех , кто недоволен или возмущен - почитайте про такие болячки . Может быть и спасем кого ..
Не всегда. Иногда созависимость является как раз следствием чрезмерной любви и опеки.
Где-то читала и запомнилось:"Как бы вы не воспитывали своих детей, им всегда будет что сказать своим психоаналитикам".
Красиво, да... Но разве это не означает, что когда этот другой исчезает из твоей жизни, то , что пело в твоем сердце - замолкает, на место песни , счастья и экстаза приходит боль и пустота, тебя становится меньше? И почему страх потерять все то, что называется любовью, обязательно - созависимость в плохом понимании этого слова? Можно, конечно, сохранять любовь внутри себя даже при отсутствии объекта (ОШО много говорит об этом), но лично я не понимаю, а объект , он тогда вообще изначально для чего нужен был? Если любовь - это не страсть, не эмоция, а что-то большее (хотя , если честно, не понимаю, почему обязательно нужно противопоставлять любовь и страсть с эмоциями, они вполне могут быть и вместе), большее, на мой взгляд, включает в себя в том числе и заботу о любимом, беспокойство за него, "одно дыхание на двоих". А уж уровень беспокойства и характер его проявления во многом зависит от прошлого опыта, темперамента и многого другого. В том числе и самого объекта любви. Есть люди, которые не отвечают на звонки только если с ними что-то случилось. А есть такие, с которыми вообще по жизни все время что-то случается
Прежде всего, на мой взгляд, нельзя ставить в один ряд нарушения зрения и , скажем так, неэталонные проявления любви. Каждый любит , как умеет. И те же психологи - говорят и пишут одно, а в своей жизни поступают довольно часто совсем по-другому.
Ну и про эталоны... Возьмем того же Ошо в книге "Жизнь, любовь, смех": "Существует одна древнегреческая история: У одного царя-фанатика было прекрасное золотое ложе, невероятно драгоценное, усеянное тысячами алмазов; и когда во дворце появлялся гость, царь предлагал ему лечь на это ложе. И ставил условие: гость должен соответствовать размеру этого ложа. Если его ноги не помещались, то царь приказывал отрезать их по размеру. Это ложе, разумеется, было таким дорогим, что не могло быть переделано, поэтому рост человека подгоняли по размеру ложа - как если бы не ложе существовало для гостя, а гость для ложа.
Но очень трудно, почти невозможно найти человека, которому впору готовое ложе. Среднего человека не существует - запомните; средний человек - это фикция; а ложе было сделано именно для него. Этот царь был математиком - были произведены сложные вычисления. Он определил сумму ростов всех жителей столицы. А затем эта величина была поделена на число всех жителей; таким образом, он пришел к точному среднему показателю. В то время в столице были маленькие дети, молодые люди, старики, карлики, гиганты, а средний человек - это было нечто иное. Не было ни одного человека во всей столице, кто был бы действительно среднего роста. Я никогда не встречал среднего человека - средний человек это фикция.
Поэтому всякий, кому бы ни приходилось быть гостем, попадал в беду. Если он был меньше ложа, то на этот случай царь имел здоровенных атлетов, которые растягивали человека. Должно быть, это и было началом рольфинга! Должно быть, Ида Рольф училась у этого царя. Каждый гость, разумеется, умирал, но это не было виной царя - он ведь все делал с самыми лучшими намерениями!
Когда у вас есть определенное отношение к жизни, вы упускаете саму жизнь. Жизнь - безбрежна, ее невозможно ограничить какой-либо позицией, ее невозможно втиснуть в конкретное определение. Да, ваша позиция может охватывать определенный аспект, но это будет только один аспект. А стремление ума к тому и сводится, чтобы провозгласить свой аспект как целое, но в тот момент, когда аспект утверждается как целое, вы утрачиваете связь с жизнью. Теперь вы будете жить, окруженные вашим отношением, в своего рода коконе, капсуле, и будете страдать..."
Таки да, по-разному... И очень часто не так, как нам бы хотелось. Но чем старше становишься, тем больше ценишь людей, которые хоть как-то , пусть по-своему, пусть даже совсем для тебя непонятно, но хотя бы немного тебя любят...
История.
Из жизни.
У моей Досты есть сын. Хороший мальчик, кажется Робик.
Лет в 17-18 сын влюбился. Он любил, девочка позволяла себя любить. Плюс девочка была из маргинальной семьи. И вот эта семья, не помню уж за каким бесом, собралась переезжать в Подмосковье, и Робик поехал за любимой.
Доста сына очень просила подумать, но девочку принимала как невестку, ребенка отпустила с благословением и пожеланием счастья...
А потом головой об стенку билась.
Это не образ.
Буквально.
Головой.
Об стенку.
От боли.
От страха за сына.
Я держала.
Требовать, когда не имеешь реальных рычагов принуждения - нелепо. Творческая ЧС должна бы понимать.
Так что я никогда не требую у людей того, про что я не знаю, есть ли оно у них вообще. Но если человек может без меня быть - он без меня будет.
Однако, Вы мне не возразили.
То есть Вы согласны?
Если же нет, если Вы нормальный человек с нормальными человеческими реакциями, то почему Вы их так... боитесь? стыдитесь? отрицаете?
Почему же вы все так боитесь "лишних" переживаний?
) 
Понравился пример. Попробую его развить и объяснить другими словами, что имела в виду под: 
