Ну уж если дошло до Ошо...
Интересно, а Вы сами понимаете, что написали?
Если любовь дает свободу - значит ее отсутствие делает человека несвободным.
Если присутствие другого увеличивает твое присутствие, делает его замкнутым кругом, завершает тебя - значит в его отсутствие ты незавершен, нецелен.
Если в присутствии другого ты чувствуешь себя счастливым, значит без него ты несчастен.
Любовь - не страсть, не эмоция? А чувствовать себя счастливым, слышат песню в своем сердце, не говоря уж о чувстве экстаза - это что, если не эмоции?
Что я и утверждаю.
Ваш Ошо спел гимн созависимости, причем пошел в этом дальше меня. Я-то и в одиночестве считаю себя свободной и цельной.
Счастливой - не считаю.
И ничего.
Нет в этой ситуации правильного и всех устраивающего. Нет никакой золотой середины. Нет компромисса.
Кому-то страдать.
Естественно, мать выбрала, что страдать - ей.
Из любви.
Как можно любить и не бояться за любимого? Тем более, когда совершенно очевидно, чего именно стоит бояться.
Если только вовсе не иметь воображения или верить в бессмертие.
Да?
Это Вы кому-то из своей биографии, никак не мне.
Я говорю о сверхценных людях. Какое тут может быть полное отчуждение и "ты мне не дочь"? Нонсенс.
А стресс успокаивается разрешением проблем и ситуаций, которые его вызвали. И все.
А мне вообще непонятна фраза про "факт силы отпустить лететь". Особенно в контексте "пусть мой ребенок снаркоманится и погибнет, зато это был его выбор".
Как и причем тут неврозы и проч. Все такие эксперты по любви и неврозам))
Мне нравится, когда меня НЕ отпускают. И когда хотят быть вместе со мной всегда. Потому что все равно же всегда не получится и так. И да, когда я нужна, и когда без меня плохо и это не эгоизм, потому что я хочу и готова быть рядом и вместе. Эгоизм - требовать взаимности от того, кто тебя не любит. Эгоизм - не интересоваться, почему 3 дня тишина и долетел ли самолет по расписанию. А про болезни - это вообще перл. Давайте тогда РЕДКИЕ болезни считать нормой. Болезнь потому и болезнь, что она не норма. Особенно радуют поучения, что следует, а что не следует чем считать))) И кого следует читать....
Напишите еще инструкцию по пунктам, КАК следует любить.))
У Доста ЧИ творческая и минусовая. До таких ужасов, которые она рисует в воспаленном каким-либо страхом Достовском воображении, ни один Драйзер не додумается
Не бывает.
Хотя бы потому, что человек смертен.
Но без страданий не бывает счастья.
Как что делать?
Сами же сказали.
Жить.
Как там у Волшебника...
"Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придёт конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны."
Так Доста отпустила.
Она у меня сильная!
Для меня один из первых признаков силы - трезво смотреть в глаза реальности.
А что она могла сделать?
Удержать демонстрацией своих страданий? Не факт, что получилось бы. Только нагрузила бы сына помимо безответной по сути любви еще и чувством вины. А если бы удержала - он бы ей этого до конца дней не простил, считал бы, что она его счастье разрушила.
Куда не кинь - все клин.
Оставалось только отпустить, терпеть и ждать. История длилась несколько лет. Робик метался, маялся, очень много работал, содержал всю семейку. Подробностей финала он матери не рассказал, но мне кажется, что инициатива окончательного разрыва исходила от девочки. Еще года два приходил в себя. Он умный, чистый, порядочный мальчик, с матерью отношения негромкие, но глубокие и доверительные.
Теперь у него чудная Дюмочка, которая ждала его все это время, у них хорошие отношения, хорошие перспективы...
Дюмочка его очень любит, хочет детей... Он позволяет себя любить.
Про в чем мораль истории - не спрашивайте. Не знаю. Так... про жизнь.
Любая любовь - это частично любовь, частично невроз, частично (со)зависимость... еще что-то... отработка "детских травм"... Это если у живых, обыкновенных людей, а не у каких-то святых где-то.
Травматик - это человек, который пережил какие-то травмирующие переживания, которые привели к неврозу.
Короче, любой травматик - это невротик настоящий или бывший. Хотя, имхо, бывших невротиков не бывает
Нарциссизм - одна из форм невроза. Так что нарцисс - это травматик. Но не всякий травматик нарцисс.
Нарциссы вырастают как правило у родителей, которые не принимают ребенка как есть, постоянно его критикуют, перемежая критику внезапной незаслуженной похвалой. За незаслуженный успех он может стать героем на 2 часа, за какой-то небольшой косяк его тут же отталкивают, показывая, что без удачи он ничто. В итоге ребенок не знает как к себе относится. Короче, получаются, как правило, из детей, чьим родителям угодить было просто невозможно. Такой иррациональный квест.
По сути нарцисс - это человек испытывающий вечно внутренние колебания - то он считает себя королем, то полным ничтожеством. Нарциссы любить не умеют, так как их самих в детстве не любили. Но очень стремятся к душевной близости. Принять же любовь другого они тоже не умеют. Ответственным за неспособность свою к душевной близости Назначают партнера. Основная боль нарциссов - боль неидеальности, но они этого не осознают и наоборот считают себя идеальными. Психологическая защита такая, в общем. Нарциссы любят утверждаться за чужой счет, это позволяет подняться на верхнюю точку качелей - король. Партнера постоянно оценивают и обесценивают. Выбирают только самое лучшее.
Где-то читала такое:
«Я понятия не имею, какая мне нужна женщина. Неудачливая и слабая будет злить тем, что паразитирует на мне. Успешная и самостоятельная будет вызывать у меня чувство зависти и унижения. Мне нужна сильная подруга, успехи которой я буду все время принижать: иначе мне не выжить. И я глубоко противен себе, когда говорю это». — Этот текст когда-то произнес один из моих клиентов, вовсе не нарцисс: нарцисс на подобные честность и мужество не способен.
Какие проблемы? Мне они не были проблемами. Проблемами они показались тому, кто лезет что-то советовать и решать. Стало быть, там в голове свои проблемы, а счёт за их решение предъявляется мне...
Вряд ли анализ верен, хотя бы потому, что первый раз о том, как здорово было бы свалить отсюда, я подумала раньше, чем узнала о существовании самолетов.
Прямой нет. Но некая экзистенциальная...
Не дорожить чем-то - очень приятное ощущение. Освобождающее. Не дорожишь - следовательно не боишься потерять.
Как по Вашему, обратное верно?
Да, о компромиссах и уровне тревожности. Мне тут кстати напомнили, что историю про то, как тетя случайно выдернула шваброй телефонный шнур и прилегла вздремнуть как раз во время контрольного звонка, и что из этого воспоследовало, я уже рассказывала.
Ага, наверняка рассказывала, ибо колоритно. Характерно так.
Таких историй за полвека наших отношений было... раза четыре... возможно пять.
Мое понимание любви подразумевает, что проблемы любимого - мои проблемы. Я бы разобралась со счетами. Так или иначе.
Ёлки, ну что за сложности инфообмена). Я ровно про это и говорю. У таких экзальтированных есть две крайности. И вторая-это, чтоб избавиться от страха потери, надо нивелировать полностью (а дочь, там, или что, дело десятое)
Про дело десятое - я согласна. Я не считаю, что родственные связи сами по себе к чему-то обязывают.
Но бояться потерять настолько, чтобы провоцировать потерю, потому что страх ожидания потери страшнее чем она сама...
Я бы поняла это в ситуации мучительного и безнадежного романа, когда уже понятно, что идет к концу, и легче уж порвать самой, чем ждать, когда он наконец не придет.
Но между родителями и детьми... Я сочувствую.
Это что-то уже действительно ненормальное.
И потом, Вы проигнорировали мою иронию. Не дорожить пустяками, не привязываться к преходящему - это свобода. Но не дорожить ничем?
"Если вы не живете,
То вам и не умирать".
Я подумала, что непонимание может быть оттого, что Вы имели в виду чьи-то претензии решать за Вас?
Девушка у меня есть – хорошая знакомая и, по совместительству, практикующий психолог – Гексля ЭВ**). Куча там разного всего в ее личных способах работы с клиентами понамешано – и Гештальт, и системные расстановки и… все это густо приправлено собственными её идеями-методами). Желающих поработать именно с нею - море. Так вот – я как-то раз не удержалась полюбопытствовать: «Наташ, а тебе хоть раз, за всю твою обширную практику, встретился хотя бы один практически не-травмированный человек, а?» . Гесля в кой-то веке под-задумалась, ненадолго): «Хм-м – да. Мальчик 17 лет. Солнечный ребенок. Там мама достаточно рано сама подалась в психологию и перепахивала себя вдоль и поперек. Представляешь – я собссно как с мальчиком-то познакомилась – у него Девочка появилась. Он, по совету мамы, пришел ко мне – с однослойным запросом – чтоб у них все шло своим чередом и, по-возможности, не закончилось слишком быстро. Представляешь – из-под этого запроса не вылезло больше ничего – очень однозначный запрос, без хвостиков»… Я вспомнила маму – ну очень она мне и понравилась и запомнилась всего за одну встречу – Донка, ЛВЭФ. (Прям даж как-то мгновенно у меня оно сложилось, мнение)). Сына я чуть позже увидела (и даже легко-при-легко пообчались - не помню о чем)) – очень открытый, доброжелательный, с суперским ЧЮ мальчишка – творческий Этик, Черный. Базу, Болевую, в отличии от яркой Творческой - не разберешь. А по ПЙ такое очучение, что все в Двушках – очень все гармонично и ровно. Ну и между мамой-сыном – что-такое, чему мне слов не найти) – что-то легкое, абсолютно взаимное. Постоянно меняющееся, и, при этом, остающееся тем, что оно есть – теплое).
Вот к чему это я?). К чудесам что ли, которые всет-ки, наверн, есть).
Сама по себе любовь - это состояние. Чтобы нанести кому-то вред (допустим, что это возможно), любовь должна преобразоваться в действие. Конструкция "я тебя люблю, поэтому хочу, чтобы ты..." кажется мне изначально ущербной. Из-за высокой внутренней важности объекта люди редко спокойно реагируют на заявление близкого человека о негативных последствиях нежелаемого для него поведения. "Если ты придешь поздно, я всю ночь не усну" от мамы воспринимается совсем иначе, чем эта же фраза от соседа. А может, сосед тоже любит и желает опекать)). Но почему-то его желание не порождает встречной обязанности, а при долженствовании (к примеру) родителям-детям - наоборот. Будто в детстве с людьми заключили договор о встречных обязательствах "сначала я тебя выращу таким, как я хочу, потом ты поможешь мне в дряхлости, оставаясь таким, как я хочу". Но тогда причем здесь любовь?
Думаю, объект был нужен для контраста - осознать, что есть любовь и она "включилась". Когда объект исчезает, любовь остается. Это же не вещь, которую унес с собою. Если источник любви внутри, то перемена места объектом ничего не изменит. Далеких мест не бывает.
Страх потерять то, что есть, обращен в будущее. Вместо того, чтобы радоваться наличию любви в настоящем, возводится стена из ограничений, продиктованных страхом возможно потерять когда-то в будущем. Все знают, что люди в принципе смертны, но большинство очень сильно боится, что это произойдет не тогда, когда они дадут на это разрешение)). А когда будет "тогда"?) В приведенной мною цитате нет противопоставления любви и эмоций со страстью, одно не является другим, но одно не исключает одновременное существование другого. Свекла - это точно не картошка и не морковка, но тем не менее, в борще будет смотреться вполне гармонично.
Наличие у меня иной точки зрения не обязывает меня отвечать возражениями на ваши предположения, домыслы или интерпретации. Да и вообще как-то отвечать. Нет потребности ответить - нет ответа.
Безусловно! Но , к сожалению, такая позиция "я тебя люблю, поэтому хочу, чтобы ты..." имеет место быть. Люди так понимают любовь. Это их право.
Так разговор-то не о долженствовании...
К примеру, мои дети знают, что если они не отзвонились, когда куда-то доехали, когда задерживаются и т.д., я буду очень переживать. Поэтому всегда -всегда находят способ мне сообщить. При этом я не говорю им , что я не буду спать, если они не позвонят, что у меня сердце остановится и вообще не давлю на них. Просто в процессе их взросления были такие ситуации, когда я маялась в неизвестности , потому что они забыли (не смогли, не захотели) мне позвонить. И они запомнили, какая я была в тот момент, когда, наконец, от них были известия... Это не манипуляции и не наезды с моей стороны. Я так чувствую, понимаете? Потому что много раз в жизни так было - сегодня близкий человек есть, а завтра - нет и уже не будет. Да, на этом фоне у меня выработалась паранойя. Но я справилась с ней, научилась гнать из головы дурные мысли, отвлекаться. Но мои дети, зная мою повышенную тревожность, стараются и не давать мне повода для беспокойства. Потому что им не все равно, как я себя чувствую. Так что никто никому ничего не должен.
Конечно остается... Вне зависимости....
Но все же, согласитесь, лучше же, если объект не исчезает? Потому что если любовь только внутри и нет возможности ей делиться, отдавать, это тяжело, на самом деле.
Так оно же все вместе - радость в настоящем и страх за будущее! Как разделить-то?
Ну или если вернуться к исчезнувшему объекту...
Ты его все равно больше никогда не увидишь, не услышишь, не будет его в твоей жизни. Никогда. То есть УЖЕ потеряла. Но пока любовь живет, страх за него остается. И сколько угодно бей себя по рукам, а все равно будешь по крохам, по слухам, по новостям (осторожно, чтобы не задеть, не потревожить) выискивать информацию, потому что он часть тебя, и можно жить только если знаешь, что у него все в порядке, что он жив и здоров.
Или это тоже ненормально?
В определенных целях есть то, что называется нормой, есть то, что находится за нею, но зачем всегда руководствоваться чьей-то нормой? Вряд ли вы перестанете любить так, как любите, если эту любовь назовут не-нормой.
Физическое перемещение объекта не означает закрытие возможности делиться любовью. Она распространяется самим фактом существования. Если, конечно, любишь человека как себя, а не как что-то, способное удовлетворить твои потребности. Кому-то лучше, если объект не исчезает, а кто-то получит более важное для него, только потеряв объект из виду. Зачем вам мое согласие?)
Никогда не увидеть объект любви для меня не равно потерять любовь. Состояние любви принадлежит настоящему, страх - будущему. Если хочется разделить, нужно жить здесь и сейчас. Есть ощущение, что вы сейчас спрашиваете про что-то глубоко свое. Ответ только в вас).
П.С.: я не назвала что-то нормальным или нет. Нормой или нет. Я написала о том, что считаю или не считаю любовью.
Нонсенс.
Вне зависимости.... 