Честно говоря, я здесь наблюдаю не попытку понять, а попытку указать на непоследовательность и нелогичность.
Стараться понять тоже можно по-разному. Можно попробовать именно понять, соощутить, а можно вот так... с инструментами.
Не буду поправлять. Конечно не одновременно с одним и тем же. А что, можно было так подумать?
Особ спасибо за подчеркнутое. Да, забыла упомянуть, потому что само собой разумеется.
Только имхо, это не только про Аргус. Ваще про любого человека. В соответствии с народной мудростью "рыба ищет где глубже, а человек - где лучше".
Еще из банальностей: Не забываем, что два объекта - чистая условность, их всегда много больше и все взаимосвязаны. И что системы - живые, то есть энергетические и динамические.
Все, иссякла. Я на таком языке долго не могу.
Можно. Легко. Если воспринимать мир вообще не разделенным на прошлое, будущее и сейчас. Будущее уже есть. Как веер возможностей. А ты по умолчанию теряешь все, кроме одной. Если она - самая желанная, то не жалко. А если - нет?
Я щас отвлеченно, потому что умом поняла, о чем Вы сказали, но в очередной раз лучше мне от этого не стало. Зачесалось )) Чтобы не чесалось, выпущу наружу. Мысли вслух.
"Потому что находиться рядом с тем, кого любишь, а тебя в ответ - нет, тяжело. Остается" сделать так, чтобы было легко - наполнить себя, чтоб не быть чьей-то тарой. Истинно счастливый человек не мыслит о своей ценности в связи с внешними объектами.
Зы: Приму в дар ведро свежих помидоров.
Это очень сомнительное счастье какое-то - без связи с внешними объектами. Такое любят всякие сектанты и прочие брахмачарьи. Сидишь себе под баньяновым деревом и тебе на все пофиг.
В реальной жизни истинное счастье нам дает взаимодействие внутреннего и внешнего.
Реализовать свой талант во взаимодействии с другими и на радость другим.
Испытывать теплые чувства и разделять их с другим человеком.
И да, принимать оценки других, анализировать их и что-то по ним корректировать - это как раз нормально и здорово. Если все тебе вокруг говорят, что ты бездельник, наркоман и заросшая грязью свинья, возможно, ты действительно не работаешь, употребляешь вещества, и помыться не мешало бы. Даже если твое внутреннее "я" уверено, что ты истинно счастливый гармоничный человек.
Совсем не зависеть от оценок других - это очень подозрительно, это разрушение личности какое-то, как и полностью полагаться на чужие оценки.
А мне кажется, что вообще сферически "оценки других" это что-то сильно абстрактное. Каких других. Есть референтная группа, такскть, ближний круг, круг "авторитетных лиц" и т.д. У каждого своё.
"Не мешало бы" спорно, если человек принадлежит к группе, в которой "социально одобряемым" поведением является не мыться, употреблять вещества и не работать.
Референтная группа - это ведь тоже внешние оценки. В любом случае в первую очередь будешь слышать и слушать их оценки - близких, авторитетов и т.п., а оценки тетьМаши с третьего подъезда будут прилетать реже и обладать заметно меньшей ценностью.
И если описанное поведение нормально в референтной группе и человек за ее пределы не выходит, то он и будет получать одобрительные оценки и чувствовать себя счастливым. А если он весь гармоничный, а оценки кругом сплошь негативные, то определенно надо что-то в жизни менять. Если не себя, то референтную группу.
Ну я в целом и не оспорила, только выделенное.
А так да, внешние конечно.
Вот не могу понять. Вроде всё правильно, но что-то в этой формулировке у меня вызывает унутренний протест.
Кому "надо", кто это решает, кроме самого человека, надо ему что-то менять или нет.
И "гармоничный" и "надо что-то менять" у меня не бьётся. Или надо менять, или гармоничный.
В общем, по итогу я получается не согласна с тем, что в норме человек всегда зависит от внешних оценок. В конце концов он может свалить "смотрителем маяка" или во внутреннюю монголию и чувствовать себя прекрасно, сам с собой. И быть внутренне гармоничным, не имея референтной группы вообще.
Ну можно попробовать, просто референтная группа переселится в голову, имхо.
Да я так-то не за то, чтоб задрав штаны бежать за комсомолом каждый раз, когда кто-то как-то тебя оценил. Просто я за то, чтобы не идеализировать вот это все "истинно счастливый человек не зависит от внешних оценок". В норме все люди зависят от внешних оценок - вопрос в том, чьи это оценки, как они влияют и т.п.
Ну а что значит "референтная группа переселится в голову" - голоса в голове что ли?)
Мне кажется тут надо разделять - сам человек себя оценивает как внутренне гармоничного - зависит это ощущение от внешнего принятия референтной группой или нет - второй вопрос. Но если сам себя ощущает гармоничным и счастливым - то мне например странно это оспаривать со своей колокольни. Это же его ощущения.
Я (сферическая) могу только подходить со своей меркой и предполагать "а как бы я на его месте" (и то это довольно глупо, потому что я на своём месте, а не на его), но не оценивать/подвергать сомнению его ощущение себя. Ну т.е. я не говорю о том, когда человек это декларирует, а всё кричит о том, что это не так.
И второй вопрос, вынесенный за скобки в предыдущем - зависит это его ощущение от внешних оценок или нет. Мне кажется, что может быть и так, и эдак. Откуда эта "норма"? Я за маяк, в общем.
По большому счёту вопрос сводится к тому, может ли человек ощущать себя счастливым сам по себе . Наверняка может и я не рискну объявлять его ненормальным на этом основании.
Так я собственно и не спорю. Высказала своё мнение.
Мне кажется это вообще вопросы совершенно субъективные, по которым спор заведомо бесперспективен, можно только принимать к сведению.
Имхо, у большинства взрослых людей рефрентная группа уже и есть в голове. Но по происхождению, изначально она все равно внешняя. А еще имхо, рефрентная группа у человека не одна. Несколько. Разных по значимости, по сферам самореализации, по кругам общения. Есть, конечно, главная, последняя инстанция. Как раз та, которая в голове. Ее принято называть совестью.
Неделю думала, что тебе именно на этот пост написать, вывод - зацепило.
А вот такой вопрос - если моих "капризов" никто ни в детстве ни в юности ни одной секунды не терпел -я вообще не из капризных - имею ли я право плювать на чужие с той же неистовой силою?
Это не "имхо", а из термина следует. Референция может быть только в голове.
Что значит "внешнее происхождение"? Что нормы интернализируются, а не берутся просто с потолка, спорить сложно. С другой стороны, на это есть и внутренняя потребность - жить в гармонии с окружением.
Референтные группы контекстуальны, да.
При этом надо понимать, что это все же некие абстрактные эталоны. Какая-нибудь Маша Бубликова из класса А, которая всегда была лучше, сделала карьеру и замуж вышла (условно, каждый подставит свое), и целая армия этих Маш, наделяемая условными признаками для распознания. При этом далеко не обязательно Машу хорошо знать, вообще помнить и видеть, как она живет на самом деле. Потому что это некая выросшая на реальных впечатлениях подспудная ИДЕЯ о безымянной на деле Маше и о том, что неплохо было бы все, как у нее да и вообще, что же подумает обо мне Маша.
В этом случае источник идеи вот эта бедная случайная Мария или все же неудовлетворенность собой и желание соответствовать?
Я, между, прочим, уже пятый раз переписываю этот пост .
Все .Щас скажу все .
Ты - права . Во всем , что делала и чувствовала .
Я совсем не знаю как и что было у вас - только по обрывкам сообщений рисую себе образ Гамлетессы и нарисовала себе ее как могла . И молилась . И простилась . И ругалась с ней мысленно ) и думала - ну как такая девочка неравнодушная получилась-то ?) Это у меня бывает )
И помню, как ты хотела ее порадовать . А у нее же все было , правда ? А тебе мало - надо ее порадовать . Даже если ты ее радовала и бурчала при этом - какая разница ? Это шло от души и это прекрасно . И значит ее ошибок ты никогда не повторишь . Потому, что я не верю , что дети повторяют модель родительского поведения. Я верю, в то, что дети запоминают то, что им против жизни было и не повторяют это со своими детьми .
Вы понимаете... да, я замечала, что в отноешщнии к мужу-жене часто копируется модель поведения родительской пары. Но вот все-таки дети - это другое, это совершенно иной уровень отношений, во всяком случае для матери. Для них хочешь как лучше, и негативный опыт в отношенияи себя со стороны родителей учитывается, естественно... Если я помню, как насиловали меня чем-то и как я при этом была несчастна, почему я должна повторять то же самое со своим ребенком?
О каких оценках речь? Я как бы на конкретную цитату отвечала, и вкладывала в свои слова совершенно иной смысл.
"Потому что находиться рядом с тем, кого любишь, а тебя в ответ - нет, тяжело. Остается" перестать мнить себя пустой бутылкой, созданной служить чьим-то вместилищем и (о, горе!) лишенной возможности исполнить свое предназначение.
Конечно не одновременно с одним и тем же. А что, можно было так подумать? 
Высказала своё мнение.