Если учесть, что ребенок в началке, то мне кажется, это скорее чревато, чем спорно).
Но про "перегиб" это я больше про ее отношение, чем про какие-то конкретные действия.
И еще добавлю к своему посту выше. Иногда даже "старающийся осознавать" родитель действует образом, описанным в пп. 1) и 2). Потому что невозможно прямо вот каждую секунду осознавать. Иногда ловишь себя на каких-нибудь автоматизмах, наследованных от мамы, типа "Закрой рот и ешь". Точнее, ловишь только, когда ребенок резонно отвечает, что чтобы есть, ему понадобится иногда открывать рот. (Это образно, образно).
Могут преуспеть, могут не преуспеть. И то и другое может быть как хорошо, так и плохо. Хорошо или плохо для обеих сторон, или для одной хорошо, для другой - плохо. Могут преуспеть частично.
В любом случае у любого контакта две стороны. И итог контакта зависит от обеих.
Я пару лет плотно общалась с классической жертвой. Рассказывала она мне очень много. И подробно. Я сочувствовала очень, потому что человек страдал реально. Но я не могла не отмечать, что многие сюжеты, которые излагались как невыносимые и ужасающие, мною на ее месте были бы восприняты как заурядный бытовой конфликт, который я бы выиграла. Да, именно в ее тогдашнем возрасте. И знаю людей, которые ту же историю восприняли бы третьим образом, как прикольное приключение, например.
Другой человек рассказывает о детстве такие вещи, что у меня волосы встают дыбом, потому что это действительно чудовищно. А человек вырос - сущее золото. Умный, сильный, пылкий, ответственный, истинно великодушный.
Мне самой было забавно отслеживать, насколько избирательно я наследовала родительские модели и ценности.
Никто меня не убедит, что ребенок - безответный объект воздействия. Он тоже субъект. Изначально проигрывающий в силе. Но в перспективе выигрывающий во времени.
Мне кажется, что Аргус говорила о создании "привязок". Ощущение пустоты после потери общения с человеком или самого человека, значит привязка разорвалась или есть отток силы. Увлеченные эзотерикой могут утверждать на пробой в биополе или чототам.
Т.е. "А" отождествил себя с "Б" и "А" расстроен, что "Б" физически или эмоционально дистанцировался. (как бы сказал бальзак, присутствующий постами выше).
Не знаю, что про любовь, а вот для употребления человеком другого человека как раба или донора, развлечения - это часто бывает. Видели, плавали, знаем.
Дык сопротивляйтесь! Не давайтесь! Упирайтесь!
Чего Вы боитесь? Ругать будут? И что? Вы не любите этих людей, не цените, Вы на них невозможно злы, Вы обвиняете их во всех грехах - и Вы боитесь их гнева и обиды? Почему? Консервов лишат? Так Вы сами этого хотите.
Сядьте и расскажите сами себе: чего Вы хотите, нарисуйте картинку жизни, которую Вы хотели бы вести через год. Только реальную. Без Рио, мулатов в белых штанах и принцев на кОнях. Подробную. Где Вы живете, чем занимаетесь, что чувствуете, какие люди вокруг.
Поймите, что Вам надо будет сделать, чтоб попасть в эту картинку. Составьте план. По пунктам. По этапам. Не включайте в план ничего, что зависит от воли других людей или от случая. Только то, что Вы сами можете сделать.
И поймите, чем Вам придется заплатить. Потому что заплатить придется.
И задайте себе вопрос: Оно мне надо?
И ЧЕСТНО на него ответьте.
И вперед.
Некоторые носители эмоций придумывают специально
эти свои эмоции. Очень эмоциональные люди пытаются навязать свои эмоциональные образы другим людям, втянуть в свой мир. Им нужен кто-то для опытов. У эмоциональных людей много страхов и неврозов, которые они навязывают окружающим активно.
Поэтому когда я вижу эмоционала, который "от всей души" несет мне "подарок"-свои неврозы и эмоции, то для начала надо подумать головой. А вдруг внутри этой эмоции скрыт "троян"? Этакое эмо может нарушить мою счастливую жизнь.
Что, собственно, и произошло.
но никто и не убеждает, вроде))
Речь о том, что "родители тоже субъект". и что дети разные, кому-то легче, кому-то нет, кому-то одно травматично, кому-то другое. И не надо определять, фигня их страдания или нет, исходя из собственного опыта. Но Вы и не определяете
Но хотя для ТС, конечно, будет лучше лишний раз сказать, что ребенок - субъект, субъект, субъект. Способный изменяться.
Согласна. Любые отношения это всегда взаимодействие. Причем, насчет выделенного, - мне вот кажется, что чаще всего даже в этом не проигрывает. Много говорят, что ребенок зависит от родителей, но майнгот, как же зависят от ребенка родители! Если не обсуждать патологические случаи полного отсутствия материнского инстинкта, конечно.
Недавно был случай. Четырехлетний сын моей подруги идет через комнату мимо нее, она к нему: "Дай поцелую!", он решительно молча отстранился и пошел дальше, типа ему некогда, там мультик начался в соседней комнате. И я наблюдаю ее лицо - буквально доли секунды в нем было что-то, о чем ребенок вряд ли когда-то узнает.
Мне кажется, мы про разное с вами, я тогда имела в виду именно то, что обсуждалось.
Ну и думать головой всегда надо, да. Головой думать, сердцем - чувствовать. Но не наоборот.
Я бы сказала: Способный выбирать и отвечать за свой выбор.
И это можно отнести вообще к любым отношениям: хоть начальник - подчиненный, хоть любит - не любит.
Здесь обсуждают если не патологические случаи, то сильно искаженные. А в норме - да. Нормальная мать любит абсолютно. И эмоционально зависит от ребенка, привязана к нему больше, чем он к ней. Закон жизни.
Я из узнавших.
Нет. Мои родители поженились по беременности, отец допускал вольности в молодости. Мама не понимала, что надо объяснять дочери как вести себя с молодыми людьми. Отец не принимал участия в духовном воспитании. Навязывая мне отношения с молодым человеком, мама не допускала мысли, что он может ходить ко мне просто так (она думала, раз носит белую рубаху, значит чист морально).
Своим детям (если Бог даст), я буду объяснять, что такое норма в ее традиционном понимании. И найду хорошую клинику, где объяснят. как начать половую жизнь без риска заражения и т.д.
Да я не против консервов. Я и сама умею консервировать. И вся ситуация вокруг них - мне не нравилось качество, вот и все. А мать не подпускала меня к плите, пока я жила с ней. Готовит она... лучше не обсуждать. И мой отказ есть ее питание - было ударом ей куда-то в глубину души. Ну не могу, воротит меня просто. До кучи у нас была еще и бабушка-повар, вот ее стряпню я любила. Вобщем, хозяйки не поделили плиту.
Вы говорите мне 15? Ну, пусть так. Существуют же мудрые мужчины и не очень мудрые женщины.
Кто знает, как все на самом деле. Да, искажены проявления любви, но любовь есть, как мне видится.
Мне кажется, семейная ситуация это такое деликатное дело, с которым надо лучше к специалисту, чем на форум. Тут можно такое! что лучше все-таки к специалисту. Это я по опыту (про форумы в смысле).
Один (одна) очень хороший специалист говорит о таких случаях следующее. Как один из вариантов причин. Родители не хотят быть вместе, но у них ребенок, да и вообще, но в основном - ребенок. И тогда они посылают ему послание - ты еще мал, и мы должны быть вместе ради тебя, но когда ты вырастешь, мы расстанемся. Ребенок, получая это послание, может поступить следующим образом - НИКОГДА не вырасти. Ради того, чтобы мы всегда были вместе. И он становится больным/наркоманом/безработным/безбрачным (или в комбинации вариантов), чтобы всегда быть несамостоятельным и оставаться при родителях. Не осознанно, естественно. Но так он сохраняет семью, хотя это тяжело и больно делать ценой собственной жизни.
Все, что обсуждается ситуативное, типа консервов, это даже близко может не иметь отношения к истинному положению вещей.
Так что если советы принимаются, то мой совет - получить квалифицированную помощь.
Можете, если сможете. Ощущение принадлежности к семье будет мешать "плевать". Дети, так или иначе, нуждаются в люблю и одобрении со стороны родителей. И если родитель станет диктовать в одностороннем порядке условия общения с ним и условия "получения любви", то перед вами будет нелегкий выбор.
Да . я просто к тому, что Вы - могли отстоять свое в детстве, кто-то еще - тоже. Но если ребенок изначально не таков, то все равно может стать таким. За выбор отвечать - нужно иметь определенное присутствие духа. И его можно заиметь.
В той ситуации как я поняла, парень таки создал общину (доп.: на территории девушки с ее якобы маргинальными родителями, вдали от своей чудо-матеры Досты, которая не могла и мысли допустить, что маргинальная невестка въедет к ней жить в дом. Предпочла долбиться головой апстуны и дать добро сыну на отъезд). Смысл в том, что когда муж приводит жену в свой дом, это воспринимается иначе. Может быть девушка отказалась бы покидать семью своих родителей и не пошла бы за него замуж. Хотя со слов рассказчицы, неясно. была ли свадьба или парень просто немного посожительствовал и дал немного денег на содержание ее семьи.
1. Людей без "дыр нет. Наполняются жизненный опытом. Берут из внешней среды, науки и т.д. Из людей. Больные люди имеют свойство через манипуляции присваивать себе недостаток (жизненных сил и т.д.) из тех, у кого есть, но от них зависит. Поэтому рядом с больным человеком окружающие тоже становятся больными, нытиками, неудачниками.
Еще можно запитываться непосредственно от Бога, через религию. Но чаще люди мучают своих детей, родню, починенных, животных или тех, кто слабее.
2. Могут дать из любви или из жалости, но если просьба велика, то она убьет дарящего. Он кончиться.
2.1. Нет. Человеку нравится понимать то, что ему доставляет удовольствие. Поэтому непонимание.
3. Да, навязывание своей системы ценностей другому человеку может происходить через волю, манипуляции. Любое общение, взаимодействие 2-х и более людей может влиять на изменение их взгядов.
Как сказать... щедрые они не только на пожрать. Мать могла очень сильно на себе экономить, чтобы вложиться в образование детям. И, если бы я попросила денег на любую бредовую идею типа обучения на кандидата наук или на поездку в Париж, допустим, то она бы дала бы эти деньги. Но я не хочу. Мне не надо. Я вообще мало хочу и мало прошу. Я вижу, что мама носит дырявую одежду, иногда специально юродствуя.
Отец, тот наоборот, оттягивает мат.ресурсы на себя, инвестирует в себя и свою работу. Если его не попросишь, то ничего не получишь. И если бы не мать, то у меня не было бы образования вообще, ни жилья. За это я матери благодарна.
Вообще проблема, что я мало хочу материального, мало требую, у меня мало амбиция и отказываюсь быть "крутой".
Я придерживаюсь версии ЛФЭВ.
Неумение осознать и отстоять собственные желания, привычка плыть по течению - это к 4В, имхо. Точнее к 4В, выросшей в неблагоприятных для нее обстоятельствах. Не научили ее желать. 2В бы вывернулась, нашла какой-то приемлемый компромисс, уговорила, схитрила...
Блиннн! Эта 1Л!!!
Интересно, как Вы из текста, где была фраза про то, что девочку принимали как родную, сделали вывод, что ее в дом не пускали?
Там всех принимают, и в дом, и в сердце. Потому что человек редкостной доброты, ума и великодушия. Солнце. Полгорода обогреет.
Тот, кому связь нужна больше, следует за тем, кому она нужна меньше. Девочка - за семьей, мальчик за девочкой.
Вы взвились, потому что учуяли нечто близкое себе. Это Вы бьетесь головой об стену и подчиняетесь чужой воле.
Там мотивом была любовь и трепетное уважение к чужой свободе, невозможность давить и связывать. Там, между прочим, болевая ЧС при 4В.
Подумайте, каковы Ваши мотивы?
Это не наезд.
Вам остро нужно осознать свои желания.
Вы все время твердите: Я не хочу то, не хочу это... ЧТО Вы хотите?
Могут преуспеть, могут не преуспеть. И то и другое может быть как хорошо, так и плохо. Хорошо или плохо для обеих сторон, или для одной хорошо, для другой - плохо. Могут преуспеть частично. 