Кстати, реальный пример про шизофреников. Мне психиатр один рассказывал. Лечился у них вьюноша. Каждый раз обострение после свидания с матерью. Понаблюдали они очередное свидание. Заходит мать, молодой человек радостный делает шаг к ней, мать сразу делает каменное лицо, вьюноша в страхе отступает. Дальше мама смягчает лицо и говорит, ну что же ты, сын, маму даже не обнимешь. Ай-ай-ай, какой нехороший.
У сына приступ сразу же.
Нельзя из человека сделать инфантила против его на то желания. А что такое "мастерство дрессировщика", если разобраться? Я уже в 7 лет понимала, что у каждого дрессировщика есть свои слабые места, и не одно. И вполне у меня получалось найти эти слабые места и точно также на них воздействовать и влиять. Стоит лишь захотеть, лишь иметь чёткое внутреннее желание быть самостоятельным. Можно такие разговоры с "подавителем воли" вести, что он поменяет мировоззрение и на твою сторону перейдёт. Либо сам от тебя взвоет. Всё возможно для человека, у которого есть желание.
Быть жертвой - это выбор. Это легко. Ничего не надо делать. Страдаешь - тебя должны все жалеть. Все тебе должны, получается. Очень удобно.
А противостоять - неудобно, это всегда труд. Ежедневный труд, непрекращающийся. И поиск. Постоянный поиск способов противостояния. Но это и интересно же как!
Многие спрашивают, где брать силы? Лежание на диване сил не даёт. Силы даёт борьба. С собственной ленью в том числе. Борьба даст и высокое самоуважение, которое потом не захочешь потерять..
Да всё понятно-таки. Есть землетрясения, есть онкология, есть много чего неподвластного нам... Но всё равно, одних оно ломает, другие выкарабкиваются. Нет никакой корреляции между степенью бедства и что на выходе. Это уж как говорится, как кому повезло
У всех были очень многие перечисленные события выше(у меня больше половины), но кто-то стал жертвой, а кто-то нет. Нормальный такой естественный отбор с той лишь разницей, что в природе слабые погибают, а у людей в лучшем случае обычно портят окружающим жизнь, а в лучшем (или в худшем, кому как) погибают тоже, да.
так условия были одинаковые только в части "дома", условно говоря. А сколько еще факторов. "Дрессировщики и случай" - это не только и исключительно к родителям относится.
Нормальный такой спор между этиками и логиками)
По сути тоже самое, как, например, я скажу : вот я натерпелась и не сломалась, но не осуждаю тех, кто сломался, а почему другие осуждают?
Да потому что соционика, психология и проч.
Я со своей интуицией знаю, что завтра может быть все что угодно. Сегодня я не сломалась, а завтра, может, бамс, и пополам...
Ну, тут не важно, кто виноват. Важно, чтоб таких людей не было хотя бы в поле зрения.
А так, если при прочих равных, один бросается из окна, а второй живенько строит новую жизнь, то значит каждый выбирает сам свой путь.
Это понятно. что от тюрьмы и от суммы не зарекайя. Но если даже я буду жертвой, я буду тихой жертвой))) Т.к я сама выбрала этот путь.
Потому что я читаю текст ТС в этой теме и не верю, что так действительно можно считать. Если это не троль.
Не получается найти работу, почему у всех получается, а у меня нет? Ну дык сама виновата, блин. Итд.
Да все было одинаково, даже в одном классе учились. Только я был отличником, а он троечником и то только за счет того, что я "должен был ему помогать", а так бы и тройки не получил. Он просто патологический лентяй и человек, который считает, что ему все должны.
Ну да, видимо, когда он выходил из мамы, ударился головой. Идеальное оправдание. Если надо, этик что угодно придумает, чтобы пожалеть и оправдать.
Про травмы. Мы сами принимаем решение, что то, что с нами произошло - травма. Взять хотя бы рассказ О.Генри "Вождь Краснокожих". Мальчика похитили преступники. Это травма или нет? Психологи говорят, что травма жуткая и нужна долгая реабилитация. А мальчик решил, что это - крутое приключение. И в итоге психологическая реабилитация понадобилась двум видавшим жизнь мужикам, потому что мальчишка выпил из них всю кровь. Паренёк всего лишь не вёл себя, как жертва, у него был свой сценарий своей собственной жизни. Он извлёк из ситуации максимум возможностей для себя. А мог лежать в углу и плакать, да.
Тогда я логик. Потому что я считаю, что жертва в 99% случаев сама виновата в том, что она жертва. Потому что позиция жертвы - удобна. "меня такой насильно сделали и жалейте меня теперь и помогайте. я жертва". Ненавижу жертв.
Убитость воли, цельности чувств, готовности к действию. Бесконечную берновскую игру в "да, но".
Когда сталкиваешься с таким в небезразличных людях - мозги закипают! Ну какого черта!!! Ведь ПОНЯТНО же, что надо делать, как надо делать, и шансы на успех реальны, и риск приемлемый! Желание вроде есть, возможность есть... Что еще надо то?
Я например о людях, которые считают, что им все всё должны. Не важно, кто и что, главное. что все и всё ) Работодатели должны, родители, государство, родственники итд.
И я против того, чтоб таких жалели, они обречены. Только если они ни от кого не будут получать помощи, жалости, и только тогда, когда они прекратят паразитировать, только тогда есть шанс на выздоровление. Никак иначе.
Ну, если совсем теоретически, то я могу согласиться. Но практически осуществить в нормальном современном урбанистическом социуме сложно. Это ведь прежде всего надо полностью отрезать человека от всякой информации об "иной жизни", чтоб он и не задумался, что может быть иначе. От всех других людей, от "не тех" книг и фильмов, от интернета, само собой.
Потому что стоит человеку только узнать и захотеть - процесс пошел.
Я все же склонна думать, что люди, остающиеся в бездействии в причиняющей страдания ситуации, за редкими исключениями выбирают ее сами, как меньшее из зол. Или как знакомое зло.
А вообще бывают ситуации или отношения, преисполненные только блаженством или только несчастьем? Имхо, нет. В любой есть некое соотношение кнута и пряника. И если человек сохраняет статус кво, значит пряник хоть чуть, но перевешивает кнут. Или человек почему-то надеется, что перевесит в будущем. Насколько обоснованно надеется - вопрос другой.
А то что озвучивать предпочитает боль от кнута - дык, менталитет такой.
Я попробую ответить.
Потому что человека втягивают в эти игры и вынуждают делать то, чего он делать не хочет, не считает нужным и правильным. Но и отказаться не может. Человека загоняют в конфликт не между чужими, а между двумя собственными противоположными желаниями. Матери он хочет помогать, а брату - нет. Но нет приемлемого способа помогать матери не помогая брату. Поэтому ситуация возбуждает постоянное раздражающее чувство принужденности.
Вот, кстати, вполне подходящий пример внутреннего конфликта в ситуации выбора. И пример того, как и почему человек осознанно выбирает оставаться в некомфортной ситуации и делать то, что ему самому не шибко нравится. Потому что мотивы за сильнее, чем против.
Человек имеет право на собственную убитость в том числе. И да, я тоже считаю, что это его выбор. Можно предложить помощь, но нельзя навязывать, если не хочет. Нельзя насильно сделать счастливым и правильным.
Кстати, с его колокольни может казаться, что это у него всё окей, а мы тут чего-то суетимся и страдаем. И какова будет наша реакция, если он ринется нас спасать по своему разумению?
. 
