люди общаются и помогают друг другу не только ради денег
вот к примеру пробилось в дороге колесо или просто застрял. кто-то мимо ехал остановился помочь. может получилось помочь, а может и нет - всякое бывает. если получилось, то можно каких-то денег в благодарность дать или бензину налить. помогавший опять-таки может взять денег, а может отказаться. а может вообще денег не быть изначально. а потом взять адрес и как-то перечислить или еще как-то помочь.
Безусловно. Это право самих людей! Но в любых, в том числе и в перечисленных вами отношениях может возникнуть конфликт. Вы же выразились однозначно, что брались за исполнение работы (или оказание услуги), которые не собирались выполнять надлежащим образом как оговаривалось. Говорю же, может быть вы выразились как то неудачно, но были поняты именно так!!
Где что вам "перегнули"? С чем не согласны то?! Я например, привык и настаиваю, чтоб человек отвечал за свои слова. И если того что обещал не сделал, то на то, должны быть соответствующие причины, которые он в момент договоренности никак предусмотреть не мог. Все остальное - это "по деревне шла и пела!" Например застрял человек в дороге (пример взятый из ответа) Другой человек вызывался помочь, сказал что сейчас заедет в деревню и пришлет трактор. Другой ждет...и, ввиду такого соглашения, отказывается от помощи других людей, ждет первого. А тот взял и уехал....наплевав на обещание....Время-деньги...моральный вред...
Значит сразу же своевременно должен в известность поставить, что трактора или еще что там не нашел - не получается у него. Чтоб человек не отказывался от помощи других людей. Добросовестность по обязательству должна иметь место. Вот и все.
Слюшайте, а Вы случаем не из гаммы-квадры будете?
Все к время-деньги-моральный ущерб сводите. Если человек пообещал помощь и не предоставил ее, хоть за деньги, хоть за так - ну значит сволочь порядочная, что тут говорить. Это если именно пообещал. Т.е. в таком случае взял обязательства. Я сама таких не люблю. А если он не обещал, какой с него спрос? Никакого. "Может быть" это не значит что "точно сделаю".
Читайте сообщение выше. А про гамма кварду и прочее... - демагогия это все. То что, этот человек сволочь - это и так понятно...и время-деньги и ущерб моральный - это к тому, что сволочь наказана должна быть. По крайней мере это желательно ...
Ну в случае с трактором им надо было бы обменяться телефонами и сломавшийся сам по идее должен контролировать процесс, а не полагаться на добросовестность случайного помогателя. В том числе и для того, чтобы отменить просьбу в случае, если другой трактор как раз случайно мимо проедет. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Как и в случае с курсовиком двоечник несет определенный риск в обсуждаемой ситуации. И раз он его на себя взял, то должен быть готов к тому, что его кинут по морально-этическим или каким другим соображениям и подготовить на этот случай план Б. Либо заключать какую-то более серьёзную сделку с обязательствами и предоплатой.
Я исхожу из того, что есть! ) А вот вы со своим "должен" выглядите смешно. Согласно буквы закона любой гражданин вправе рассчитывать на добросовестное отношение, поэтому по крайней мере формально, ничего он никому не должен.
С буквой закона в этом треде вы выглядите гораздо смешнее! Кажется, я начинаю понимать, почему вы так завелись. Вас часто кидали, да? И по букве закона отвечать отказывались, коварные
Кстати, ситуация. ))) Например работа дипломная выполнена на отлично, можно сказать даже блестяще. Ну просто конфетка, а не работа. Деньги уплачены (приличная сумма), заказчик вроде доволен. А потом на защите заказчик путается, заикается и вообще несет чушь (сам то он не делал работу, да может и прочитать-то не удосужился) и его валят. Ставят с горем пополам три балла, а то и вовсе... ))) Кто в этом случае виноват? Тот кто идеально выполнил свою работу или двоечник. К кому предъявлять претензии? По факту-то отличный дипломный проект был не сдан и цель не достигнута. А надо было позарез защититься хорошо. ))))
Когда возразить нечего, остается лишь попытаться перейти на личности!)) .... Так кто после этого смешон?! И после ваших слов, что вам кто-то что-то должен, вы заявляете что это меня часто "кидали"? Я удовлетворен вашим лепетом!
Все верно! Оценка ставится не только за работу, но и за ее защиту....
Фи, как грубо! Меня не кидали, бо я действую так, как должен (да-да!) действовать разумный человек в сложной ситуации и сама несу ответственность за свои действия, а не полагаюсь на буквы несуществующих законов, как вы предлагаете.
Но я сейчас подумала, что вы просто не прочли моё сообщение полностью и поэтому отвечаете довольно странно. Я вас прощаю!
Если я правильно вас понял, то вы не полагаетесь ни на людей, ни на букву закона...а исключительно на себя?!)) Извините, я не знал, что вы живете на необитаемом острове! )))
Я контролирую людей по мере своих возможностей. Я допускаю, что они могут оказаться... непредсказуемы. А законы. Хих, я их хотя бы знаю! В случае с трактором нет такого закона, который бы обязал проезжающие автомобили трактора искать. Медик должен оказать медицинскую помощь, не медик - вызвать скорую и полицию. Всё! А уж левые курсовики наше законодательство вообще никак не регулирует. В швейцарском, кстати, за это ответственность, если докажут. На студенте точно. На том, кто подогнал работу - не знаю. Но не удивлюсь, если тоже какая-нибудь пакость предусмотрена, с них станется!
То есть человек, который качественно сделал работу, отдал ее заказчику (получил за это деньги, соответственно) должен еще и нести ответственность за то, как эта работа заказчиком будет сдана? Я правильно Вас понимаю?
Ну понятно. А если заказчик решит что работа была слишком уж заумна, и именно поэтому он ее не смог толком разобрать и вообще именно поэтому не сдал? В этом случае его как бэ тоже качество работы не устроит и он может предъявить претензии человеку, сделавшему работу.
Вы, видимо, совершенно не способны ни на какие обобщения, если везде только конкретику видите и указываете на отсутствие законов . Законы есть! Конечно про трактор или левые курсовики в них ничего не говорится...но есть такие, коими и эта ситуация разрешается. А ответственность...хоть и в швейцарском...наверняка не законодательная, а внутренняя, дисциплинарная....
Да претензии можно и к столбу предъявить...любые....а качество - оно или есть или нет...если высокое качество кого то не устраивает...то это не есть основание для претензии ....
Можете не сомневаться, мой врожденный социотип - Роб ....
Нижайше прошу привести пример еще какого-нибудь ущерба, кроме "время-деньги-моральный". Ущерб здоровью предлагаю оставить за скобками.
Очень, очень хочется узнать.
виноват двоечник, претензии - к самому себе.
если человеку надо
и при этом он дипломную
то тут как.
"Можно купить дипломную, но не мозги".
Тот классический случай, когда деньгами решается многое, но человеческий фактор остается решающим.
есть такая фишка, называется "Техзадание".
Каждый раз, когда вы отдаете портнихе ткань, и тычете пальчиком в журнал - вы по сути даете ей это самое техзадание.
Заказывая подобного рода труд, насколько я понимаю, надо копирайтеру как минимум план дать- что там собсна написано должно быть, и те материалы, по которым это надо писать. На последней странице будет, "Библиография", называется.
Так что ожидать, что вам вместо курсовой апелляцию в Нобелевский комитет напишут, наверное, не стоит. Это по меньшей мере наивно.
Габ рассказывал) - как кому он там кому курсачи писал. И денежку брать не забывал - т.к. делал на совесть. А главным приемщиком их-курсовиков был Роб - КТН чего-то там и, заодно, преподаватель этого же чего-то-там).
Так вот - Роб на раз-два вычислял Габо-стайл. И, если сдающий курсовик студент начинал чего-то не понимать о чем у него там написано, Роб мгновенно разворачивал сдающего на 180 градусов - "Иди к тому, кто сочинил. Пусть он тебе объяснит о чем оно". Просветленных личностей на потоке прибавилось существенно - ибо Габ таки, пусть в двух словах, но объяснял). Чего не объяснил Габ, до того доходили прям во время сдачи - Роб и студент).
Вот просто вспомнилось как-то
Мда... 
. Законы есть! Конечно про трактор или левые курсовики в них ничего не говорится...но есть такие, коими и эта ситуация разрешается. А ответственность...хоть и в швейцарском...наверняка не законодательная, а внутренняя, дисциплинарная.... 
