Нижайше прошу привести пример еще какого-нибудь ущерба, кроме "время-деньги-моральный". Ущерб здоровью предлагаю оставить за скобками.
Очень, очень хочется узнать.
виноват двоечник, претензии - к самому себе.
если человеку надо
и при этом он дипломную
то тут как.
"Можно купить дипломную, но не мозги".
Тот классический случай, когда деньгами решается многое, но человеческий фактор остается решающим.
есть такая фишка, называется "Техзадание".
Каждый раз, когда вы отдаете портнихе ткань, и тычете пальчиком в журнал - вы по сути даете ей это самое техзадание.
Заказывая подобного рода труд, насколько я понимаю, надо копирайтеру как минимум план дать- что там собсна написано должно быть, и те материалы, по которым это надо писать. На последней странице будет, "Библиография", называется.
Так что ожидать, что вам вместо курсовой апелляцию в Нобелевский комитет напишут, наверное, не стоит. Это по меньшей мере наивно.
Габ рассказывал) - как кому он там кому курсачи писал. И денежку брать не забывал - т.к. делал на совесть. А главным приемщиком их-курсовиков был Роб - КТН чего-то там и, заодно, преподаватель этого же чего-то-там).
Так вот - Роб на раз-два вычислял Габо-стайл. И, если сдающий курсовик студент начинал чего-то не понимать о чем у него там написано, Роб мгновенно разворачивал сдающего на 180 градусов - "Иди к тому, кто сочинил. Пусть он тебе объяснит о чем оно". Просветленных личностей на потоке прибавилось существенно - ибо Габ таки, пусть в двух словах, но объяснял). Чего не объяснил Габ, до того доходили прям во время сдачи - Роб и студент).
Вот просто вспомнилось как-то
Понят был основной массой участников дискуссии как раз именно так. ))
И я по прежнему считаю, что это не "неудачное" высказывание. Слишком откровенное - возможно.
Считать" удачным" высказывание "я не считаю (кого-то там) за людей", лично я - отказываюсь.
Так что все нормально ко всему относится. Говорите уж за себя, и за свою понималку.
Какая полезная тема).
Kyzgan , а если вы в гостях съели тарелку супа (добровольно, Вас не били , не принуждали ). И получили , скажем , обострение гастрита. Хозяин виноват ?
Ну так я это, допустим, знаю и понимаю. Хочешь получить действительно то, что хочешь получить и в срок, который тебе надо, уточняй все нюансы. Заранее. У меня и тени мысли не возникло, что этого не могли бы знать и понимать Вы, допустим. Но вот насчет уважаемого Kyzganа, у меня такая мысль возникла почему-то. Собственно чтобы уточнить правильно ли я понимаю ход его мысли я и задала такой вопрос.
Ну так если человек не считает кого-то там за людей, то может это его проблема а не тех людей?
если вы живете в Питере, а зачеловеконесчитатель - в Москве, и вы даже не знакомы, то я вообще проблем никаких не вижу, ни у кого.
1.А вот если вы от несчитателя зависимы, то тут, какгрица, ту хум хау и"возможны варианты".
2.А вот если вы - маленькая девочка, а васзачеловеконесчитатель - ваш папа, то у него как раз проблем или минимум, или ноль. Все проблемы - у вас.
3. А вот если (некто абстарктный) парализованный лежит и говорить не может, а его зачеловеконесчитатель - его единственный опекун, то такого кошмара я б никому на свете не пожелала.
Есть. Мы тут рассматривали вроде бы частный случай, не? Как бэ рассматривалась ситуация не из перечисленных Вами п.1, п.2, п.3. в которых это действительно важно, а в данном конкретном случае, по-моему, не так уж принципиально кем считает или не считает тебя человек.
Ну договорился ты, допустим, с чуваком с кафедры, чтобы он за тебя что-то там сдал. Пообещал за это пиво или еще какую-нибудь ответную услугу может быть (в перспективе), или деньжат подбросить. Предоплату с тебя никто не берет... Принципиально ли тебе что тот чувак тебя за человека не считает? Тем более если в лицо он тебе это не говорит. Тем более если контрольную он за тебя худо-бедно сделал или лабораторную сдал? Ты свой результат получил? Получил. Отдал чего обещал (или не отдал, если тебя не устроил результат) и ваши пути разошлись. Детей же вместе не крестить, да?
вот я в данном случае вообще не имела ввиду некие оценки происходящего - личности высказавшегося, или удачности формулировки...
как раз ту саму логику что каждый высказывается как хочет и не факт что другой его поймет "именно так", и что даже у десяти схоже понявших на этом форуме это самое "именно так" одинаковое
например два человека мое сообщение прочли не так как мне бы хотелось...
а после всех уточнений что же имелось ввиду в том самом сообщении я лично вообще запуталась какое же оно "именно так".
и-и-и-иии... Семен Семеныч....
Вас-то и не запутать...
Вы просто такой человек специальный, для запутывания, чоуж.
Все норм.
Меня "они" не запутают, т.ч. держитесь за спиной.
Я все равно не отдам некту яблока, хоть он дерись.
Гастрита, да еще и обострение!! Вы видимо хотели ошеломить меня вашими фантастическими потугами перевести вину на меня?! Вашими "а если бы да кабы" Причем тут я? Если бы я знал что у меня гастрит..зачем бы я стал есть то, что вызвало бы "обострение"? ... А вот если бы хозяин меня отравил?
Боюсь тут уже не о "яблоках" речь идет! Тут уже пошла вакханалия, под шумок которой человек пытается доказать, что если он аналогично совершит какой-либо недопустимый поступок, то должен быть освобожден от какой бы то ни было ответственности или даже нареканий ... ввиду его невменяемости или...невменяемости самих "судей"!
А как Вы определили, что у меня фантастические потуги ?
Не , я бы отравила - глазом не моргнула , характер такой , но мы же теоретически рассуждаем .
И еще - у вас есть друзья?
Там ведь тоже:
1. брал деньги а выпускал некачественные боеприпасы;
2. не уважал соотечественников но пил с ними и гулял.
А герой, но по другим показателям!
И он тоже считал себя вправе иметь свою этическую оценку происходящего, считая практически всю свою страну недочеловеками
И если с точки зрения судей:
1. Если они соотечественники непосредственно в момент происходящего то он мразь и преступник.
2. Если они соотечественники, но судят через время, через десятки лет после - то он герой.
3. Если они "внешние наблюдатели" и тогда, и через время - то он герой.
Вопрос приоритетности - его принципов, которые оказались сходны с принципами общества, над принципами текущего момента соотечественников!
Точно также соблюдение приоритетности принципов самой системы образования выше желания конкретного студента их не соблюдать.
* это насчет поста ТС, хотя я тож их, приоритеты системы, не особо соблюдаю сама.
Но он, ТС, - БЛ+БИ, и ему ради отстаивания перспектив системы не важна ни этика ни ЧЛ-выгода.
Собственно а где ваше понимание перспектив системы? У вас все звучит только с позиции денег, этических оценок, и исключительно текущего момента.
На одну мою фразу, адресованную даже не вам, вы понаписали столько всякой всячины, что я даже теряюсь в догадках с чего мне начать!! ... Кто "судьи"?! ... Да кто угодно ... кто осмелится поставить под сомнение правильность вашего мнения или поступка ...
Про перспективность системы и приоритетность принципов ... я вообще ничего не понял ... какое касательство это все имеет к моему сообщению ... А про "список Шиндлера", то ничего героического в его сознании я не усматриваю ... Это не герой ... герои совершают подвиги с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ ... вот тогда - это герой...по призванию....а Шиндлер - герой по историческому недоразумению....ибо изначально спасал людей исключительно из своих собственных, корыстных побуждений ... А то, что спасенные им люди, как бы то ни было, воспринимают его с благодарностью, в этом нет ничего удивительного. Фильм не о "героизме" Шиндлера, а о нравственном устройстве мира ... в котором даже безнравственные побуждения в условиях более тяжкого зла войны могут трансформироваться во что-то вполне объективно доброе ...
Какой ответ вы ждете, если мы "теоретически рассуждаем"? А отравить вам меня не удалось бы ... взгляните на мою физику (-/-) и вам все станет ясно! А вот вам не позавидуешь с друзьями...из чувства дружбы вы видимо вынуждены мириться со многими вашими болезнями...например с гастритом !!
Боюсь это невозможно. Поверхностно понять бета то может альфу, как и наоборот, потому что все мы люди, но если копнуть глубже - трудно. А все потому, что вся альфа - эмотивная квадра, на эмоциях строится отношение. А в беты - на конструктиве. Поэтому ценности, шутки и прочее в альфы и беты - разные. Например альфа может уходить от вопроса в общении, не хотеть решать вопрос, а от него убегать и отдыхать. В то время, как бета - будет копатся в каждой мелочи и спрашивать о каждой детали казалось бы там, где альфа просто хочет проигнорить и промолчать. Поэтому суть в том, что в альфы все на эмоциях делается почти. А в беты - на решении конструктивном.
