Здравствуйте!
Понимаю, что вопрос тупой, да и по всей видимости не в соответствующей теме, но хотелось бы услышать подробное описание. Виртуально многие типируют меня в жертву, в реале же в агрессора. Можете описать жертв и агрессоров?
Но я хотел другой акцент сделать. На том какой именно сферы касается подобное деление . И если типирующие (хоть виртуально, хоть в реале) предполагают не это самое, психосексуальное. То как бы имеет смысл у них же и уточнить. Что имеют ввиду под "жертвой" и "агрессором".
Но психосексуальность бывает не всегда соответствует типу или не совсем соответствует.
Вот серьёзно. Сказать бы что она работает как часы - нет)
Во многом ещё гендер накладывается часто
По моим наблюдением.
Базовые мужского пола сразу находят себя в агрессорах, творческие не всегда. (На счёт более интимного не знаю, свечку не держал, только по рассказам)
Девушки Иногда хотят быть виктимными (вот как ни странно) возможное женское + стремление к самодуализации.
Заботливые девушки в принципе ни кем другим обычно не хотят особо быть, изредка готовы закосить под виктима.
Виктимные девушки находят в себя виктимах сразу, но бывают любят проявлять агрессию (при чем реально больно бывает, я бы даже это агрессией не назвал, а что-то вроде острых ощущений)
Инфантилы.. вот вообще микс какой-то, мне иногда кажутся что хотят быть 4-мя типами сразу, вот тут вообще сдвиг дикий встречается. Но это касается только этиков.
Что видел то видел)
Есть такое, при чем вполне себе агрессоры, вот с такими вот предпочтенями, только вот всё-равно мужской образ у таких людей как-то далек от сильно суровых парней, больше давай им симпатичных и одухотворенных в сочетании мужеством.
Такие пироги.
Ну вы явно осведомлены лучше, чем первоисточник™
Гуленко вот не в курсе и слава богу.
Одна известная виктимная девушка писала "Кто был охотник? — Кто — добыча? Всё дьявольски-наоборот".
Вообще речь не столько о предпочтениях, сколько о том, что эти роли весьма условны в пределах общей "виктимно-агрессорской" модели, хотя в общем и целом нормально описано, если не сильно придираться.
И вообще что мы всё о девушках. Поясните? Особенно про нормы родителей.
Как мне кажется, надо эти типы обязательно рассматривать в парах, то есть "виктим-агрессор" и "инфантил-заботливый". Каждая из пар обозначает понятный тип игры. Два человека, играющих в одну и ту же игру, в принципе могут меняться ролями.
Бывает, что мужчина осознанно или не очень ищет женщину, похожую на его мать. Независимо от соционики, ага.
Гендерные нормы тоже несколько по разному подаются в квадрах. Девочке-виктимке вряд ли родители-альфийцы будут твердить, что идеал - "сильный мужчина". Также как и мальчика-инфантила вряд ли родители-бетанцы воспитают вот именно таким
Несамостоятельный, наивный в житейских делах, ожидает от женщины деловой и эмоциональной поддержки. Невольно подчеркивает свою обойденность вниманием, загубленные способности, неприспособленность к жизненной борьбе.
Лично мне кажется, что в этой сфере все же важно изначально понимать друг друга и соответствовать ожиданиям партнера. Можно, конечно, договориться или пойти на компромисс, но это уже не то.
Тем более, что в большинстве случаев действуешь с человеком так, как привык, как для тебя это естественно, и когда оказывается, что это все для партнера совершенно не то, впадаешь в ступор и абсолютно не понимаешь, чего же от тебя собственно хотят. Сложно и объяснить, и понять. Один сплошной конфуз. Да и сфера очень тонкая сама по себе, очень легко задеть самооценку.
Да ну причём тут "правила писанные", просто не привлекает чужая игра, неинтересно как минимум. А как не минимум - разная сигнальная система со всеми вытекающими из этого последствиями, ударами по самооценкам и тагдалее и тагдалее.
Кого всё это привлекает, ну я им где-то даже сочувствую, какой-то сбой в матрице, незнание себя, какие-то "непроработки" и тыды.
"Неправильные" - это ж я своими словами со своей колокольни и для краткости, там же не просто так кавычки стоят.
Ну это какой-то такой упрощённый фрейдизм, который ну разве что "бывает". Узнаёт в графине мать и всё такое. Мы тут как-то про "образы привлекающие" обсуждали, дык даже из отписавшихся далеко не у всех есть какие-то завязки на родителей. А если и есть, то не факт, что такие линейные.
Ну я думаю, что в большинстве нормальных семей об извиняюсь, сексуальной жизни родителей детям ничего не известно. А модель поведения просто в паре совершенно не факт, что повлияет на собственные предпочтения. А уж тем более то, что вбивается (если вбивается) в голову.
Ну т.е. я не хочу сказать, что такого в принципе не может быть, наверняка может, но выводить это в общую закономерность вряд ли можно.
Тем более что от вбитых идеалов, если они и повлияли, человек всё-таки рано или поздно путём проб, ошибок и поиска себя, избавляется так или иначе и начинает себя слушать, а не мамины голоса в голове. Ну, в норме тыкскыть. Ну или живёт несчастным, и не своей жизнью, тоже выбор.
Плюс если-таки учитывать соционику, то у вас получается, воспитание может повлиять именно на соционические ценности, а это не так. Иначе в семьях бы "воспитывались" соответствующие родительским тимы. А это опять же, не так. Не воспитываются чота, что родилось то и вырастает.
Неплохо описано, но всё равно немного однобоко. Но лучше чем никак, как схема потянет. Любое описание так или иначе всего не охватывает.
мужского пола сразу находят себя в агрессорах, творческие 
Пойдёт?
Поясните? Особенно про нормы родителей. 
Ничо, пусть поикается. Назвался груздем - полезай.