Мне кажется, что такие тесты не дадут насколько-нибудь достоверного результата, потому что в каждом конкретном случае у каждого конкретного Гамлета или Гексли может быть серьезная подоплека для той или иной реакции.
В первом примере очень большая предыстория - в которой, ИМХО, слишком много предположений.
Даже если просто взять случай, что после свидания с МЧ, Вы узнаете о таком и таком отзыве о Вас, то однозначности все равно не будет.
Лично меня больше заденет второе высказывание.
Это связано как с возможностью адекватной оценки (внешность по одному свиданию вполне можно оценить), так и с использованием конкретных слов.
Вы, видимо, слово "интеллигентная" пытаетесь привязать к болевой БЛ?!
Никакой связи тут нет, ИМХО. Я, например, интеллигентность безусловной добродетелью не считаю. Скорее буду хихикать над снобствующим, ИМХО, товарищем, в близких кругах всласть позубоскалю над возможными причинами, почему он счел меня не достаточно интеллигентной.
Никакая же - это жестокая оценка достаточно, потому что подразумевает отсутствие субъективности в какой-то степени. Не просто "не в моем вкусе", а отрицание у моей внешности каких-либо достоинств. По ЧС и БС Гексли достаточно ранимы, по ЧС важно быть не хуже других, по БС неприятен негатив.
Однако насчет задевает, если Гексли по мнению значимых людей не стОит беспокоиться о внешности, то такое замечание от левого товарища может также вызвать пожатие плечами, не более.
Мне кажется еще, что вопрос уверенности в себе в плане внешности, для Гексли во многом зависит от воспитания и жизненных обстоятельств.
Короче, вопросы из разных все-таки весовых категорий, нет строго соответствия функциям/аспектам и симметричносмти для Гамлета/Гексли.
Тоже самое со вторым примером. Хотя первая ситуация, ИМХО, для Гексли, действительно, не очень характерна.
С друзьями у меня радикальных расхождений во взглядах быть не может, на то они и друзья. Вообще какие-то жесткие взгляды по куче вопросов для Гексли, ИМХО, не характерны. У меня лично раз/два и обчелся. Просто поотстаивать иногда эпатажную точку зрения прикольно, но не такую, которая вызовет серьезное ухудшение отношений с друзьями. Что касается приятелей, то там и значимость отношений, и дискуссии не сравнима. Если же люди мне почему-то нужны, то смысла их злить дискуссией не вижу. Плюс еще достаточно уверена в себе насчет возможностей по регулировке отношений.
Во втором вопросе все зависит от времени, настроения, желания шапочки, наличных в кармане и т.п. Но, вполне вероятная ситуация. Однажды я уговорила тетушку продать мне юбку от костюма, не знаю, куда она дела малиновый пиджак :-)))
Если же я знаю, что кто-то передо мной выторговал 20% на шапочку, то да, тут возможен азарт и желание неменьшего успеха по детскому блоку - ЧЛ.
Впрочем, не знаю, если Гамлет будет знать, что все в неком месте, торгуясь, получают скидки - не будет торговаться?
Спасибо за отзыв! В первом варианте вопрос первый был сформулирован по другому "не интеллигентная" заменило "каша в голове/неорганизованная". Почему я привязалась именно к этому слову - почему то знакомая Гечка, упомянутая выше очень его любит: "это не интеллигентная шапка", "ты же интеллигентная девочка", ну и так далее Думаеш стоит этот вопрос выкинуть вообще или поработать над формулировкой?
Второй вопрос удачнее видимо. Я действительно жертвовала приятелями ради точки зрения, во всяком случае рискую постоянно. А еще момент - ты говоришь что с друзьями однодумцы, а вот я не представляю что полностью согласна во всем даже с самым близким человеком. Всегда найдется о чем поспорить, и близкий человек отличается от неблизкого тем, что поспорить с ним можно с удовольствием и поиском истины. Про людей на работе - если рискую отчуждить от себя весь коллектив и этим ухудшить значительно климат на работе - буду обходить острые углы. Действительно рамки есть, но только в формальном общении.
Про торговлю. Лично у меня с ней вообще проблемы. Эмоции захлестывают при общении с любым человеком, даже продавцом. Нет, это не стереотипные Гамлетовские страсти или крики, просто видишь человека и сразу реакция, иногда смутная, иногда четкая - от нее не убежишь. Если речь о том чтобы поискать что-то подешевле - без проблем, но иногда покупаешь что-то только потому что продавец понравился больше, даже если знаешь что где-то все выторговывают дешевле. Да, я правильно сказала, эмоции в любом случае важнее материальной выгоды.
Не знаю, в неформальном общении меня такая формулировка не заденет, уж какая есть, типа.
Ну, то есть, это нормально, и для меня так эффективней, чем организовываться зачастую.
Возможно, личная особенность. Хотя, мне кажется у Гексли встречается такое свойство как привязываться к словечкам, и иногда применять их в кассу или не в кассу. Может, это этот случай. Но как тестовое слово не прокатит, ИМХО.
Еще как вариант, подстройка как ни странно под окружающих, то есть если я знаю, что кого-то можно мотивировать, упрекнув в неинтеллигентности, я буду это слово использовать.
Наверное, что-то более показательное стОит придумать. И, как я еще выше писала, попросить раскрыть мотивацию, она более показательна, чем сам поступок зачастую.
Не знаю, друзья - это очень значимые для меня люди, их мало, приятелей полно.
Да, второй вопрос интересней, тут есть что копать
Не-а, я сказала, что с друзьями у меня не может быть принципиальных разногласий во взглядах. И отметила, что таких важных вещей очень мало. Например, среди моих друзей не может быть фашиствующих товарищей.
Мне кажется, что у Гексли гораздо меньше взглядов как таковых. Во всяком случае все знакомые Гамлеты действительно отстаивают какие-то свои убеждения. То есть это не локальный спор, а некая позиция. Гексли в этом плане, вроде, гораздо менее последовательны и пофигистично относятся к донесению мнения для окружающих.
Смотри мою подпись Если я вижу, что близкий человек из-за спора напрягается, ему эмоционально некомфортно, я задеваю значимые вещи, то зачем мне с ним спорить, истина может идти лесом. Останется каждый при своем мнении и ладно, зачем пытаться что-то доказать, переубедить.
Мне кажется, это общеэтическое, то есть у понравившего мне человека я скорее куплю. Важно также насколько продавец в моих интересах действует. То есть по-размеру ищет шапочку, выдает ценное мнение по тому, как лучше мне ее носить, какого цвета. Это все заслуживает благодарности, как бы ; -)
Не знаю, париться мне свойственно весьма, счаз как-то меньше, может следствие дуализации, да и некоего устаканивания в жизни
Только я, наверное, парюсь по-другому, например, стараюсь заранее продумать варианты решения всех возможные проблем в результате какого-то действия. И внешне заморочки, наверное не так выражаются как у Гамлетов. :-)
Несмотря на творческую БЭ, осознание, что построить отношения невозможно угнетает. Собственно, у любого человека возникнет чувство неполноценности, когда никак не удается сделать то, что обычно получается достаточно легко. А в совокупности с отсутсвием вариантов это была "Большая Черная Яма". Я из той депрессии выходил в совокупности около 1.5 лет... Зато, как говорится, после смерти рождаешься заново.
Ага, то что словечко любимое, это правда. Но еще заметила что она хоть может говорить такие вещи, которые меня в краску вгоняют, но важно все преподнести под оберточкой "допустимо", "современно", "своевременно". Я, допустим, могу жить моралью прошлого столетия.
Я тоже
Вот с новым приятелем могу поговорить, но осторожно - не знаю как среагирует, не знаю еще какое место он может занимать в моей жизни, может позже я его пойму, или что-то в нем понравится. Хотя чаще человека вижу сразу, и "отшиваю" если не нравится. "Отшиваю" не по БЭ, а просто даю знать про свои взгляды, категоричность. Тяжелее когда человек не согласен, но продолжает набиваться в друзья
А близкие друзья именно потому и друзья что говорим про все. Вот даже если есть расхождения политические, все равно идеологически человек мне нравится. Запутанно, да?
Во-во.
Сразу обратила внимание!
Тут, с очень малочисленными исключениями, все наоборот. Чем больше напрягается, тем больше буду разбираться чего это он со мной дружит. У нас так с мужем(предположительно Дюма) и происходит. Напрягаемся, но копаем дальше, иногда в пользу отношений, чаще ссоримся, но острые углы я обходить принципиально не собираюсь.
Ну где-то так. Еще пример. Мы с мужем хотели сходить на экскурсию - я ее заказала, сказала что денег с собой нет, заплачу завтра, но пообещала что мы пойдем. А вечером мы узнали что идентичные экскурсии продаются по всему городу намного дешевле. Моя реакция была такова: "Я ей пообещала! Что делать? А почему она дороже продает? Надо у нее прямо спросить!!!". Его: "Ты что? Тогда она действительно обидится. Нужно просто сказать что мы отказываемся. Вежливо."
«Неинтеллигентная» меня бы расстроило не меньше, чем «внешне никакая». Потому что «интеллигентность» - это принадлежность к определенной социальной категории. Статус, короче. А если бы сказали «каша в голове», я бы решила, что человек просто меня не понял, потому что сам недостаточно информирован. В общем, совсем бы не огорчилась.
У меня с моими друзьями по принципиальным вопросам полная солидарность. А по мелочи, если аргументы убедительные, соглашусь.
Торговаться, безусловно, тяжелее. Вообще не представляю, каким местом это делается. Не помню себя торгующейся.
гамлет попадая в стрессовую ситуацию, выйдя из не расскажет о ней так, что вы еще долго будете под впечатлением, гексли попав в анологичную ситуацию постараеться подать ее как комичную и даже совсем не страшную, и еще о рационалах и ирационалах, та же история гамлетом будет рассказана сто раз, разным людям с одной и той же интонациями, жестами, словами как хорошо заученный спектакль, гексли на третьем перессказе потеряет половину деталей и поменяет их на другие, а интонации слова и жесты будут зависеть от людей которым он будет рассказывать, вот такие приступы хамелионизма)))
Может я говорю не про всех Гамлетов, но сама достаточно уверенна в своей ителлигентности. Высказывание меня может быть разозлило бы, может заставило критически пересмотреть свои высказывания и вынести урок из ситуации, но ни в каком случае оно б не было таким болючим уколом как высказывание про внешность. Потому что во внешности своей я никогда уверенна не была и не буду. Всегда неадекватная оценка(пере- или недооценивание), а когда кто-то обращает внимание, всегда неадекватная реакция.
То есть торг не дается легко не только мне, а и другим Гамлетам. Уже легче
А гипотетически представьте что надо что-то отстоять. Не может быть полное согласие со всеми друзьями - у Гамлета очень много темных сторон, которые он тщательно скрывает.
Ага. И бывает очень неудобно, когда кто-то, кому я уже рассказала историю, просит меня рассказать ее еще кому-то при нем. Сразу думаешь, а как я буду выглядеть, ведь это вроде как уже не экспромт
А Геки действительно придумывают, выдумывают, каждый раз новая история, зато смешно! Я сама своей Гечке часто подсказываю что там было на самом деле, когда она рассказывает.
Понимаете, есть вещи принципиальные. Я не приемлю фашизм, шовинизм и вообще любую дискриминацию по биологическим признакам. По этим вопросам я даже спорить не буду. Если кто-то пропагандирует какую-либо из вышеозначенных идеологий, с таким человеком у меня не будет не то что дружеских, а вообще никаких отношений. А все прочие темы философско-социального плана считаю дискуссионными, допускающими плюрализм мнений. На эти темы поспорить люблю, и спорю вплоть до полного исчерпания аргументов одной из сторон. Но я не могу представить себе ситуацию, что такой спор (а точнее – дискуссия) станет причиной серьезного конфликта.
«Тёмные стороны»? От этого веет чем-то патологически преступным. Лично у меня ничего такого нет. Всё, что я действительно считаю нужным скрывать, это моя истеричность. Хотя это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Теряла людей, с которыми можно было бы весьма плодотворно общаться. Но это вопрос психологии, а не мировоззрения. Я не рассматриваю свою истеричность как разногласие с друзьями – по большей части менее истеричными.
Крайне простой пример, из жизни, Гексли как и Напы, не терпят объяснений. Реакция мнгновенна. Если коснуться природы того или иного поступка Гексли, вскрыть его последовательно, и доказательно, то со стороны Гексли обида гарантированна. Причем такая деструктивная обида в духе " ты про меня только гадости говоришь", или "не надо меня учить жить я все про себя знаю", или " да я плохая, отстань от меня".
Гексли не терпит доказательного спора, вот уважаемая flying-fish, говорит что спорит до исчерпания аргумента, в жизни я сталкивалась с тем что Гексли не спорят так, когда чувствуют что теряют связь с вопросом, они начинают давить на этику, в духе " ничто не стоит слезинки ребенка", или " я категорически против насилия", или " во всех бедах виноваты такие шовинисты как ты". Гамлет тоже при ситуации загнанности в угол начинает отпираться этим, но тут фактор времени играет клбчевую роль, азарт Гамлета, и медленное нарастание раздражения Гексли. Хотя все о чем тут пока говориться субьективно.
Спорить о Этиках мне кажеться не совсем корректно. Ибо механизм похожи, судя из 9-ти страниц, но может стоит поговорить о Логиках, и Сенсориках.
В разговоре явно не хватает логиков)))
Вот уж кто точно проанализирует разницу.
Не скажу за всю Одессу, но! думается Гамлетам ревность вкусна, если она проявляется красиво. Все ж таки чувство, при чем сильное. Я люблю поревновать, люблю когда ревнуют меня. А вот зависть это другое дело - мерзейшее чувство
Пока я не знала Гекслей(не знала соционику вообще), я думала что всем нравится когда их ревнуют.
Гексли не покидает мучительное ощущение проносящейся мимо жизни, ему постоянно кажется, что он не успевает делать то, что "все уже сделали". Взгляд Гамлета обращён в прошлое, ощущение проносящейся жизни, его "отставание" от жизни и её событий его не тревожит, а, скорее, успокаивает, убаюкивает. Гексли до паталогии считает, что то, что ему принадлежит, малоценно и не идёт в сравнение с тем, что имеют другие люди, он игнорирует собственные достоинства, легко и охотно принимает критику, часто раздаёт положительные оценки и комплименты окружающим. Тогда как Гамлет оценивает всё, что ему принадлежит, положительно, а всё чужое - отрицательно; он бывает скуп, в том числе и на комплименты, хотя с любимыми очень галантен. Он неохотно принимает критику в свой адрес. Гексли моделирует своё поведение, изображает из себя кого-то. Гамлет моделирует жизненные ситуации, творит кого-то из окружающих его людей. Гексли отдаёт себя во власть других, Гамлет властвует над другими. Если тот и другой актёры, Гексли старательно исполняет роль, Гамлет растворяет публику. Гексли патологически не умеет врать, хоть и старается. Гамлет виртуозно врёт, хотя не стремится к вранью. Гексли напрашивается на неприятности, Гамлет не боится неприятностей. Гексли ищет возможности, он энергичен и деятелен, легко меняет приоритеты и цели. У Гамлета нет приоритетов, его "размазывает" по жизни и делам, он расслаблен и пассивен. Гамлет искренне верит в судьбу, он осторожен по жизни, Гексли знает, что он сам творец судьбы, он безолаберен. Гексли ждёт от окружающего мира однообразия, жаждет интегрироваться в обстановку, не отличаться сильно от других. Гамлет считает, что мир должен быть разнообразен, а люди рождены, чтобы отличаться друг от друга, он игнорирует окружающих и самостоятельно выбирает как линию поведения, так и правила собственного существования. Юмор Гексли часто спускается ниже пола, и часто превращается в фарс. Юмор Гамлета интеллектуален и балансирует на грани с правдой. Гамлет уверен, что собеседник переспросит его, если что непонятно, поэтому говорит без объяснений, очень точно и на тему. Оценки Гексли "пробуют" человека, как бы "подкалывают" его со всех сторон. Оценки Гамлета категоричны и однозначны. Гексли постоянно уточняет сказанное, как будто пробует слова на вкус, его речь часто цветаста и полна образов. Гексли часто смотрит прямо в глаза, говорит скороговоркой. Гамлет часто глядит в сторону от собеседника, часто наклюняет голову вбок, говорит небрежно, делает долгие паузы. Гексли постоянно на нервах и напряжён, может теребить что-то в руках, барабанить ногтями по стеклу. Гамлет расслаблен и вальяжен, часто кривит верхнюю губу, приоткрывая рот.
Интересные наблюдения, а вы до этого сами дошли? Хотя немного предвзято, но если учитывать, что исходит от подконтрольного, то не удивляет. Некоторые внешние признаки сходятся, но внутренняя мотивация объясненна неверно. Если интересно, то что касается Гексли могу построчно прокомментировать.
на мой взгляд, слишком категорично и однозначно. не все так просто. судя по Вашему описанию, я вполне могу быть и гексли, хотя это не так. имхо, Ваши наблюдения - просто сравнение двух каких-то вполне конкретных личностей, и описанные черты - все же не досаточно обобщенны, что ли. впрочем, кое-что Вы верно подметили, например, про веру в судьбу, про осторожность гамлетовскую, в отличие от легкости гексли. НО все-таки несколько однобоко.
Мучительное ощущение нереализованных возможностей – это свойство фоновой ЧИ. То, что вы описали, характеризует скорее Гамлета, чем Гексли.
Гамлет нацелен главным образом на перспективы, результат, то есть на будущее. А прошлое он использует скорее как материал для анализа, чтобы понять текущий исторический момент, свое предназначение, чтоб не сделать ошибок и т.д.
Такое с Гамлетом происходит только в периоды утраты или смены цели. Если Гамлет одержим какой-то целью, он энергичен, сконцентрирован и чрезвычайно трудоспособен! Тут другая проблема: заставил бы кто отдохнуть…
Либо человек верит в судьбу: чему быть, того не миновать, либо проявляет осторожность. Гамлет верит в судьбу, но часто сомневается: а правильно ли я понял свою судьбу? Другим источником сомнений являются межличностные отношения: БЭ+ЧИ. Но ощущение судьбы в данном случае ни при чём.
Manana, безусловно, прокомментируйте. Особенно внутреннюю мотивацию. Но попытайтесь разделить внутреннюю мотивацию, направленную на Вас, и мотивацию, направленную на окружающих людей. Это 2 абсолютно разные мотивации. То есть, например, по моему мнению, Гексли постоянно поторапливает себя, ему кажется, что другие спешат - ему никогда не придёт в голову поторапливать других (если "другие" не стали "им самим", напр. родственники).
O-la-la, это мои личные наблюдения, основанные на анализе поведения 6 Гамлетов и бесчисленных Гексли. Скажите, в чём я однобок, в какую сторону меня "перекосило", я изменю формулировку. Я специально даю сравнение одного и другого, чтобы не показаться однобоким - то, что свойственно одному, то несвойственно другому, хотя при поверхностном анализе оба типа мало отличаются друг от друга.
flying-fish, "ощущение нереализованных возможностей" - это свойство, общее для всех людей, скажите это любому человеку, он узнает в этих словах себя. Моя формулировка была другой - "ощущение проносящейся мимо жизни". Гексликажется, что все вокруг быстрее, сильнее, оборотистее, всё уже сделали и ему сейчас придётся догонять весь мир. Гамлетукажется, что его возможности уже упущены - если ему что-то и надо было сделать, то в далёком прошлом - тогда он был бы на вершине мира, тогда бы он обскакал всех. Собственно, и один и другой ход мышления являются заблуждениями, ошибками. Ситуация меняется, когда мы "выворачиваем" чувства этих двух психотипов наизнанку и обращаем Гамлета и Гексли навстречу миру. Гексли никогда не будет советовать другим "поторопиться", делать лучше - он ко всем относится оценочно - вовне для Гексли действительно всё уже свершилось в прошлом - он может кого-то облить помоями, кого-то возвести на пьедестал - и шанса измениться он человеку никогда не даст. А вот Гамлет наоборот - он творец других людей, ему кажестся, что он видит их будущее, их потенциал, окружающий мир вдохновляет его, и, как Вы совершенно правильно отметили, в таком случае он и трудоспособен и энергичен и возбуждён... Поэтому Вы можете сказать, что он "нацелен на будущее". Нацелен, но не для себя - для себя он может увлекаться ретро-искусством, одеваться в одежду прошлого века, без какого-либо смущения играть роль отверженного Ромео в центре зала современной дискотеки и т.д., тогда как Гексли будет формально соответстовать ситуации, но зато он поможет своей партнёрше "расслабиться" так, что она начнёт вести себя не вполне адекватно ситуации (по поводу чего его дуалка Габенша, в принципе, в момент своего расслабления сильно комплексовать не будет). И так далее... Это пресловутое соционическое "неразделение уровней психики".
Да, относительно судьбы - для Гамлета это нечто мистическое, для Гексли - это рабочий инструмент. Поэтому Гамлеты - лучшие гадалки, а Гексли - лучшие професиональные гадалки.
Не знаю, ИМХО, Ваши привязки ко времени относительно Гексли мне не близки.
Необходимость торопиться я ощущаю в двух случаях. Когда спешу куда-то физически, ибо не люблю ждать, поэтому выхожу впритык, второй момент, необходиость быстрых действий относительно конкретного дела, с ограничительной как бы подается сигнал - надо поспешать.
Что касается обычного состояния, то я живу здесь и сейчас и о времени не думаю. Никакого желания за кем-то угнаться нет, каждому-свое.
Ограничительная не работает постоянно (а включается по необходимости), она не осознанная и не болевая, чтобы по ней испытывать особые комплексы.
Неблизких окружающих, да, подгонять не буду, к очень близким отношусь как к себе - поторапливую при необходимости.
у меня ощущение упущенных возможностей возникает несколько иначе: и относительно прошлого, и относительно настоящего. я бы сказала так: понимаю, что упускаю что-то и, возможно, многое, но как изменить ситуацию не совсем понимаю, жду удобного случая (творческая БИ), но иногда этот случай и не происходит, поэтому постоянная неудовлетворенность и постоянное ожидание (это, однако не означает пассивность, как Вы сказали, просто активность моя мне всегда кажется недостаточной). примерно так
Вообще какие-то жесткие взгляды по куче вопросов для 
Если я вижу, что близкий человек из-за спора напрягается, ему эмоционально некомфортно, я задеваю значимые вещи, то зачем мне с ним спорить, истина может идти лесом. Останется каждый при своем мнении и ладно, зачем пытаться что-то доказать, переубедить. 
От этого веет чем-то патологически преступным. 
Лично у меня ничего такого нет. Всё, что я действительно считаю нужным скрывать, это моя истеричность. Хотя это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Теряла людей, с которыми можно было бы весьма плодотворно общаться. Но это вопрос психологии, а не мировоззрения. Я не рассматриваю свою истеричность как разногласие с друзьями – по большей части менее истеричными. 
не работает постоянно (а включается по необходимости), она не осознанная и не