Крайне простой пример, из жизни, Гексли как и Напы, не терпят объяснений. Реакция мнгновенна. Если коснуться природы того или иного поступка Гексли, вскрыть его последовательно, и доказательно, то со стороны Гексли обида гарантированна. Причем такая деструктивная обида в духе " ты про меня только гадости говоришь", или "не надо меня учить жить я все про себя знаю", или " да я плохая, отстань от меня".
Гексли не терпит доказательного спора, вот уважаемая flying-fish, говорит что спорит до исчерпания аргумента, в жизни я сталкивалась с тем что Гексли не спорят так, когда чувствуют что теряют связь с вопросом, они начинают давить на этику, в духе " ничто не стоит слезинки ребенка", или " я категорически против насилия", или " во всех бедах виноваты такие шовинисты как ты". Гамлет тоже при ситуации загнанности в угол начинает отпираться этим, но тут фактор времени играет клбчевую роль, азарт Гамлета, и медленное нарастание раздражения Гексли. Хотя все о чем тут пока говориться субьективно.
Спорить о Этиках мне кажеться не совсем корректно. Ибо механизм похожи, судя из 9-ти страниц, но может стоит поговорить о Логиках, и Сенсориках.
В разговоре явно не хватает логиков)))
Вот уж кто точно проанализирует разницу.
Не скажу за всю Одессу, но! думается Гамлетам ревность вкусна, если она проявляется красиво. Все ж таки чувство, при чем сильное. Я люблю поревновать, люблю когда ревнуют меня. А вот зависть это другое дело - мерзейшее чувство
Пока я не знала Гекслей(не знала соционику вообще), я думала что всем нравится когда их ревнуют.
Гексли не покидает мучительное ощущение проносящейся мимо жизни, ему постоянно кажется, что он не успевает делать то, что "все уже сделали". Взгляд Гамлета обращён в прошлое, ощущение проносящейся жизни, его "отставание" от жизни и её событий его не тревожит, а, скорее, успокаивает, убаюкивает. Гексли до паталогии считает, что то, что ему принадлежит, малоценно и не идёт в сравнение с тем, что имеют другие люди, он игнорирует собственные достоинства, легко и охотно принимает критику, часто раздаёт положительные оценки и комплименты окружающим. Тогда как Гамлет оценивает всё, что ему принадлежит, положительно, а всё чужое - отрицательно; он бывает скуп, в том числе и на комплименты, хотя с любимыми очень галантен. Он неохотно принимает критику в свой адрес. Гексли моделирует своё поведение, изображает из себя кого-то. Гамлет моделирует жизненные ситуации, творит кого-то из окружающих его людей. Гексли отдаёт себя во власть других, Гамлет властвует над другими. Если тот и другой актёры, Гексли старательно исполняет роль, Гамлет растворяет публику. Гексли патологически не умеет врать, хоть и старается. Гамлет виртуозно врёт, хотя не стремится к вранью. Гексли напрашивается на неприятности, Гамлет не боится неприятностей. Гексли ищет возможности, он энергичен и деятелен, легко меняет приоритеты и цели. У Гамлета нет приоритетов, его "размазывает" по жизни и делам, он расслаблен и пассивен. Гамлет искренне верит в судьбу, он осторожен по жизни, Гексли знает, что он сам творец судьбы, он безолаберен. Гексли ждёт от окружающего мира однообразия, жаждет интегрироваться в обстановку, не отличаться сильно от других. Гамлет считает, что мир должен быть разнообразен, а люди рождены, чтобы отличаться друг от друга, он игнорирует окружающих и самостоятельно выбирает как линию поведения, так и правила собственного существования. Юмор Гексли часто спускается ниже пола, и часто превращается в фарс. Юмор Гамлета интеллектуален и балансирует на грани с правдой. Гамлет уверен, что собеседник переспросит его, если что непонятно, поэтому говорит без объяснений, очень точно и на тему. Оценки Гексли "пробуют" человека, как бы "подкалывают" его со всех сторон. Оценки Гамлета категоричны и однозначны. Гексли постоянно уточняет сказанное, как будто пробует слова на вкус, его речь часто цветаста и полна образов. Гексли часто смотрит прямо в глаза, говорит скороговоркой. Гамлет часто глядит в сторону от собеседника, часто наклюняет голову вбок, говорит небрежно, делает долгие паузы. Гексли постоянно на нервах и напряжён, может теребить что-то в руках, барабанить ногтями по стеклу. Гамлет расслаблен и вальяжен, часто кривит верхнюю губу, приоткрывая рот.
Интересные наблюдения, а вы до этого сами дошли? Хотя немного предвзято, но если учитывать, что исходит от подконтрольного, то не удивляет. Некоторые внешние признаки сходятся, но внутренняя мотивация объясненна неверно. Если интересно, то что касается Гексли могу построчно прокомментировать.
на мой взгляд, слишком категорично и однозначно. не все так просто. судя по Вашему описанию, я вполне могу быть и гексли, хотя это не так. имхо, Ваши наблюдения - просто сравнение двух каких-то вполне конкретных личностей, и описанные черты - все же не досаточно обобщенны, что ли. впрочем, кое-что Вы верно подметили, например, про веру в судьбу, про осторожность гамлетовскую, в отличие от легкости гексли. НО все-таки несколько однобоко.
Мучительное ощущение нереализованных возможностей – это свойство фоновой ЧИ. То, что вы описали, характеризует скорее Гамлета, чем Гексли.
Гамлет нацелен главным образом на перспективы, результат, то есть на будущее. А прошлое он использует скорее как материал для анализа, чтобы понять текущий исторический момент, свое предназначение, чтоб не сделать ошибок и т.д.
Такое с Гамлетом происходит только в периоды утраты или смены цели. Если Гамлет одержим какой-то целью, он энергичен, сконцентрирован и чрезвычайно трудоспособен! Тут другая проблема: заставил бы кто отдохнуть…
Либо человек верит в судьбу: чему быть, того не миновать, либо проявляет осторожность. Гамлет верит в судьбу, но часто сомневается: а правильно ли я понял свою судьбу? Другим источником сомнений являются межличностные отношения: БЭ+ЧИ. Но ощущение судьбы в данном случае ни при чём.
Manana, безусловно, прокомментируйте. Особенно внутреннюю мотивацию. Но попытайтесь разделить внутреннюю мотивацию, направленную на Вас, и мотивацию, направленную на окружающих людей. Это 2 абсолютно разные мотивации. То есть, например, по моему мнению, Гексли постоянно поторапливает себя, ему кажется, что другие спешат - ему никогда не придёт в голову поторапливать других (если "другие" не стали "им самим", напр. родственники).
O-la-la, это мои личные наблюдения, основанные на анализе поведения 6 Гамлетов и бесчисленных Гексли. Скажите, в чём я однобок, в какую сторону меня "перекосило", я изменю формулировку. Я специально даю сравнение одного и другого, чтобы не показаться однобоким - то, что свойственно одному, то несвойственно другому, хотя при поверхностном анализе оба типа мало отличаются друг от друга.
flying-fish, "ощущение нереализованных возможностей" - это свойство, общее для всех людей, скажите это любому человеку, он узнает в этих словах себя. Моя формулировка была другой - "ощущение проносящейся мимо жизни". Гексликажется, что все вокруг быстрее, сильнее, оборотистее, всё уже сделали и ему сейчас придётся догонять весь мир. Гамлетукажется, что его возможности уже упущены - если ему что-то и надо было сделать, то в далёком прошлом - тогда он был бы на вершине мира, тогда бы он обскакал всех. Собственно, и один и другой ход мышления являются заблуждениями, ошибками. Ситуация меняется, когда мы "выворачиваем" чувства этих двух психотипов наизнанку и обращаем Гамлета и Гексли навстречу миру. Гексли никогда не будет советовать другим "поторопиться", делать лучше - он ко всем относится оценочно - вовне для Гексли действительно всё уже свершилось в прошлом - он может кого-то облить помоями, кого-то возвести на пьедестал - и шанса измениться он человеку никогда не даст. А вот Гамлет наоборот - он творец других людей, ему кажестся, что он видит их будущее, их потенциал, окружающий мир вдохновляет его, и, как Вы совершенно правильно отметили, в таком случае он и трудоспособен и энергичен и возбуждён... Поэтому Вы можете сказать, что он "нацелен на будущее". Нацелен, но не для себя - для себя он может увлекаться ретро-искусством, одеваться в одежду прошлого века, без какого-либо смущения играть роль отверженного Ромео в центре зала современной дискотеки и т.д., тогда как Гексли будет формально соответстовать ситуации, но зато он поможет своей партнёрше "расслабиться" так, что она начнёт вести себя не вполне адекватно ситуации (по поводу чего его дуалка Габенша, в принципе, в момент своего расслабления сильно комплексовать не будет). И так далее... Это пресловутое соционическое "неразделение уровней психики".
Да, относительно судьбы - для Гамлета это нечто мистическое, для Гексли - это рабочий инструмент. Поэтому Гамлеты - лучшие гадалки, а Гексли - лучшие професиональные гадалки.
Не знаю, ИМХО, Ваши привязки ко времени относительно Гексли мне не близки.
Необходимость торопиться я ощущаю в двух случаях. Когда спешу куда-то физически, ибо не люблю ждать, поэтому выхожу впритык, второй момент, необходиость быстрых действий относительно конкретного дела, с ограничительной как бы подается сигнал - надо поспешать.
Что касается обычного состояния, то я живу здесь и сейчас и о времени не думаю. Никакого желания за кем-то угнаться нет, каждому-свое.
Ограничительная не работает постоянно (а включается по необходимости), она не осознанная и не болевая, чтобы по ней испытывать особые комплексы.
Неблизких окружающих, да, подгонять не буду, к очень близким отношусь как к себе - поторапливую при необходимости.
у меня ощущение упущенных возможностей возникает несколько иначе: и относительно прошлого, и относительно настоящего. я бы сказала так: понимаю, что упускаю что-то и, возможно, многое, но как изменить ситуацию не совсем понимаю, жду удобного случая (творческая БИ), но иногда этот случай и не происходит, поэтому постоянная неудовлетворенность и постоянное ожидание (это, однако не означает пассивность, как Вы сказали, просто активность моя мне всегда кажется недостаточной). примерно так
O-la-la: как изменить ситуацию не совсем понимаю, жду удобного случая. flying-fish: Абсолютно то же самое!
То есть, Вы имеете в виду сомнение и поиск правильного момента, правильной ситуации, правильной обстановки, того, что Вы делаете? Уместность приложения Ваших усилий?
Или сомнения в том, что конкретно надо следать, какова правильная форма поступка, и неуверенность, что Вы сможете это сделать? То есть, образ действия неясен...
Сразу оговорюсь, что ниженаписанное об уже взрослом, сложившемся человеке. Перекосы свойственные молодости, а так же просто негармоничное наполнение функций может дать результаты описываемые автором.
Кроме того, я четко вижу некоторые выводы продиктованные Интертипными, Гексли Контролер Драйзеру. Ваше описание по-духу, чем-то напоминает описание В. Стратьевской, которая, если я не ошибаюсь, тоже Драйзер. Думаю, что большинству Социона такое видение Гексли несвойственно.
Ну и последнее – ”мотивация” может быть только одна, неважно на кого она направленна. Вы, вероятно, имели ввиду, что к себе и другим у Гексли разные требования?
Гексли не покидает ощущение, что еще столько интересного и хотелось бы все успеть, реализовать все возможностей, а время ограниченно (ограничительная БИ). Равненине на ”остальных” я не заметила. Опять же ваша формулировка ”проносящейся мимо жизни” – это не о Гексли. Жизнь Гексли очень насыщенна, другое дело, что не все успеваем – вот это жалко.
Опять же сравнение с дригими – это не очень свойственно Гексли.
Комплименты раздаем – что правда, то правда. Игнорирование собственного достоинства – вообще не ТИМое. Наверное, то, что Гексли позволяют и себе, и другим, много такого, что выходит за представления о ”собственном достоинстве” Драйзера, навело на такой вывод. Насчет ”критики” – не сказала бы, ролевая ЧС часто не дает воспринимать критику спокойно. Тут важно кто говорит, о чем, и как.
Это бывает, когда ролевая ЧС через чур выступает, а так Гексли особо никого не изображают. Зачем? С возрастом, все больше, убеждаешься, что “чем проще, тем лучше”, а все навороты от лукавого. Творческая БЭ и так даст знать, когда каким боком повернуться-улыбнуться, чтобы тебя восприняли адекватно.
Ну это вообще не о Гексли. ЧС у нас не в ценностях, Гексли не виктимы, а инфантилы – с властью очень сложно. Давление не приемлем, но и сами не лидеры. Скорее Гексли как те кошки, которые гуляют сами по-себе. Опять же 4-я квадра за равноправие.
Какую? Это что-то частное, опять же, не ТИМое.
Гексли старается врать???? Что-то новое. Скорее не очень точен в рассказах, особенно, что касается деталей. Опять же, Честность – это не ТИМое, а скорее социальное, наработанное. Могу представить, что ЧИ подразумевающая многовариантность, возможно, Драйзерами воспринимается как попытка вранья.
Бывает, если по ЧС неадекватно себя повела
Согласна
Гексли на эти темы много не думают. Безалаберен – следует интуиции, а не просчитывает свои шаги логически.
“Однобразия“ – скорее комфорта, БС суггестивная требует удобств, а вот сами мы это создать не очень можем. Отличаться от других Гексли как раз очень жаждет. Гексли считает, что он(а) уникален, и был бы непротив, чтобы другие тоже так считали.
Это ваше личное восприятия. Опять же, морализатору Драйзеру, вполне может казаться, что юмор Гексли неадекватен, а ирония - это подколки.
Да, уточняем, потому как ЧИ видит множество вариантов. Вдруг собеседник подумал о №2 варианте, а Гексли имел ввиду №5 вариант.
Гексли действительно стремительны, насчет глаз – может быть. Не буду спорить.
Вообще-то Гексли один из самых стрессоустойчевых ТИМов социона. Скорее Гексли обвиняют в излишнем пофигизме. Действительно постоянно меняем позы, что-то теребим в руках, тяжело переносим, когда надо находится в неподвижности. Это все от иррациональности. Наверное, именно это и навело на мысль, что Гексли ”постоянно на нервах и напряжён”?
Ну и кто не подпишется под таким описанием, какому из психотипов это несвойственно? Это описание можно напрямую в гороскоп в раздел "Овны" или "Стрельцы". Неужели, найдутся такие Гамлеты, которые скажут, что что-то из вышесказанного их не описывает? Или, может, найдутся?
Manana, спасибо за отклик, но я считаю, что описания психотипов имеют лишь сравнительную ценность. Вопрос не в стрессоустойчивости, а в большей или меньшей стрессоустойчивости Гамлета и Гексли. Вопрос не в активности, а в мотивации этой активности со стороны для того и другого. Тогда как активность/пассивность я вижу собственными глазами, мотивацию я понять не всегда могу. Да и сами авторы поступков её тоже не вполне осознают и понимают. Поэтому мне кажется, это интересная тема.
И требования разные, и мысли, и оценки, и основанная на этих разных мыслях и оценках мотивация поступков. Более того, она всегда противоположная - если Вы считаете, что окружающие симпатичны, свою внешность Вы будете оценивать скептически (и наоборот).
А я и не пыталась выдвинуть другую версию описания Гексли. Я лишь комментировала ваши высказывания, которые не везде соответстувуют действительности. Соединять мои комментарии в одно описание некорректно.
Я считаю, что они ценности практически не имеют вообще.
Т.е. вы считаете, что Гамлет более стрессоустойчивый ТИМ, чем Гексли? Вообще-то тут в теме Гамлеты, как раз, декларируют другое: ЧЭ в ценностях - повышенная эмоциональность и все с этим связанное.
Да. Но получается ваши выводы, в таком случае - это "Гексли и Гамлеты глазами Драйзера", а еще лучше "Глазами night_traveller". Вообще я не очень въезжаю в ваши "активности для того и другого", вы имеете ввиду "себя и других"? Извините, не специально.
Мне кажется, что Модель А как раз для того нам и дана, чтобы лучше понимать мотивацию других людей.
Ирраци, что взять. Вообще-то все очень ситуативно. У Гексли мало усточивых оценок и принципов - каждая ситуация, человек уникальны. Решение и оценка идет на месте исходя из тех данных которые есть.
Ой-ей, ну почему вы так уверенны? Совсем не объязательно чувствовать себя "ущербным" в кругу внешне привлекательных людей....у всех свои тараканы, конечно, но причем тут Соционика? И причем тут Гексли? Это исключительно личностные наработки - огладывание на других. Чаще встречается в юном возрасте. Гексли, как экстраверты и этики, конечно, обращают внимание на других людей, но скорее из исследовательских побуждений - просто интересно, а не для сравнительного анализа.
Вообще, вы там написали, что делали свои выводы на основании наблюдейний за 6 Гамлетами и многочисленными Гексли. А как вы их типировали?
не работает постоянно (а включается по необходимости), она не осознанная и не 