а я вот в рамках этой темы хочу спросить у гексли, называли ли вас окружающие актрисой, замечали ли вам, что вы постоянно играете какую-то роль???
мне ОЧЕНЬ часто говорили об этом, люди не имеющие никакого отношения к соционике и ничего не знающие о моем ТИМе. Говорили иногда с восхищением, иногда с осуждением, а одна знакомая психолог не раз замечала мне, что я просто не выхожу из роли, переигрываю (на ее взгляд, она, имхо, донка)....вот так, скажите, Гексли, вам свойственно ли такое вот постоянное "актерство"???
скажу за себя. да, такое есть, но имхо совсем не так, как у вас, ЧЭшников ) когда приходится надевать какую-то максу, это выматывает, истощает, прямо нутром чувствуешь фальшь того, как себя ведешь. правда, окружающие этого, скорее всего, никогда не поймут. но есть постоянное желание сбросить маски и помочь сделать это окружающим. расслабить, сблизить, чтобы никто не стеснялся быть собой. если не получается (в компании не очень дружественных ТИМов, например) - ох, как противно становится...
в общем, ролевые игры - это мы умеем неплохо, но для нас это как-то противоестественно....
У меня нет такого. Можно подурачится иногда, постебаться, подразниться, но это совершенно сознательно. Т.е ты понимаешь что сейчас ты "в образе" и не заигрываешься. Можно так же ненадолго вписаться в компанию совершенно чуждых тебе людей и какое-то время поизображать "свою". Но изображать кого-то постоянно очень напряжно, если не сказать невозможно. В какой-то момент маска всё равно спадёт.
UPD: Ну надо ж))) Одновременно и теми же словами почти))) Вот что значит тождики)))
Осуждение не вызывает.
Может быть сочувствие....
Постановка великих малодостижимых целей и последующим расстройствам-разочарованием по поводу их недостижение.
Неумение расслабиться = выглядеть кое-как, нести ересь не на что не претендуя, дурачиться.
насчет выглядеть кое-как, согласна))) это же болевая! а по поводу "дурачиться" - очень даже умеем! (правда, гамлеты???) а иначе зачем нам базовая ЧЭ???? дурачимся так, что пыль столбом стоит, всех воволекаем в этот балаган!!! но при этом, конечно, остаемся в роли ведущего))))
Забавно Такого в адрес Гамлетов я ещё не слышала. Знаете, немного напомнило "Грех смеяться над убогими"
Не, ну у нас не все так критично, как вы представляете. Даже иногда цели бывают достижимые. Да и с внешним видом вроде справляемся. Вот хотя бы по девушкам на этом форуме можно посмотреть - выглядят вполне нормально А вообще застали врасплох реально - даже не знаю, что сказать. Но весело. Спасибо!
Не знаю-не знаю. Одна моя знакомая Гексли (сертифицированная) очень переживает о своем внешнем виде. Многое ей не нравится в себе. И одевается странно и не по возрасту. С моей точки зрения
жестокость
гамлеты - любители раскручивать на эмоции. на всякие. ну ясно, это они на максимов рассчитаны, это нормально. но меня это убивает наповал. когда мой, казалось бы, друг (гамлет) доводит меня до слез и вампирит начисто, причем делает это так, что и не обидишься на него, вроде ж ничего плохого-то не сказал, просто растравляет грусть, - неееет, это невыносимо.
СЛИШКОМ много значения гамы придают эмоциям. и слишком мало - отношениям, настроению. создается впечатление, что они поверхностные. но на самом деле это просто в корне другие приоритеты.
мне сложно с гамлетами. все-таки эти квазитождики - ну очень КВАЗИ...
Не замечала в Гамах жестокости, если честно.
Повышенная ( даже по сравнению с моей ) эмоциональность не вызвает у меня неприятия. Только сочувствие ( выше уже писала).
Все-таки, склонна считать , что играют роли подтипы. Мой подтип интуитивный, и я такой есенистый Гексли.
Наверное поэтоу, этики Беты вызывают у меня симпатию. Жуковы -сильное влечение. И только с Максимами мне сложно.
интересно, а всегда ли Гамлет делают это сознательно?
вообще же, имхо, гамы любят психологические садо-истские игры! я так просто обожаю порой. у меня был любимый (есь или дост, до сих пор не поняла), так он реально плакал, когда я начинала над ним издеваться. другое дело, что я совсем не такой реакции добивалась от него! как ни странно, гамлет иногда просто напрашивается, чтобы его выпороли, тем самым вступив в его странную игру. наверное, тут нужен только макс)))))
Конечно, всегда делает сознательно. Вопрос - доставляет ли это ему удовольствие и чувствует ли он угрызения совести впоследствии.
Вы сползли в обсуждение жестокости, а жестокость сама по себе не столь важна - важно то, что он видит реакцию другого человека на свои (жестокие) действия. Вот что интересно Гамлету, а не то, чтобы увидеть слёзы другого человека. Гамлету просто важно понимать, что он жив - а Гамлет понимает, что он жив только когда видит, что другие люди реагируют на его действия. При этом неважно, какие действия - просто они часто экстремальны по своей сути - Гамлет может и обильную доброту проявить, и чрезмерную жестокость, и зашкаливающее веселье, и неимоверную глупость - но он в этот момент себя не наблюдает, отключается от обстоятельств и ситуации и наблюдает за поведением другого человека. Причём в этот момент он не воспринимает небольшие градации изменения поведения человека - в ответ ему нужен такой же "чувственный экстремизм" - ему нужны от другого хохот, слёзы, прыжки от счастья, ор и т.д.
Гамлет пытается увидеть себя через отражения себя в других людях. Это терминальная ошибка Гамлета, его "особенность", которая временами захлёстывает его, и которую он в себе постоянно подавляет. И особенность, с которой адекватно справляется Макс, который постоянно мониторит приемлемость или неприемлемость поведения в данной ситуации - и достаточно жёстко останавливает Гамлета в такие моменты.
Согласна в целом. В частности лишь хочу добавить, что степень проявления всего этого зависит от уровня личности и воспитания.
Что касается конкретно жестокости, то про себя скажу, что могу быть достаточно жестокой, но это всегда ответная реакция на нанесенную обиду. Причем, самое плохое во всем этом то, что человек даже может не понять, что обидел меня, но в большинстве случаев это, все равно, его не спасает от "нашего ответа Чемберлену" . Иногда удается обуздать негатив и промолчать, но это трудно очень...
Правда, после проявления жестокости самой становится плохо, и мучают угрызения совести
Негатив на сеггустивную с болевой.
Причем зачастую собственные страхи проявляются экстравертно, через негативные описания окружающих. Типа я вся-такая цветочек эльф, на фоне родивших одноклассниц.
Неадекватные, ИМХО, проявления эмоций.
Категоричность и недостаточная гибкость в бело-этических оценках.
Аристократичность 2-ой квадры, проявляемая через неприкрытый снобизм "я из таких-то".
про цветочек Эльф лично меня не раздражает. Сама из таких эльфов))))).
Эмоциональность - вызывает симпатию.
Категоричность и недостаточная гибкость в БЭ - откуда??????это же не Драйзеры!
Снобизм - у меня его не меньше, это точно.
Ничего меня в Гамлетах не раздражает.
Там другое.
Ограничительная БЭ. Если ты то-то делаешь, ты мне друг (хорошо относишься, хочешь общаться), не делаешь - не друг (не хочешь общаться). Это еще как-то с БЛ, похоже, связано, присутствует и у Гамлетов и у Гюго, оценка по БЭ через формальные призраки, предъявление соответствующих требований (ориентация на ролевую дуалов?), не видят напрямую отношения.
кстати, неплохое отличие от Гексли, Гексли гораздо снисходительнее относятся к нарушениям правил формальной вежливости, соблюдению обоюдности в жестах и т.п.
Насчет эмоциональности - базовые ЧЭ не особо считаются с воздействием их эмоций на окружающих (я не доволен - всем спутникам испорчу настроение). С моей точки зрения, это кк бы неприлично, разные квадральные ценности :-))
Насчет правил и формальной вежливости - согласна полностью. Очень чувствуется у всех этиков-рационалов и да, это раздражает - правда, у Гамлетов, как у интуитов, это все-таки мягче проявляется.
Ограничительная БЭ у Драйзеров - катастрофа! ( но это отдельная тема!).
Насчет эмоциональности базовых ЧЭ согласна. Перебор чувствуется. Но лично меня подкупает искренность, непосредственность проявления. Тем паче у Гамлетов это проявляется мягче, как у интуитов.
Конечно, ЧЭ Гюгов в сочетании с их сенсорикой - караул полный!
Это мой страх относится к большинство сенсориков - рационалов.
Независимо от того о чем идет речь - о сенсорики ощущений или о сенсорике волевой ( как творческой) мною она все равно воспринимается как дотошность и давление.
А Гюго при это еще очень эмоциональны. Причем как-то полюсно, дискретно эмоциональны. Ну, очень.
Я плохо выдерживаю такой напор эмоций.
Ну, это, если болевую сильно топчут. А так ни-ни
Не, Гамлеты не цветочки-эльфы. Это как раз образ Гекслей и Есей. У одной моей знакомой Гексли эльфы из "Властелина колец" были наилюбимейшими персонажамиГамлеты все такие крутышки, женщины-багиры, типтого. И куда же деваться, если такие мы на фоне родивших одноклассниц?!
Эмоции очень даже адекватные, просто иногда постороннему не понять глубинных причин
Категоричность по БЭ - да. Ну так это же ограничительная. Она и не может быть гибкой, в отличии от творческой. Зато у нас с БИ все филиграннее
"Из таких-то" что-то не припомню в своем лексиконе. Скорее, не снобизм, а высокомерие - мерим по высокой планке
У меня то же самое, хоть я и не Гексли ни разу. Там, где начинается Работа, кончается всё остальное: творчество, энтузиазм, вдохновение, радость. Работа – это лямка, которую надо тянуть. Даже если она суперинтеллектуальная. Как у меня…
Не знаю даже, как можно перепутать Гамлета с Гексли, одни отличия.
РациональностьГамлета невооружённым взглядом видна. Взять хотя бы часто и тщательно планируемую импровизацию - ну, какой на это способен иррационал? Гамлет отличается некоторой манерностью поэтому (часто милой, впрочем). Представить же себе иррационального, например, Гека в положении планируемого актёрского выхода совершенно нереально - он, скорее, поймает попутную волну для куража. Не эту, так следующую - ЧИ в базовой ему в этом лучший помощник, ничего не надо планировать. Поведение у Гексли естественное всегда поэтому.
Негативизм Гама выражается во всегдашнем его ожидании неприятностей и фразах типа "так я и знал", "всегда кому-то всё, а мне - ничего, как обычно", "вот опять упустил шанс". Гамлет обожает разговоры про всякие несчастные житейские ситуации, в его арсенале всегда есть пара-тройка таких, он их коллекционирует из подручного материала. Гек коллекционирует забавные случаи, напротив
Любимые выражения всех моих знакомых Геков из области "не парься", "рассосётся", и если уж действительно прижмёт - "прикольно". Не любит рассказов о трагедиях, сложностях, безвыходных ситуациях. Тут позитивизм характеристикой.
Для Гамлета цель - это эмоциональное состояние через практическое действия. На практике - проявит чудеса изобретательности и предприимчивости, а также беспримерное трудолюбие - и всё это для того, чтобы получить необходимое эмоциональное состояние (по пути заработает кучу денег). Для Гексли цель - практический результат через эмоциональное состояние. На практике - дождётся нужного эмоционального состояния ( а до этого будет вдохновенно бить баклуши) и рано или поздно, но достигнет намеченной цели (по пути получит удовольствие).
Гамлет лучше рассказывает (квестим). Гексли лучше слушает (деклатим).
Общего между ними не найдёте ничего.
Квази, оно и есть квази, чего там общего.
Даже один на двоих аристократизм выражается совершенно по-разному: Гамлет - чаще высокомерен (усиливается БЭ в наблюдательной). Гексли чаще доброжелателен (БЭ в творческой сглаживает этот признак).
Ну, и так далее по всем признакам - кому не лень, можете продолжить.
Ну, и так далее по всем признакам - кому не лень, можете продолжить.
[/quote]
Почти со всем согласна, но что касается признака "квестимность - деклатимность" не совсем поняла. разве не наоборот - квестим лучше слушает???? я люблю слушать и все время задаю вопросы!!! воообще, как мне кажется, именно квестим умеет из разговора сотворить диалог, а деклатим норовит превратить его в монолог. когда общаюсь с ярко выраженными деклатимами, говорить самой иногда вообще не удается, остается только бесконечно задавать вопросы или просто уныло молчать и выслушивать получасовой "поток сознания" (но это в худшему случае).....
Я редко что-либо рассказываю. Зададут вопрос – отвечу (вот это – квестимность). Мне кажется, в жизни редко происходят события, достойные того, чтоб о них рассказывать. Всё текучка какая-то. А Гексли из любой чепухи сделает увлекательную историю, и преподнесет ее так, что все будут думать: ну, надо же, ЧТО человеку повидать довелось!
Такого в адрес 
А вообще застали врасплох реально - даже не знаю, что сказать. Но весело. Спасибо! 
. Иногда удается обуздать негатив и промолчать, но это трудно очень...
