Ну, это, если болевую сильно топчут. А так ни-ни
Не, Гамлеты не цветочки-эльфы. Это как раз образ Гекслей и Есей. У одной моей знакомой Гексли эльфы из "Властелина колец" были наилюбимейшими персонажамиГамлеты все такие крутышки, женщины-багиры, типтого. И куда же деваться, если такие мы на фоне родивших одноклассниц?!
Эмоции очень даже адекватные, просто иногда постороннему не понять глубинных причин
Категоричность по БЭ - да. Ну так это же ограничительная. Она и не может быть гибкой, в отличии от творческой. Зато у нас с БИ все филиграннее
"Из таких-то" что-то не припомню в своем лексиконе. Скорее, не снобизм, а высокомерие - мерим по высокой планке
У меня то же самое, хоть я и не Гексли ни разу. Там, где начинается Работа, кончается всё остальное: творчество, энтузиазм, вдохновение, радость. Работа – это лямка, которую надо тянуть. Даже если она суперинтеллектуальная. Как у меня…
Не знаю даже, как можно перепутать Гамлета с Гексли, одни отличия.
РациональностьГамлета невооружённым взглядом видна. Взять хотя бы часто и тщательно планируемую импровизацию - ну, какой на это способен иррационал? Гамлет отличается некоторой манерностью поэтому (часто милой, впрочем). Представить же себе иррационального, например, Гека в положении планируемого актёрского выхода совершенно нереально - он, скорее, поймает попутную волну для куража. Не эту, так следующую - ЧИ в базовой ему в этом лучший помощник, ничего не надо планировать. Поведение у Гексли естественное всегда поэтому.
Негативизм Гама выражается во всегдашнем его ожидании неприятностей и фразах типа "так я и знал", "всегда кому-то всё, а мне - ничего, как обычно", "вот опять упустил шанс". Гамлет обожает разговоры про всякие несчастные житейские ситуации, в его арсенале всегда есть пара-тройка таких, он их коллекционирует из подручного материала. Гек коллекционирует забавные случаи, напротив
Любимые выражения всех моих знакомых Геков из области "не парься", "рассосётся", и если уж действительно прижмёт - "прикольно". Не любит рассказов о трагедиях, сложностях, безвыходных ситуациях. Тут позитивизм характеристикой.
Для Гамлета цель - это эмоциональное состояние через практическое действия. На практике - проявит чудеса изобретательности и предприимчивости, а также беспримерное трудолюбие - и всё это для того, чтобы получить необходимое эмоциональное состояние (по пути заработает кучу денег). Для Гексли цель - практический результат через эмоциональное состояние. На практике - дождётся нужного эмоционального состояния ( а до этого будет вдохновенно бить баклуши) и рано или поздно, но достигнет намеченной цели (по пути получит удовольствие).
Гамлет лучше рассказывает (квестим). Гексли лучше слушает (деклатим).
Общего между ними не найдёте ничего.
Квази, оно и есть квази, чего там общего.
Даже один на двоих аристократизм выражается совершенно по-разному: Гамлет - чаще высокомерен (усиливается БЭ в наблюдательной). Гексли чаще доброжелателен (БЭ в творческой сглаживает этот признак).
Ну, и так далее по всем признакам - кому не лень, можете продолжить.
Ну, и так далее по всем признакам - кому не лень, можете продолжить.
[/quote]
Почти со всем согласна, но что касается признака "квестимность - деклатимность" не совсем поняла. разве не наоборот - квестим лучше слушает???? я люблю слушать и все время задаю вопросы!!! воообще, как мне кажется, именно квестим умеет из разговора сотворить диалог, а деклатим норовит превратить его в монолог. когда общаюсь с ярко выраженными деклатимами, говорить самой иногда вообще не удается, остается только бесконечно задавать вопросы или просто уныло молчать и выслушивать получасовой "поток сознания" (но это в худшему случае).....
Я редко что-либо рассказываю. Зададут вопрос – отвечу (вот это – квестимность). Мне кажется, в жизни редко происходят события, достойные того, чтоб о них рассказывать. Всё текучка какая-то. А Гексли из любой чепухи сделает увлекательную историю, и преподнесет ее так, что все будут думать: ну, надо же, ЧТО человеку повидать довелось!
Любящие слушать обычно слушают, а не задают вопросы. Мне так кажется
Из моего личного опыта общения с Гамами и Геками - Гам слушает лишь ту информацию, которую считает интересной для себя. Грубо говоря - слушает, если это история для коллекции Гама. Для остальной информации (как бы она ни была значима для расказчика) у Гама всегда найдётся "случайный обрыв телефонного провода" или "неотложное дело"
Гек же слушает, когда чувствует, что именно это необходимо сейчас рассказчику. Не зря ведь второе название Гексли - Советчик.
Согласитесь, что не умеющего слушать, советчиком не назовут
Квестим сотворяет диалог из собственной речи. Именно поэтому квестимы талантливые расказчики, недаром же среди знаменитых актёров огромное количество Гамлетов.
А плохие слушатели Гамы потому, что имеют в базовой этику эмоций, которая в сочетании с экстраверсией никому не даёт шансов подняться на сцену. Место окружающих Гама - в зрительном зале поэтому.
Деклатим же сотворяет из своей речи монолог. Поэтому такое неблагоприятное впечатление он производит, как расказчик. Гексли, как интуиту, важно вызывать у собеседника нужные ему эмоциии, поэтому он не использует в данном случае деклатимность - как не работающую на цель функцию.
Даже представить себе невозможно Гека, бубнящего монолог - под всхрапывание окружающих! Кто угодно, только не интуит с этикой эмоций в демонстративной.
Действительно - негативист, вот это да!
Это для меня открытие - всегда была уверена, что Геки - страшные позитивисты, настолько уверена, что даже не посмотрела в таблицу.
Вероятно, это впечатление производится нахождением этики эмоций в демонстративной функции.
Вот даже тут одинаковые признаки совершенно противоположными выглядят на практике у Гамлетов и Гексли!
Связь прямая - когда интуиция возможностей в базовой.
Если человек не умеет слушать, то как же он прославится тогда умением давать советы?
Согласна, однако, что нельзя объяснить способность-неспособность слушать только квестимностью-деклатимностью, на эту способность действуют и другие факторы, в сочетании с.
Но также и наполнение признака не отражает в полной мере вышеуказанные способности - оно лишь иллюстрирует манеру вести диалог.
Пришёл на ум пример с Есениным, который при всей своей квестимности прекрасный слушатель.
Хотя Есенин как раз никогда не перебивает рассказчика вопросами почему-то, опять же несмотря на квестимность.
Забываю всё время, что надо быть осторожней со словом "эмоции" в соционике
Поэтому, конечно, имелось в виду "внимание".
Вот так расслабишься на минуту, и уже лезет по Фрейду оговорка
Гамлеты слушают лишь то, что интересно лично им, без оглядки на потребность собеседника, в каких бы отношениях он не находился с рассказчиком.
Объяснение - интуиции времени в творческой при этике эмоций в базе.
Опять же, если коротко - вас интересует сухая выжимка из опыта (лучше негативного) других людей. Поэтому такая выборочность в том, что слушать, и такое равнодушие к тому, что не приносит нужной информации. И такое неблагоприятное впечатление о неумении выслушать другого человека.
Это не только мой личный опыт (хоть он и насчитывает 10 лет тесного общения с Гамкой), это восприятие и других людей тоже.
В трудной ситуации рядом с другом всегда окажется Гексли, а не Гамлет. Хотя бы для того, чтобы просто выслушать.
Для Гексли умение слушать - это способность выражать на практике беспрецедентную проницательность (ЧИ в базовой) посредством настройки на волну собеседника (БЭ в творческой).
Кстати говоря, на практике у меня гораздо больше ощущение комфорта вызывают отношения с Гамлетами, чем с Гексли.
Как ни странно.
Так что - ничего личного.
В трудной ситуации я всегда рядом с моими друзьями. Но не для того, чтоб выслушать, а для того, чтоб помочь. Делом. Если человеку нужно именно, чтобы его выслушали, буду не только слушать, но и сопереживать. Единственная оговорка: для того, чтобы сопереживать, я сама должна воспринимать проблему стоящей этих переживаний. Если же мне кажется, что человек парится из-за фигни, действительно слушать особо не буду и отделаюсь общими фразами.
Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря об умении слушать.
Моё мнение складывается из фактов - по суггестивной вы настроены на получение только нужной для конкретной цели информации. Цель же у Гамлета всегда - получение необходимого эмоционального состояния. А рациональность не позволяет вам быть гибкой в выражении даже основных функций. Отсюда - и ваше неумение слушать, и ваша отчаянная попытка перевести разговор в личную плоскость в этой ветке, и сопротивление объективным фактам.
Исходя же из темы "отличия Гамлета от Гексли" остаюсь при своём мнении о том, что Гамлеты отличаются от Гексли и неумением выслушать собеседника - в том числе.
Соционическое обоснование для такого мнения я уже приводила.
Крутышки - это не крутые леди, и выглядеть они могут гораздо моложе своего возраста
Я бы не стала критерий "кто выглядит моложе своих лет" делать хоть как-то определяющим в отличиях Гамлета от Гексли.
А вообще тут забавная дискуссия развернулась между несколькими Гамлетами и Nesahar, у которой особая "любовь" к Гамлетам прослеживается в любой теме, где хоть как-то можно упомянуть ЭИЭ Предвзятость и субъективизм зашкаливают, так что, милые тождицы, дискутировать, в принципе, абсолютно бесполезно, так как она ужасных Гамлетов насквозь видит и все о нас знает. Аж одна знакомая Гамлетесса - это слишком весомый аргумент
[quote author=Merliona link=2093----373924.html#373924 date=15 Мар 2008 22:08]
Крутышки - это не крутые леди, и выглядеть они могут гораздо моложе своего возраста
Я бы не стала критерий "кто выглядит моложе своих лет" делать хоть как-то определяющим в отличиях Гамлета от Гексли.
quote]
Поясню, что я имела в виду.
Есть, конечно, наследственные вещи- состояние кожи. например.
Но я - о выражении лица.
Помните " Маленькая собака до старости щенок".
У Есей и Геков - такое щенячее выражение лица.
Да. Есть в этом что-то… Я и в восемь лет уже выглядела очень серьезной, как бы умудренной жизнью. Детской наивности в глазах у меня, по-моему, никогда не было. Хотя на самом деле я всегда была очень доверчива, даже слишком! Но уже в детстве поняла, что доверчивый человек легко может стать жертвой манипуляций, и стала прилагать все усилия, чтобы свою доверчивость скрыть. Думаю, это тоже проявление ограничительной БЭ.
Ммм, не согласна. У Есей я замечала скорее мечтательно-отстраненное выражение лица, а у Гекслей - ребячливое. Но для меня это с возрастом никак не пересекается: Гексля с ребячливым выражением может выглядеть вполне на свой возраст, просто воспринимается при этом, как человек, который не заморачивается по пустякам.
Я бы сказала, что Гекслям не свойственно угрюмое выражение лица, в отличии от Гамлетов
Пы. Сы.: Что же касается поговорки, то она все-таки применима к маленьким миниатюрным женщинам, которые могут быть представительницами любого ТИМа
Да, пожалуй. Чтобы Гексли выглядел угрюмым, это должно что-то очень серьезное случиться. Но даже очень серьезную проблему он встретит скорее с грустной улыбкой, чем с угрюмым выражением лица.
Еще насчет возраста. В детстве и юности я выглядела старше своих лет. В 12 давали 16, в 16 – 21. Видимо, из-за серьезного выражения глаз. Но после 25 регулярно дают меньше лет на 5, на 7. Большинство моих знакомых женщин разных тимов выглядит моложе своих лет. По-моему, это нетимное.
О, ДА! Глаза, они ничего не скроют! И почему - то именно сенсорики на это внимание обращают - "Ну чего ты такая грустная и печальная?? Ну, улыбнись!" - Улыбнулась а глаза как были с поволокой печали, такими и остались.
Даже у маленьких Гамлетят в глазах - Скорбь всего Человечества.
Гексли - инфантилы, а Гамлеты - виктимы, потому и в глазах разное
Но для меня самое главное отличие - Гамлет дает совет, когда его спрашивают(это даже больше рекомендация, предупреждение, наставление), а Гексли дает совет, когда его НЕ спрашивают.
Если беседуют Гексли и Гамлет, то вскоре Гамлет замолкает и слушает, а говорит Гексли...у меня переговорить Гексли еще ни разу не получалось...ну если только Гексли нужен действительно мой совет, тогда помолчит, какое-то время
ой, и я, и я хочу, свои пять коп. вставить))))
вот и мне постоянно говорят, что у меня такое ТРАГИЧЕСКОЕ выражение лица, когда я не улыбаюсь!...мне иногда даже как-то неудобно становится
а что касается советов, то, как ни странно, я люблю давать советы, но, в основном, когда мне жалуются! но в таком случае получается, что совета вроде бы не просят, но на него НАПРАШИВАЮТСЯ (я так это воспринимаю).....имхо
ну а насчет разговорчивости - согласна, я очень часто молчу, иногда просто слово из себя не могу выдавить....уж кем-кем, а болтушкой меня трудно назвать. а вот диалог - это пожалуйста, это я люблю, просто обожаю!
В свое время меня задолбали этими вопросами «чего ты такая грустная?» И я отработала некую спокойно-доброжелательную мину, которую включаю, когда попадаю в общество. Но это только с годами… В юности я даже педалировала свой трагизм.
С советами сама не лезу. Но если человек делится со мной своими проблемами, задаю много вопросов, которые в итоге помогают ему разобраться в себе. Причем у меня это происходит совершенно инстинктивно.
Про разговорчивость. Долго рассказывать не люблю. Мне больше нравится задавать и отвечать на вопросы. Часто бывает так, что вроде бы я и хочу что-то рассказать, но всё равно жду вопроса. А если не спрашивают, я ж не знаю, может, не в кассу окажусь со своим рассказом. Может у человека сейчас свои мысли, а я со своим рассказом полезу. И молчу. А вот спросят меня, тогда сразу оживляюсь, и понеслась…
Глаза, они ничего не скроют! И почему - то именно сенсорики на это внимание обращают - "Ну чего ты такая грустная и печальная?? Ну, улыбнись!" - Улыбнулась