Это есть! все в последний момент - это часто (только ли гамлетам такое свойственно? не думаю))). Вообще в экстремальных условиях работаю и действую явно лучше!!! Когда все спокойно и ничто не "горит" (сроки, например), я расслабленна и действительно могу почти бездействовать, но как только ситуация накаляется и не действовать уже просто нельзя, я резко включаюсь, все успеваю, делаю много и даже с удовольствием! потом могу и правда без сил свалиться.
Но это касается не только работы - то же самое в чувствах, эмоциях, должна выложиться по полной: если страдаю, то полностью погружаюсь в эту стихию, до нервного истощения!!!.... Остановиться вовремя очень трудно, несмотря на творческую БИ, т.е. пока весь ресурс (сил, страданий) не исчерпан, не остановлюсь!
Угу. У меня последний объемный проект был рассчитан на три месяца. Два с половиной месяца я занималась решением каких-то других задач, а работа делалась в последние две недели. Сроки для меня – это нечто сжатое. А если срок большой, я как бы не воспринимаю его как рамки. Для меня это просто куча свободного времени.
У меня от зимней до летней сессии от четырех до пяти с половиной месяцев, и это не настраивает на работу . Так скажите мне, где же здесь рациональность?!
Это следствие не рациональности, а соционического темперамента: линейно-напористого. По этому признаку Гамлета гораздо легче отличить от Гексли, чем по шкале рац/иррац.
А это не так же.
Даже если работаю быстро и интесивно, все равно не падаю потом без сил.
У меня вопрос : а что такой максимализм в способе энергообмена прослеживается еще в каких -то сферах жизни или нет?
зы: хотя почти уверена уже, что не Гамлет. Есенин еще куда ни шло....
Всегда, когда принято решение действовать. Например, в том году я долго сомневалась, ехать в отпуск или не ехать. Когда же я всё же решила ехать, всё сделала за один день: выбрала базу отдыха, забронировала номер, заказала билеты, составила список необходимых вещей и многое из недостающего купила. То есть когда решение принято, я действую по принципу «всё и сразу».
[quote author=Merliona link=2093----373120.html#373120 date=12 Мар 2008 10:08]А я хотела бы спросить у Гексли, что вам больше всего не нравится в Гамлетах? Что раздражает? Что вызывает внутреннее осуждение?[/quote
меня раздражает и вызывает нервное напряжение, умение гамлета напрягать, другими словами любую ситуацию которую я и так примерно варианты могу просчитать, расписать темными мрачными предостережениями, у меня они часто вызывают желание закончить фразу в стиле черный юмор, все что связано с воссприятием окультного, мистического, подача гамлета у меня вызывает восхищение, это дар!!!))любой матерьял книжный стандартную историю о духах могут так рассказать что пописать страшно сходить, или ввести в религиозный экстаз -легко!!!кстати прочитав ту же книжку о духах это может оказаться книжка "ежик в тумане"))) я это вхождение в образ чуствую и когда не выходя из какого нибудь образа начинаеться бытовой диалог, единственная защита моего сознания это смех, раздражает неумение отвечать на прямое хамство или наглое поведение, гамлеты обычно отстраняються с слегка холодноватым видом, ранят рассказы о перенесенных страданиях, понимаю что это эмоции, но все равно царапает.
Надеюсь гекслям ответят взаимностью раз мы обсуждаем отличия этих тимов)))
даже на фотках форума обратите внимание... гамки красивы!!!! по поводу манеры одеваться она слегка театральна либо классическая, и никогда не безвкусна!!!это относиться и к мужчинам, стиль который предпочитают гамки это леди и неважно леди- кошка или леди-ястреб, образ всегда яркий эмоционально, а стиль его подчеркивает!!!вызывает желание завоевать)))
Да, перед прямым хамством я лично теряюсь Когда просто язвительность или ехидство, то отвечу без проблем, а вот на грубость и хамство у меня ступор. Внутри все переполняет, а наружу качественно вылезти не может. Проще отойти с холодноватым видом
Что меня раздражает в Гекслях... Что-то даже затрудняюсь сказать. Близко я общалась только с одной, и между нами было много личностного, поэтому не считается. Скорее, не раздражает, а несколько удивляет (и где-то вызывает зависть ), как быстро и довольно легко Гексли переключается с негатива на более "увлекательные" вещи. Это включает и любофф... А, вот что напрягает реально - нежелание Гексли признавать свою неправоту ни при каких обстоятельствах. Ощущение, что они всегда считают себя правыми. А это все же не так Вот хотела бы узнать у квазитождиков, это свойственно всем, или частный случай? Если это общая тенденция, то чем она обоснована?
Не понимаю просто деления на правых и неправых.
ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО - отсюда пляска.
Вот к примеру - признать не привоту в ситуации " вины". Почему в кавычках? Я могу попрощить прощения, ежели кого-то обидела. Но я -то понимаю, что человек обиделСЯ = выбрал из всех возможных реакций обиду. ЕГО выбор - этого человека.
То же самое - наобарот. Ну, просит человек прощения, ну, признает вину. И что? Вот ежели он как-то берется компенсировать))) или доходчиво и честно объясняет ( не винится, а объясняет!) ситуацию и оказывается по честноку, что обижаться было не на что! Тут дело другое.
Про быстрое переключение - в точку.
А вот знак переключения - неТИМная, индивидуальная особенность.
Я переключаюсь быстро - с негатива - на...другой негатив, с другого негатива на третий и пр. )))))))))))
Не понимаю смысла признавать свою правоту/неправоту... Какой кайф в ярлыке "Тот-то виноват, не прав", важно, что делать . Потом ничего безусловного не бывает, всегда есть обстоятельства, способствующие принятию того или иного решения. И про мнение я могу подумать, а не согласиться. Объяснить, почему ты поступил так-то и так-то - нормально. Компенсировать ущерб тем или иным способом тоже. Каяться - особо нет, разве что сделать человеку приятно.
Кста, одно время принципиально не извинялась после скандала, считала, что мне нанесен ответный ущерб, кое-кто поорал в свое удовольствие. С какой стати теперь извиняться...?!
Короче, согласна с Asana. Про переключения тоже. Хотя не так все просто с чувствами, например. Гексли, получив солидную порцию боли, может держать дистанцию очень длительный срок, особенно в юности, когда еще растет по ЭГО.
Все-таки я не ошиблась, что это ТИМное
Позиция Гексли мне теперь понятна, и этого достаточно. Спорить о чем-либо в этой связи, по-моему, бессмысленно, так как "пляшем" от разного мировосприятия
А вот здесь у нас много общего. Я после солидной порции боли откатываюсь на очень дальнюю дистанцию и, насколько я помню, больше не приближаюсь...
Что же касается амурных отношений, то Гамлет будет страдать до посинения, пока уже не выстрадает и не "изжует" все до конца и даже больше. Гексли же не изводят себя излишними страданиями и переключаются на другие объекты, достойные внимания... Или я ошибаюсь?
Вполне возможно Впрочем, ожидания в отношении признаний неправоты окружающими такие же, хотя прямое признание собственной ошибки (например, характерно для Штирлицев) вызывает уважение.
Внешне дистанция может быть и вполне близкой.
Внутренне - по-разному, если это именно человек причинил боль, то он только поначалу вызывает какие-то сильные эмоции, со временем становится абсолютно безразличен. Если обстоятельства сложились так, что больно, то вполне можно и дружить/приятельствовать. Но я имела в виду дистанцию как раз с другими людьми.
И да, и нет. Да, ИМХО, Гексли постарается как можно скорее перестать страдать. Сильные негативные эмоции меня изматывают и разрушают, да и я их считаю как бы нездоровыми. В такие периоды мне не стОит оставаться одной, лучше быть среди людей, переключаться, не давать себе думать о личной ситуации. Парадокс заключается в том, что при внешней общительности, контактности, поездках с молодыми людьми и т.п., Гексли может не хотеть и не мочь начать глубокие серьезные отношения с кем-то. Внутри как бы все выжжено, никто не задевает за живое, апатия. С виду все нормально, ты улыбаешься и успешен, но ты не живешь, а существуешь в бесконечной веренице встреч, развлечений, повседневных дел, легких романов, заполняя хоть чем-то пустоту, потому что для Гексли, на самом деле, глубокие отношения очень важны, именно при их наличии жизнь обретает полный смысл.
Во всяком случае по себе, и по своим друзьям -Гексли я могу сказать, что так.
Глубоких серьезных отношений у Гексли не больше, чем у остальных.
У меня и внешне, и внутренне дистанция увеличивается. Если у меня к человеку какой-то негатив (обида ли, боль, раздражение и т.д.), то все время кажется, что на лице все отпечатано, поэтому стараюсь держаться подальше, чтобы не показывать свои чувства. А когда наступает стадия безразличия, то как-то и не тянет сближаться. Просто, соблюдаешь этикет...
Понятно. Не знаю, как у других Гамлетов, но у меня все то же, что вы описали о душевном состоянии, только ещё в дополнение неумение переключиться на что-то, что хоть как-то могло бы отвлечь...
А я вот ещё хотела спросить об ограничительной Гексли. У одной моей знакомой Гексли любые разговоры о возрасте в контексте "юность уходит и т.п." вызывают очень негативную реакцию. О её возрасте вообще говорить опасно, так как даже безобидная фраза может иметь критические последствия. Но и темы, которые к ней не имеют никакого отношения, а касаются других, тоже могут спровоцировать негатив. И потом часто идет акцентирование на своей моложавости. Здесь на форуме я тоже встречала подобное именно у Гексли, а не у болевых БИшников. Это так ограничительная "болит"? Уже ведь много говорят о том, что 7-я функция болючее, нежели 4-я...
А мне интересно вот что (вопрос довольно давно волнует): чем отличается флирт Гамлета от флирта Гексли?
Считается, что Геки - короли флирта. Но, должна сказать, судя, прежде всего по себе, что я тоже этим ох как грешна (за что себя когда-то даже в Гексли затипила). Причем могу флиртовать вовсе не с какой-то определенной целью, а просто ради процесса, игры, ради удовлетворения женского тщеславия. Другое дело, что все же стараюсь не перегибать палку в том случае, если человек не вызывает во мне "серьезных намерений", постараюсь не давать напрасную надежду! может быть, в этом и есть глубинное внутренне отличие флиртов Гама и Гека??? Может быть, Гексли как раз нравится давать эту самую надежду (хоть и без злого умысла)??? Что вы думаете???
Разговоры про "юность уходит" раздражают тем, что какой смысл в том, чтобы констатировать очевидное. Время отслеживается тогда, когда надо что-то КОНКРЕТНОЕ успеть. Длительные размышления на эту тему утомляют, гораздо приятней, когда это внутренний толчок - "давай, шевелись". Критика, когда облажался и не сделал что-то вовремя, да, болезненна.
А просто разговоры о старении, увядании - это бессмысленное перетирание чего-то неприятного.
Что касается моложавости, то я как-то не связываю вообще этот показатель с .
Скорее это комплимент по , . Приятно Наезд в плане: сегодня выглядишь на все 35, о, у тебя волос седой, и т.п., воспринимается скорее именно как негатив на сеггустивную в основном. Неприятно ] Но все-таки не старею , а плохо слежу за собой/плохо выгляжу. Вопрос старения мало колышет, о процессе не задумываешься и не видишь смысл задумываться.
Ограничительная больше на биологический возраст реагирует: надо рожать ребенка, надо воспользоваться льготами, пока тебе не столько-то (ISIC, молодая семья и т.п.), если сейчас не сделаешь, потом не сделаешь. На границы по времени реагирует.
Не, речь не идет о переливании пустого в порожнее на тему "Как быстро летит время"... Я такие темы сама не перевариваю. Лучше приведу пример. Как-то зашел разговор, что в одну компанию нужен главный бухгалтер со знанием английского и западной бухгалтерии. Пообсуждали, что это не так просто сделать. В тему упомянула, что когда-то в одной компании, где я работала, искали главбуха на русский учет с огромным опытом работы, со свободным владением английского и до 35 лет (политика компании предполагала жесткий возрастной ценз), а потом все-таки взяли даму за сорок. Со стороны Гексли сразу последовала фраза с обиженной интонацией: ну вот, сорокалетние вообще уже ни на что не пригодны... Мое восприятие таких ограничений - глупая и незаконная дискриминация. Восприятие Гексли, ИМХО, смещает акцент именно на возрастной аспект. Таких случаев много было. Возможно, это личностная особенность, а не ТИМная, судя по Вашему ответу. Поэтому я и спрашивала.
Тут тоже немного другое. "Хорошо выгляжу" - это, конечно, БС и ЧС. Но хорошо может выглядеть женщина в любом возрасте. Даже пожилая женщина с седыми волосами может выглядеть потрясающе (взять, например, Быстрицкую - она для меня сейчас эталон зрелой красоты). Но от Гексли знакомой я часто слышала именно акцентирование на том, что вот как она молодо выглядит. Хочу подчеркнуть, не просто хорошо, а именно молодо (моложе своих лет). Здесь в этой теме Asana тоже настаивала на том, что Гексли до старости щеночки. Для меня, Гамлета, тоже очень важно выглядеть хорошо, но вопрос моложе/ не моложе не стоит. Это не столь существенно
Ну, тут именно ситуация некая с болевой еще связана, что из-за возраста придется доказывать свою выдающуюся компетентность.
Вы как-то не перевели ситуацию на себя, а она вроде как восприняла более лично.
Мне кажется у меня бы от тематики зависело бы.
Что-то не могу сказать про личное/тимное... запуталась, надо посмотреть за собой и другими Гексли.
Боюсь, что у многих Гексли банальный шаблон по , хорошо - в том числе, моложе своих лет.
На свой возраст и старше - уже плохо.
И у меня такой шаблон
Плюс старость ассоциируется с немощью, дряблостью, болезнями и т.п. - негатив на . Неприятная тема. C возрастом портишься :D
Есть еще момент, что Гексли по характеру чаще соответствует стремление к моложавости. Моложавость дает больше возможностей вести себя естественно и при этом выглядеть адекватно.
. Так скажите мне, где же здесь рациональность?! 
Когда просто язвительность или ехидство, то отвечу без проблем, а вот на грубость и хамство у меня ступор. Внутри все переполняет, а наружу качественно вылезти не может. Проще отойти с холодноватым видом 
Что-то даже затрудняюсь сказать. Близко я общалась только с одной, и между нами было много личностного, поэтому не считается. Скорее, не раздражает, а несколько удивляет (и где-то вызывает зависть 
), как быстро и довольно легко 
Вот хотела бы узнать у квазитождиков, это свойственно всем, или частный случай? Если это общая тенденция, то чем она обоснована? 
Впрочем, ожидания в отношении признаний неправоты окружающими такие же, хотя прямое признание собственной ошибки (например, характерно для Штирлицев) вызывает уважение.
. 
, 
. Приятно 
Вопрос старения мало колышет, о процессе не задумываешься и не видишь смысл задумываться.