Знаете, о конфликтёрах иногда действительно очень "интересное" мнение складывается, по этому, даже не удивительно. Я тоже в одно время, мог кучу интересного про конфликтёра, ревизора написать.
От субъективного восприятия не уйдёшь.
Но, мне кажется, что очень даже в точку в некоторых местах. Особенно про "жениться", странно, но я сталкивался с подобным в Гамлетах.
Спасибо за благодарности. Важно добавить, что в моей "упрощенной" системе типирования, "очаровашка-стерва", важно не попасться в ловушку, называемую "Синдром Костика".
Это когда персонаж-Гамлет, за счет молодости и ветренности, кажется Гексли. Назван в честь одноименного героя из фильма "Покровские ворота". Главный герой там позёр, эпатажник, который крутит людскими событиями чисто из интереса - вполне себе Гамлет. И совершенно не интересуется отношениями. Но режиссер так изящно и так озорно подает его действия, что местами кажется будто перед нами Гексель.
Другой пример - это Буратино (по крайней мере, в советском фильме). Он там жуткий черный этик, чуть что - в истерику и крик. Но за счет исключительной молодости (и сопутствующей ей безшабашности) его тоже со стороны можно принять за Гексли.
У кого есть опыт как отличить ребенка Гамлета от ребенка Гексли? Поделитесь, пожалуйста.
Какому из этих двух типов больше свойственно:
1) Говорить, что его "папа строитель железных дорог" или что "завтра мы с мамой уезжаем в Париж, поэтому не придем на утренник" или что " у меня есть точно такая, только красненькая и намного больше", хотя все это далеко не так?
2)Подходить на улице, в траспорте к каждому встречному поперечному и завязывать с ним общение, быть неразборчивым в контактах, всеравно с кем лишь бы общаться, даже если с тобой не хотят общаться, день за днем продолжать попытки завязать это общение?
3)Чрезмерная осторожность: страшно залезть на дерево, прыгнуть с высоты, кататься на велосипеде, нырнуть в воду и т.д. и т.п. Любая болезнь или ранка вызывает большую тревогу.
4)Частый переход на крик и на причитания: "ну вот, наказали, ы-ы-ы, выключили телевизор, а что я теперь буду делать, мне же ску-у-у чно, ы-ы-ы, ну да, сидит себе, молчит, книжку читает, а я сижу тут один, без телевизора, ы-ы-ы" И так может продолжаться очень продолжительное время
5)Задавть утром один и тот же вопрос: "А что мы сегодня будем делать?" (в смысле как его собираются развлекать). Строить планы относительно других людей, не спрашивая о том последних и потом сильно расстраиваться, что ничего не получилось.
не-не. это точно не гексли-ребенок описан Я помню себя в детстве как очень серьезного человечека, причем с фокусом внимания внутри своего мира, а не вовне. Мои фантазии не относились к реалиям внешнего мира, это были сказки типа фэнтази, про миры, в которых я как бы живу, про фэнтазийных мальчиков и девочек и животных и т.д. Фантазировать в духе "а у меня лучше" мне бы в голову не пришло, это было не ценно. В плане общения -общаться я предпочитала с книгами и со взрослыми, в детстве вообще не умела с ровесниками. Никакой чрезмерной осторожности не было, она пришла только уже сильно во взрослом возрасте, чуть ли не после 30 лет))))Любопытство-наше всееее. Переходы на крик и нытье в таком духе для меня тоже были не свойственны. Чужие детские выкрутасы типа броситься на пол в магазине вызывали громадное недоумение. В детстве я скорее либо уйду читать, либо буду ластиться к родителям . Вообще внутренние миры мои были так интересны, что всякие телевизоры им значительно проигрывали. Ну и насчет такого утреннего вопроса и сторительства планов относительно людей -это тоже не ко мне было.
Со слов мамы я была идеальным ребенком поведенчески.
И еще очень помню, что очень стойким. Вот к примеру, у меня после прививки от свинки случился парез мягкого неба, и я не могла есть-пить, но родителям не сказала о такой проблеме, и они узнали только на следующий день. Или после удаления грыжи я первой из девочек - однопалатниц встала на ноги и пошла. Босиком с начала лета до осени ходила на даче. Это, наверное, ролевая ЧС так проявлялась.
Fleur, если выбирать из Гамлета и Гексли, то по описанному выше ребенок у вас Гамлет))).
1)то, что папа вдруг оказался строителем железных дорог, это может быть частью своего рода игры, для того чтобы привлечь внимание. Я в детстве в плане историй всяких была гораздо развитее, и частенько придумывала и приукрашивала информацию для тех детей, которые еще не в состоянии понять, может это быть правдой или нет, а вот кто это понимал, видели, что это всего лишь шутка))). И в Париж с мамой поехала бы спокойно, ради интереса посмотреть на реакцию друзей.)))
2)вспоминая свою подружку Гексли, могу сказать, что она была навязчивее в контактах, чем я. Хотя я тоже могла познакомиться первой, и заговорить.
3)и это тоже больше к Гамлетам относится, чем к Гексли. Я видела столько раз падавшую с деревьев Гекслю, которая снова взбиралась и снова падала, и один раз катаясь с горки, чуть глаз себе не выткнула об ветку, вобщем жуть... не, Гамлет осторожный.
4)тоже Гамлет, я ревела, когда меня спать укладывали, и телевизор не давали смотреть, все смотрят, а я одна лежу.... скучно... выпускали смотреть.
5)вопрос такой тоже задавался, но он отпал, когда я сама начала планировать свой день, и уже заранее представляю что буду делать.
Спасибо, Rebe4ka и Golovina Yulia за ваши комментарии,
да, действительно првирает он чтобы привлечь внимание и вообще он практически все делает чтобы привлечь внимание, и игрушки выносит не для себя, а для других, и конфеты и домой всех зазывает лишьбы вокруг боло общество. Один он не может, спасает только телевизор и комп.игры. Меня смущает только то, что в неи нет манерности, театральности, желание преподать себя, он простой, открытый, наивный и искренний, а Гамлеты они ведь страшные манипуляторы, или он просто еще маленький... На утренниках например он чувствует себя скованно, а вот в компании друзей болтает без умолку. Вообщем буду наблюдать дальше, он точно этический экстраверт и на 90% интуит, так что осталосьдело за малым. Если он Гексли, то я ему ревизор, лучше уж пусть будет полудуал что ли.
Гамлета от Гексли очень легко отличить по текстам. Если видите последовательное, развернутое, пафосное, эмоциональное изложение - Гам. Они и в жизни так говорят.
У Гексли же длинные, беспорядочные, нередко - с множеством ошибок и описок.
На форуме примеров несть числа. И они очень узнаваемые.
Похоже, категоричность присуща не только Гамлетам
Конфликтеры, вероятно, не поверят, но далеко не все гамлеты горазды жаловаться и заниматься самобичеванием по болевой, обсуждая вслух свое здоровье. Степень стрессоустойчивости тоже может варьироваться.
А "Почитание статуса" - это уже вообще личные тараканы отдельных граждан, а не тимный признак.
Такие Гамлеты уже давно вымерли. Навсегда Гамлет может разве что вычеркнуть из своей жизни того, кто его разочаровал.
Точно, Гамлет вычеркивает из своей жизни того, кто его разочаровал - навсегда, а Гексли пофиг, Гексли может весело продолжать общаться с кучей бывших). И жалуются известные мне Гексли гораздо чаще Гамлетов, а благодарность за помощь у них также гораздо жарче Гамлетовской) что и рассчитано на Габенов)
Насчет "почитания статуса" - это признак аристократии, я уважаю статус человека, но среди уважаемых мною статусов я как рыба в воде) То есть я уважаю, но не преклоняюсь)
Гм... Я бы сказала, что уважаю человека независимо от статуса, если считаю его заслуживающим уважения, т.е. носителя некого статуса, а не статус сам по себе, который по сути лишь обозначение места человека в системе и уровня его влияния.
Если речь об уважении, таблички тут бессмысленны, когда нет реального соответствия заявленному. Получается как с сараем, на котором слово из трех букв написано, а в нем - дрова.
это понятно, но статус для меня - некий маркер что-ли) то есть, например, мне говорят - "вот, познакомься, Вася - главный бухгалтер нашей доблестной организации" и у меня сразу в голове "молодец, Вася, всего 23 года, а уже главбух нефтяной компании"...а уже потом, в зависимости от того, какой Вася, решаем, уважать его больше или меньше). То есть статус - это типо как "по одежке встречать"
а разве вы не считаете, что статус - это часть воплощения (демонстрации) личных качеств человека? например, статус священника или статус "вора в законе" или статус домохозяйки говорит чаще именно о носителе статуса, а не о его места в системе) Поэтому для меня, как правило, статус и личность являются понятиями взаимосвязанными
Еще вопрос, молодец ли тут Вася или папа у Васи, к примеру, генеральный директор Ок, будем знать, кто есть кто в конторе. А какой Вася на самом деле специалист, выяснится в процессе работы или делового сотрудничества. Судить по одежке - как о книге по обложке.
Не считаю. И среди уголовников, и среди священников попадаются совершенно разные люди с разными понятиями и убеждениями. Статус тут говорит о роде занятий, деятельности, но отнюдь не о личности человека.
Тут есть загвоздка: в выборе этом роль играют не только личные пожелания, но и обстоятельства. Едва ли кто-то с ранних лет мечтал тем же вором законе стать Но так вышло.
Вообще нередко люди работают вовсе не там, где хотели бы, ввиду невозможности устроиться по специальности. Те же домохозяйки зачастую оказываются в этой вынужденной роли, не устроившись на работу по тем или иным причинам. Кроме того, человек может заблуждаться на свой счет и выбрать совершенно не ту профессию, которая ему бы подошла, или разочароваться в своем выборе позже.
А вот уже видя человека в деле, по результатам его труда можно делать выводы.
я не спорю с вами, я лишь описываю свои ощущения) для меня статус - важен, чем выше человек забрался по моим критериям (уровень дохода, профессия, семья, отношения с близкими), тем больше уважения) то есть статус для меня имеет определенное значение в отношениях с людьми.
Ну так и я не спорю))) Всего лишь высказываю свое мнение. Так или иначе, тем, кто пытается таким образом различить Гамлетов и не-Гамлетов, стоит иметь ввиду, что позиция представителей ЭИЭ по этому вопросу может различаться.
Доброе всем утро/день)))
Я тут новенькая)) примите к себе)))
Типировал меня один знакомый сказал - Гексля, прияем самая выраженная, потом протипировал по другому - гамлет...и что ж делать то? по тестам Гексля и баста Помогииите
Дорогие друзья, помогите пожалуйста определить мущщыну между Гамом и Гексли.
В эмоциональном плане крайне неустройчив. Может кинуться в слезы, если расстроен и на взводе. Если что скажу, задевающее его самооценку-он эту мысль обдумает вдоль и поперек, перевернет и будет весь вечер обвинять в том, что ему не доверяют. При этом крайне эмоционально экспрессивен. Пьет успокоительные таблетки, без них не может спать. Признался в любви на 3ий день знакомства, позвал замуж на 4ый... В намерениях серьезен. Очень обижается, что я сомневаюсь.
Говорит много и постоянно. По моим наблюдениям не всегда логично, может ходить вокруг да около, а сути не пойму. Крайне сложно добиться, чтобы выслушал. Но если добилась-вроде слушает и выводы делает, вроде даже правильные. Если слушать становится скучно и начинаю отвлекаться-говорит все равно... Вроде даже не понимает, что мне скучно. Очень плохо отзывается о большинстве людей, даже оскорбительно. Но очень чтит семью, уважает мнение мамы и бабушки, которые "руководят" семьей.
Живет в состоятельной семье с родителями, взрослый мужчина, не работает. Считает это абсолютно нормальным. На мои претензии к неработе приходит чуть ли не в истерику, в аргументы идет примерно следующее: "меньше полугода назад я лежал в больнице, никтоине знал буду ли я вообще жить, только месяц назад я восстановился", а тебя интересует какая-то работа!" или "пока у меня нет стимула, деньги мне нафиг не нужны, а вот когдааа ты выйдешь за меня- вот тогда я для тебя горы сверну и мы будем миллионерами".
Если сильно ругаемся- кончено ВСЕ и НАВСЕГДА. Контакты действительно удаляются из всех мест, после весьма сильных оскорблений. Спустя сутки начинаются звонки на рабочие телефоны (ибо все личные были удалены) со словами: "ты победила, пусть все будет по-твоему, люблюнимагу".
Любит пугать, чтотобязательно должен жениться в этом году. И типа если нам обоим повезет-то на мне. Любит жаловаться на самочувствие и здоровье. Причем в течение дня, когда не видимся-сообщениями даже не намекнет. А вечером может чуть ли не расплакаться, что я такая-сякая не пришла, а он тут умирал.
И еще у него пунктик по внешности. Крайне придирчив к своей одежде, волосам, телу. Занимается собой, гардероб чуть ли не больше самой комнаты. Хорошо разбирается в технике, играет в футбол профессионально, чем крайне гордился, пока не решил бросить неделю назад.
Очень любит говорить : "все происходит не случайно", это наше с тобой предназначение, я должен выбирать-любовь или футбол (и убедить его, что можно иметь и то, и другое-невозможно), я клянусь тебе, .... Хотя обещания сдерживает не всегда...
В общем сводит меня с ума. Буду рада независимым мнениям :-)
В свое время, читая книжки по соционики думала, что я Гексли.Но потом поняла что в этих книгах было больше бытовых описаний.
Например про гамлетов написано, что " могут носить одежду неудобную, сшитую из ненатуральных материалов, колючую и неприятную на ощупь, но эффектную." возможно это проявление болевой БС и учитывая ее одномерность, здесь вообще трудно обобщать. Но тогда я не разбиралась в основе и модели А и такие явные несоответствия (а для меня удобство и приятность на ощупь - один из важных критериев. Больше люблю уютную одежду, чем красивую) не давали возможность согласиться с принадлежностью к типу.
И в этом обсуждении часто вижу как частные проявления пытаются обобщить в особенности типа.
Еще, например, в сравнении, где приведено что выдает тот или иной тип (не хочу цитировать, я думаю понятно о чем я) я могу свою принадлежность к Гамлетам определить только по последним фразам о ЗАГСе.
Про отношения и привязывания всей душой, могу сказать что это возможно вообще не ТИМная категория, т.к. зависит от зрелости человека. И в парах каждый проходит стадии слияния и последующей дифференциаци.
"Гамлет старается привязаться всей душой, сердцем, и всем остальным. Точнее привязать к себе.
Гексли старается сделать так, чтобы к нему не привязались всей душой, сердцем и всем остальным."
У меня все зависит от моего отношения к человеку. Если я вижу, что эти отношения не на всю жизнь и уже примерно понимаю через сколько и чем они завершатся, то конечно же я буду стараться, чтобы человек не привязался ко мне, мне вообще странно, когда люди окунаются в отношения как в единственные и так каждый раз, даже если они уже 25е за жизнь.
А вот в списке выше, то что выдает гамлета и гексли, для меня вообще не противоречит. Т.к. в разное время мне характерно и то и другое.
Еще удивительно, насколько разное восприятие одних и тех же проявлений. тут почитаешь, так гамлеты прям монстры какие-то от которых на расстоянии держаться надо.
И в манипуляциях часто обвиняют. Меня вот один знакомый прям затюкал, что я не искренна и все время манипулирую. И для меня вообще было открытием, что именно он воспринимает как манипуляции. Оказалось что виной тому моя неуверенность в праве что-то просить и чтобы не делать это, я пыталась показать ему выгоды от его помощи, чтобы как то замотивировать. А "неискренность" мерилась формой рассказа. Я вообще не понимаю смысла врать. Но люди так не привыкли что что-то говорят откровенно, а особенно если это подают в форме увлекательной истории. Если я о чем-то не хочу говорить, то так прямо и заявляю об этом. Если уж я вру, то это не вранье в прямом смысле этого слова. Это стебный гон, который изначально подразумевает или последующее признание в том что это прикол, либо изначальное понимание собеседника о том что это просто развлечение, игра. Оказалось что не все понимают. Тоже было для меня открытием.
. Вообще внутренние миры мои были так интересны, что всякие телевизоры им значительно проигрывали. Ну и насчет такого утреннего вопроса и сторительства планов относительно людей -это тоже не ко мне было.
Ок, будем знать, кто есть кто в конторе. А какой Вася на самом деле специалист, выяснится в процессе работы или делового сотрудничества. Судить по одежке - как о книге по обложке.