Потратила 5 часов, чтобы полностью прочитать тему. Многие интересные вопросы так и повисли, но может еще актуализируются. Еще сразу скажу, что в данном вопросе я не гуру и особенно не могу отвечать за мужчину. Но мне больше кажется что похож на гамлета.в чем это вижу:
1)Где то в первой части темы есть обсуждение про признание в чувствах. И вот от гексли там есть высказывание что они любовь проявляют скорее через отношение, а не говорят словами. И вообще очень свободолюбивы в этом и не так фатальны в выборе. В вашем же рассказе он и признался на 3й день и удивляется что не верят (по себе могу сказать, что для меня удивительно молчать если у меня есть это чувство и особенно, если оно не безответное. И меня так же удивляет не вера в это. Ведь зачем бы я стала говорить о любви, если бы это было не так! Да и для возникновения чувства не нужно долгого времени, часто это вариант "с первого взгляда")
2) Про удаление контактов "Все и навсегда". Не знаю на сколько это свойственно гамлетам. Но я так поняла, что это не свойственно гексли.
Дальше я не буду перечислять. Но почти в каждом абзаце есть про типичные проявления функций ЭИЭ.
Но это все ИМХО.
Еще, опять же очень важно восприятие. т.к. внутренняя мотивация может диаметрально разница с восприятием того, кто описывает человека. А я к сожалению не знаю на сколько адекватно описание гамлета глазами дуала.
Здравствуйте! Читала тему 2 дня, наконец-то прочитала ))
Вот что мне подумалось.
1. Когда я узнала о соционике, я обрадовалась тому, что, оказывается, со мной всё в порядке, раз соционика говорит, что не со всеми людьми возможно взаимопонимание, у меня как гора с плеч свалилась, а то все говорили: "Почему ты всё за всеми замечаешь, а сама никак построить отношения не можешь?" Слава Богу, теперь можно не насиловать свою ограничительную.
Гексли же будет использовать соционику в противоположном направлении: кроме своей творческой, у него в руках теперь есть знания обо всех других типах людей, и он может ее использовать. Я же, например, редко интересуюсь представителями других квадр в реале: как только находит "коса на камень", говорю "до свидания", и абсолютно об этом не жалею. Раньше жалела, занималась самоедством, в подушку поплакивала ))
2. Болевая БС. Если сказать гамлету: "Смотри, какие у меня холодные руки", гамлет в ужасе отстранится и не позволит дотронуться. Гексли позволит, но ему, возможно, не понравится. Что думаете? Правильно я подметила или нет? )
Совершенно аналогичное отошение к одежде - люблю удобную, но пытаюсь, чтобы она при этом красивой была, ненатуральные ткани на дух не переношу
Странеый парень, незрелая личность, у меня вызывает антипатию, содержит черты как гексли так и гамлета, но на инфантила больше тянет...
Любопытно, я могу и ненатуральные носить, но только вне дома, где люди и все окружающее отвлекает, и уже становится не до особенностей БС.
Вот дома одежда из ненатуральных тканей раздражает страшно, и это понятно - дома я расслабляюсь, отдыхаю и мешать этому ничего не должно
а как могут окружающие отвлечь от дискомфорта, например, из-за целофановой одежды (или еще хуже - обувь из ненатуральных материалов), когда теплообмен нарушается со всемы вытекающими...
Окружающие отвлекают своими эмоциями. Могу запросто выскочить из автобуса только потому что рядом сел кто-то неприятный.
С теплообменом никогда проблем не было, (поверьте, есть с кем сравнивать) это мне в прорезиненном костюме надо уработаться на солнце.
Под дискомфортом я имела в виду ощущения от материала Вот, например, обычные тонкие колготки дома стараюсь сразу снять, колят, давят, раздражают. А на улице хожу в них спокойно. Кстати, от натурального шелка я чешусь, что дома, что на улице. Мерзость!!!
Удобную обувь мне настолько сложно найти, что материал обуви так вообще значения не имеет. Бывало, дорогие кожаные туфли сбивали ноги так, что я неделями ходить не могла, а в купленных в пору безденежья на рынке из непойми чего многие километры ходила без последствий.
Я поняла, что вы имели ввиду, про колготки и шелк - аналогично, про поиск обуви - также, но на нетуральные ткани тело дант агрессию в ответ)
ПС: вспомнила - я и к своим домашним все время пристаю по приходу домой "переоденьтесь")
Я пока нашла только одно подтверждение того или иного социотипа.Мое мнение - Любой гамлет склонен задумываться над своей гамлетовсностью, приписывать себе черты гексля и "выбирать" между типами.Гексля же не переносит и мысли о том, что может являться гамлетом.Проверено железно на себе и еще нескольких гамлето-гекслях.Мне же лично гамлеты поначалу очень нравятся, а потом какое то время проходит и прямо таки выводят своей высокомерной томной чушью.Все это конечно относительно, сама я достаточно хорошо знаю только 4-х гамлетов, так что личную неприязнь в число признаков Гексля выводить не буду, не уверена.
Здесь нет противоречий. Если вокруг друзья, то гамлет и будет открытый и искренний.
А про манипуляции вообще удивительно, как же меняется восприятие в зависимости от типа смотрящего!
Для меня часто бывают очень прозрачными манипуляции гексли. И поражает, как им не стыдно. Вызывает массу возмущения. А габены это не видят и воспринимают все за чистую монету, а в прямых высказываниях гамлета ищут скрытый смысл.
Добрый день, уважаемые форумчане. Я – Бальзак, и у меня есть проблема в отношениях с одной Гексли (или Гамлетом) (назову ее М.) Мы знаем друг друга уже лет 6. Познакомились совершенно случайно. Почему так вышло – в моей жизни не хватает новых знакомств (мне абсолютно негде познакомиться с новыми людьми приблизительно моего возраста), а для М. новое знакомство – просто расширение достаточно большого круга общения. Мы не очень подходим друг другу по своим типам, но мы «друзья по несчастью». Поэтому у нас общие проблемы. Мы обе одинокие несемейные, бездетные, никогда не бывшие замужем холостячки. У нас похожие взгляды на любовь, семейные отношения (у нас «слишком высокие идеалы» во взгляде на отношения), похожие страхи. Но все остальное – характеры, темпераменты – у нас разные. В течение этих несколько лет мы то ссорились насмерть, то мирились. Причем ссоры были только по ее инициативе, а примирения в основном – по моей. Я уже в принципе не в том возрасте, когда запросто меняют круг общения. Мне сложно просто так с кем-то познакомиться, сойтись, тем более с человеком более-менее на меня похожим. Поэтому я дорожу каждым таким знакомством. Но это не значит, что я дорожу настолько, что готова на все ради этого человека, тем более на смену своих привычек, взглядов.
А в данных отношениях меня явно пытаются переделать. От меня сразу требуют и сенсорики и этики. Т.е. чтобы я и заботилась и сочувствовала одновременно всем ее эмоциональным проблемам. А что касается сочувствия на мои достаточно схожие ситуации – с этим как раз и проблема, т.к. эгоизма немерянно и основное отношение такое – «мои проблемы главнее, они самые серьезные», а твои - нет. Я живу с мамой, а М.- одна (родители живут заграницей). Поэтому ее жизнь по ее словам «значительно тяжелее». Не с кем каждый день поговорить, в квартире одна. Не работает (сдает жилье), ездит в Европу к родне как к себе домой, каждый день с ними созванивается, но она «самая несчастная» и она мне завидует (живу не одна!). Но для нас с мамой по доходам Европа- мечта, а маму я обычно вижу только по выходным. Наше прошлое тоже различное. М. – дочь бывших бизнесменов, никогда не знала отказа в своих капризах., тусовалась всю жизнь с богатыми поклонниками, а мне, увы, об этом только мечтать. Зато по ее словам, «меня родители больше любили, эмоционально заботились», а ей только шмотки оплачивали и путешествия. Вот, спрашивается, кто из нас двоих более несчастный?
Все, что тимно для типа Гексли, в ней присутствует – повышенная жажда внимания, невероятная эмоциональность, высокомерие, эмоциональный шантаж, постоянные подколки, (что вот ты бедная, никому не нужная), нескрываемая расчетливость в отношениях, невероятная болтливость, и одновременно с этим абсолютный эмоциональный инфантилизм, способность то неожиданно засмеяться, то заплакать как маленький ребенок. Все это в ней меня достаточно раздражает, но я молчу, не критикую (т.к. будет моментальное впадение в истерику). Ведь она «самая хорошая, самая добрая»! Я ей слова никогда дурного не сказала, но я вот такая вот «дрянь»:. и ничего с меня не возьмешь в материальном отношении (я не могу подарить что-нибудь дорогое), и заботиться не умею и сочувствовать тоже. Совершенно бесполезный для нее человек! Хотя, конечно, были бы деньги, то дарила бы и дорогие подарки. А насчет сочувствия, то я во-первых, не этик, чтобы сюсюкать и сопли разводить. А во-вторых чему собственно и сочувствовать. В материальном отношении она удачливей меня, а что касается ее серьезных депрессий ( официальный диагноз -маниакально-депрессивный психоз), то это должны лечить специалисты, а не просто друзья. В этом отношении я даже не знаю, чем помочь.
Когда я спросила – а что ты от меня в этом случае хочешь (во время приступа), ее ответ – быть все время рядом, держать за руку. А последним ее требованием во время обострения было – или приезжай ко мне на ночь или я у тебя переночую. Но я объяснила М., что я могу только на несколько часов скрасить ее одиночество. Во-первых, я сама невероятно нервный возбудимый человек (только по мне это не заметно) и сама нахожусь на грани душевного равновесия (весной было такое состояние - жить не хотелось!), а во-вторых я как глубокий интроверт, не могу круглосуточно с кем-то находиться, тем более с душевнобольным человеком. Да и мама у меня тоже интроверт (Дюма) и вряд ли долго вынесет постороннего человека, если М. к нам жить приедет. Когда я это все ясно и доступно объяснила- была смертельная обида. «Ты не хочешь ничем для меня пожертвовать! Ты плохой человек и поэтому ты одна» Но я же не Достоевский. Чтобы так кого-то любить, что всегда и всем жертвовать! К тому же у М. все-таки нашлась одна подруга, которая ее пустила к себе переночевать во время этого приступа. Ночью у М. был такой психоз, что подружке пришлось вызывать скорую! Я, конечно, рада за М., что у нее такая замечательная сострадательная подруга, что все так обошлось на этот раз без суицидов и т.д. Но потом от М. мне была выволочка, что я такая дрянь, сочувствовать не умею, дружбы и других отношений я не достойна и т.д. Спрашивается, а за что мне такая немилость? За мою правду, честность, прямоту в отношениях? Нашелся хороший человек, который помог и надо радоваться! Так нет же – обязательно надо на меня за что-то «смертельно обидится»?
В общем-то это не первая наша ссора на этой почве. Один год я с ней не общалась, потом М. внезапно позвонила как ни в чем не бывало. Мы стали общаться. Потом – опять обида. Снова год не общались – я ей позвонила сама первая – вроде примирение. Через несколько месяцев- опять ссора (см.выше). Теперь не знаю будет ли примирение и надо ли оно. Она сама мне не звонит, а когда я на днях ей позвонила несколько раз – никто не поднял трубку -то ли нет дома, то ли просто разговаривать не хочет. А по мобиле я пока не звоню, но собираюсь.
В связи с этим возникает два вопроса. Или М. все-таки Гексли, а я какая-то неправильная или она все-таки Гамлет и продолжать с ней общение будет полным измом с моей стороны. Гамлетов с Гексли перепутать нетрудно, но все-таки Гексли подходят здесь больше. И по Стратиевской много совпадает. Кокетливая улыбка, взгляд, полные губы любит красить яркой помадой. Я знаю Гамов. Они более приспособленные к жизни, более уверенные в себе люди. А у М.- сплошной инфантилизм (до недавнего времени почти не умела готовить, был сильный беспорядок в квартире). Она сначала старается показаться сильной, вся сама из себя, а на другой день проявляет плаксивость, неуверенность (мне кажется, что я плохой человек и т.д.)Ее приятные слова (лесть) кажутся мало искренними, а вот эмоциональная критика, наоборот. Хотя при всем при этом- что на уме - то и на языке - полная искренность. Гамы же намного более хитрые, себе на уме люди, которые любят интриговать, скрытно манипулировать. А тут все хитрости, все манипуляции явные, шиты белыми нитками. К тому же все в разы преувеличено - и плохое, и хорошее. Оказал небольшую услугу- сразу прекрасный человек, а в чем-то отказал, не пошел на поводу - сразу сволочь. Очень сильная, иногда почти детская наивность, а собственно интриг и нету.
Про М. многие говорят - тяжелый характер. Хотя некоторые его все-таки выдерживают (наверное очень стойкие люди с крепкими нервами, а я, увы, не такая). Поэтому из множества ее новых знакомых с ней остаются единицы.
Наши отношения похожи на ревизию - постоянное выискивание недостатков. Но М. не только у меня их выискивает, но и у других - то человек для нее замечательный, то вдруг сволочь. Но почему она обижается на меня первая и провоцирует ссору, а не я? Ведь обычно именно ревизуемый чувствует дискомфорт в отношениях первым. Странно все это...
Не знаю нужно ли нам мириться? Есть ли в этом смысл? А как вы думаете на этот счет?
думаю - что мириться не стоит) честно))) пока вы зависаете с вашей М и ее проблемами, то вы теряете шанс познакомиться с кем то, с кем вам будет хорошо и комфортно.
европа, кстати, это не очень дорого, если разбираться в нюансах. если найти компанию подходящую, то хотя бы одна мечта реализуется, и появиться место для другой мечты)
Здравствуйте)) может это эгоистично, но я в своем положении и возрасте разрываю даже старые, сложившиеся отношения, которые не приносят мне былого комфорта. Недавно сильно рассорилась с подругой Гамлетом, и не сомневаюсь - такого общения мне не надо, либо хорошо, либо никак, жизнь слишком коротка и в ней достаточно объективного негатива, чтобы еще получать его от "друзей". Удачи Вам.
Ооооо, как мне это знакомо)))) я долго находилась в прострации после конфликта с вышеупомянутой подругой, вроде столько общего - почему тогда такая пропасть? но общие взгляды на отношения - имхо маловато для душевной близости, у нас, например, различные взгляды на отношения родителей и детей - собственно это и станет наверное точкой, простите, если не по теме
В принципе я тоже так думаю, но мне очень сложно знакомиться с новыми людьми. Новые знакомства у меня происходят примерно раз в 5 лет. Когда училась с этим было проще. А на работе в основном одни и те же лица, которые намного старше Поэтому я так и держусь за казалось бы неподходящего человека. И все-таки мне хотелось бы знать - она Гам или Гек!
у меня иногда складывается такое чувство, что с Гамлетами ладят даже не все Максы))) но это наверное стереотип, я если и конфликтую с людьми, отнюдь не из-за ТИМа
Ну да, ну да. Сложно ладить с человеком, который хочет постоянного сюсюканья и заботы, как с маленьким ребенком, а от него взамен вряд ли дождешься какой-либо действенной помощи с такой-то инфантильностью! Но ведь находятся же у нее такие люди, которые с ней постоянно нянькаются!
Я, как дуализированная Гамлетесса, на вопрос "Чем отличаются Гамлеты от Гексли?", прежде всего ответила бы, что одни у Максимов дуалы, а другие - конфликтеры)). Чем Гексли бесят Максимов? Своей свободолюбивостью, пофигизмом, несерьезным подходом к жизни, недостойным для аристократов поведением на публике (громкие выкрики, провокации прохожих, суетливость и т.д.). Если хоть один Гамлет будет вести себя подобным образом, то это будет сделано лишь умышленно, для того, что бы поставить кого-то в неловкое положение, для Гексли же такое поведение просто в порядке вещей и они не считают, что должны себя в чем-либо ограничивать и сдерживать. Гексли - инфантил, ребенок, баловень. Гамлет - виктим, драматичный актер, аристократ.
Ну в таком разе: чем же Гамлеты бесят Габенов? Своей истеричностью, интриганством, подозрительностью, постоянной игрой на публику, умением видеть в людях и событиях преимущественно негатив.... И далее по списку... стереотипов.
И всё же есть на этом форуме Гамлеты, умеющие разглядеть ТИМ Гексли таким, какой он есть, а не через призму шаблонов. Но у них уровень личного развития соответствующий, впечатляет, короче говоря.
у мну даже картинка перед глазами нарисовалась.
Представила себе помещение, в котором крайне непристойно и неаристократично веселятся Гексли..
И тут - падабадам - выплывает Juicy_Stilet , как на аватарке - просто гений чистой красоты и воплощение аристократизма.
Гексли пристыженно удаляются на воздух провоцировать прохожих , громко кричать и суетиться.)))
Я очень люблю подобные гротесковые точки зрения.
Они меня сильно развлекают.
я гамлет, живу с максом три года уже))) могу сказать Конечно же это гексли! гамлет рационал и квестим) он не говорит постоянно, а в первую очередь спрашивает, интересуется твоим настроением, состоянием! и гамлет никогда не станет бросаться словами "все и навсегда" при расставании! зато гексли легко(подруга геча, на каждой пьянке расстается со своим парнем навсегда))) а я не представляю как это и зачем так обесценивать фразу! это НЕРАЦИОНАЛЬНО! если гамлет когда-то расстанется, это будет первый и последний раз скорее всего.
вообще мне кажется гамлета от гексли легко отличить)) геки вещают без конца, они бывает даже забываются, если не нарушать их монолог!!!а бывает нарушишь, он раз очнется и замолчит, как будто поймет вдруг что происходит!)))) забавные они такие! и по иррациональности легко отличить.. у них все непоследовательно, не продумывают наперед и не предупреждают об опасности, а у гамлета ключевой момент: предупредить об опасности и наставлять, учить!
есть соционический стереотип о том, что-де гексли со всеми флиртуют, кокетничают, строят глазки и т.д. и т.п. То есть, любят ЛЮБОВЬ больше, чем самого человека - мне думается, что это больше черная этика, нежели белая.
и это кокетство может быть в равной степени присуще и гамлетам, т.к. они могут постоянно искать новые эмоции и впечатления, в т.ч. и от людей.
есть также поверье о том, что гексли может держать в напряжении своего партнера, ускользать, для того чтобы "не расслаблялся". А быть постоянно в тонусе, на взводе, не расслабляться - это как раз больше похоже на ценностные ЧС и ЧЭ, типа покажи, как я дорога для тебя. Какие-то гамомаксовские страсти.
да и вообще, "не расслабляться" - это попахивает виктимной провокацией и решительными квадрами)
А вот в рассуждающей дельте, при их БС и БЭ в ценностях, как раз за то, чтобы все шло своим чередом, ничего особенного делать не нужно.... тут все спокойно, естественно и непринужденно... без острасток, напряжений.
может даже думаться, что гексли с габами плывут по течению жизни, извлекая из нее все интересное и удивляясь этому, и в какой-то мере это так и есть.
С габеньей колокольни скажу, если человек постоянно держит в тонусе, "играет" измены, треплет нервы всем этим, заявляет, что я уйду - никто никого не держит, бегать и преследовать... увольте. У нас ЧС ограничительная. Уходишь - пожалуйста, дело твоего выбора.
и напоследок, скажу, что непостоянство может быть больше свойственно гамлетам, с их динамикой и "быть или не быть". А гексли - статики, если они найдут потенциал в человеке, и полюбят его, то вряд ли будут бегать туда-сюда. в крайнем случае, если гексли и будет подразумевать флирт и т.д., то это не более чем манера общения.
а знаки... у гексли БЭ+, у гама БЭ-. С плюсовой БЭ сложно причинить боль человеку... А с минусовой БЭ, да еще и неценностной, и решительной квадрой...
гексли кажутся простыми, искренними и непосредственными. а гамы играют на публику, немного смешна их манерность и вычурность, какие-то неестественное положение в пространстве. ощущение, что они ценят производимое впечатление больше того, что есть на самом деле.
Вот, например, обычные тонкие колготки дома стараюсь сразу снять, колят, давят, раздражают. А на улице хожу в них спокойно. Кстати, от натурального шелка я чешусь, что дома, что на улице. Мерзость!!! 
Аж от душе отлегло 