Честное слово, это не тимное. Так может получится только если Гам с Максимом встречается. Потому что почувствует и у него такую же установку на любовь для гроба. Я всегда отзеркаливала качество отношений, на легкие отвечала легкостью (не хочешь быть мне чем-то обязанным, то и я тебе не буду), на более глубокие - тоже с радостью отзывалась( ну это если человек мне нравился). А если нет, то старалась его чувства ко мне направить в дружеское русло.
А желаемое за действительное мне кажется Еськи больше выдают. Может она Еськой была? У них тоже эмоции в творческой, наряды. Можно перепутать.
Моя дочь - 15-летняя Еся, ходит с разноцветными перышками в волосах, корсетах, разрисованных джинсах: стильно, но на самом деле как-то сценично.
С гексли, на мой взгляд, лучше всего необременительные, свободные отношения без взаимных обязательств. Большой любви ждать не стоит, особо близкой дистанции тоже (по крайней мере, все время). А в остальном - отношения приятные, легкие, веселые Только не надо впутывать сюда чувства - а то начнется...
Ну что ж вы так! Любить мы очень даже могем! Еще и как!
Вот излишний драматизьм не терпим. Что да, то да .
А на счет дистанции вы совершенно правы.
Иногда так и хочется сказать: разожми свои объятья, а то задушишь...
Мне очень нравится сравнение с птичкой. Если сжать ладонь, то будет трепыхаться, чтобы вырваться, а если открыть ладошку, насыпать туда вкусненького, показать, что не держишь, то и не улетит... возможно
Да, у Есениных это проскакивает. Но Гамлеты тоже в этом уличались не однократно.
Вот, например, моя сестрица Гамлет знаете как разрешение спрашивает?
- Оль, ты же мне подаришь эту помадку, даже?
Подстрочник: Твой ответ уже не важен, я ее уже взяла. Поэтому ты не сильно кричи, если обнаружишь свою помаду в моей косметичке, не забудь - ты же мне ее подарила.
Так бывает очень часто.
И эти ее выпученные глаза: Мы же с тобой договаривались!!!
А та девушка была Гамлет. Я ее с детского сада знаю. Мы пересекались и позже. У нас была общая подруга (тоже Гамлет, но дуализирована мамой-Максимом). Вот мы у этой подруги иногда встречались. Друг друга мы не переваривали абсолютно.
Ситуация усугублялась тем, что у нее была двоюродная сестра, с которой мы были закадычные подруги.
А когда этот Гексли в майке на меня глаз положил....
Ой, не скажите. Просто не надо обязательства озвучивать вслух. Иметь их ввиду - и не более.
У меня есть знакомый Гексли, который когда-то мне сделал предложение (на своем Гекслином языке), так вот я его уже семь лет не видела, а мне до сих пор знакомые говорят, что он меня ждет. Любовь, говорят.
Они умеют любить. Глубоко.
Но чаще они любят тех, кого рядом нет.
Впрочем, это свойственно не только Гексли, но и другим экстравертным интуитам.
Поэтому надо регулировать дистанцию. У Габенов это получается более естественно.
Если обеспечить Гексли разнообразной интересной работой, то можете рассчитывать на постоянство в его чувствах. Если пустите это на самотек, он, конечно, будет искать новизны, не найдя его в работе, будет искать в делах амурных.
А так Любовь у Гексли Большая, Огромная я бы сказала. На всех хватит.
Это точно. И про расстояния правда. И про то, что самое-самое в напыщенные фразы облекать и вслух произность не любим. И про то, что нас надо чем-то занять.
Оптимально, когда работа интересная и помимо нее есть разные хобби-увлечения. Тогда возвращение домой, к любимому плечу - есть счастье.
А про любовь на расстоянии. Наверное индивидуально это. Для меня это возможно, но не долго .
Приятно чувствовать "физическую", а не виртуальную заботу, и отвечатьна нее.
Да, это и есть ГЕКСЛИ (для тех кто еще не просек разницу) порхание порханием, а кушать возвращается.
Любовь может быть и по телефону, а кормиться по телефону отказываются. Такое вот противоречие.
Хорошо все-таки, что кроме духовных ценностей, есть еще и физиологические потребности. Иначе наблюдали бы Габены любимых Гексликов только издалече. Не надеясь руками потрогать.
Прошу прощения, я, наверное, неточно выразился. Я не имел в виду, что от гексли нельзя ждать настоящей любви, скорее... не стоит ждать выражения своих чувств, по крайней мере постоянного... Как написала Вера Новикова, для гексли любовь скорее отношения, а для меня слово "отношения" неизбежно отдает фальшью.
"Они полюбили друг друга" - все понятно.
"У них завязались романтические отношения" - пустая для меня фраза. Ни о чем не говорит. Что они чувствуют друг к другу? Непонятно.
Любовь с гексли мне напоминает скорее "игру в любовь", чем настоящие чувства... Настоящие, т.е. сильные, выраженные, постоянные... А тут скорее что-то в духе "а давай притворимся, что мы любим друг друга?!.. так интересно!!" (почти реальная фраза из жизни ). Поэтому получается вроде и любовь, но немного понарошку, как бы несерьезно.
P.S. Ещё раз прошу прощения, если снова неточно выразился, о б этом вообще трудно говорить точно
У меня Гекслевские объяснения отношений оставили те же впечатления.
Так странно, всего два разных типа, и так по разному понимают одно и то же самое сильное, самое реальное явление на свете (хотела сказать чувство, но подумала, что для Гекслей это в первую очередь отношение)
Я просто в шоке. Мы на самом деле разные! Как это не банально. Я просто не думала, что до такой степени.
Раньше когда я слышала что у людей: отношения, дистанция, нееобходимость свободы, думала, что это просто такой маневр, психологический сознательный ход, как способ усилить чувства партнера, или просто какая-то временная необходимость любить всех, либо одновременно, либо непрерывно
На самом деле, в итоге, получается одно и тоже чувство/отношение. И Гексля и Гам одинаково часто влюбляются, и Гам может разрываться от любви к двоим. И Гексля може любить всю жизнь и один раз. Только Гам всегда думает, что это навсегда. А Гексля каждый раз надеется, что не в последний раз.
Кстати к любви я, например, не отношусь драматически, если мы кончно с Гекслями. Если что-то не складывается, я так же как и Гексля меня свое отношение к этой любви.
Раз не сложилось, значит еще не мое, значит все хорошее у меня еще впереди, и вот в это момент обычно и наслаждаюсь чувством свободы, которое пришло своевременно. (Наверно это и есть рациональность. Любовь и свобода последовательно сменяют друг-друга, а у Гекслей должны присутствовать одновременно)
Совершенно верно! Любовь не исключает уважение к свободе любимого человека, и не дает право любимому посягать на мою свободу.
Лично для меня немыслимо контролировать передвижения, контакты, мысли и чувства человека. Постоянно требовать отчета о проведенном времени, вопрошать о чем он думает, ждать каких-то высокопарных заверений в любви. Мне это кажется каким-то театральным и "ненастоящим". Вроде как посадить чувства в клетку.
Точно так же, я не терплю подобного обращения с собой.
Если говорить о выражении любви, то лично для меня - это забота об эмоциональном состоянии любимого. Я практически никогда не говорю открытым текстом о чувствах, но всегда улавливаю душевный настрой любимого и реагирую соответственно. Если он грусти - веселю, если ему охота повеселиться - предлагаю разные варианты развлечений, если он устал - просто сажусь рядом и обнимаю, и т.д.
Ему ничего не надо говорить - я сама все чувствую.
Для меня выражение любви в этом. Но говорить вслух пылкие речи - просто язык не поворачивается
Знаете, перечитала свой пост. Так сумбурно написала.
Это от эмоций, извините. Просто меня задели сообщения г-на Strahd'a. В его интерпретации Гексли такие какие-то нелицеприятные граждане вышли...
Нет, все понятно написно. И вот с этого места у нас все точно так же. И я тоже не не люблю говорить о чувствах, тоже язык не поворачивается.
Самой интересно, где и когда этот пресловутый гамлетовский драматиз проявляется.
Ясное дело - с одной! Все-таки этики, интуиты...
Знаете, признаюсь честно, я пока дилетант в соционике, но из этого топика я поняла, что для Гама ЛЮБОВЬ первичней, важней СВОБОДЫ, а вот у Гека наоборот...
Или не так?
Я думаю, не совсем.
Зачем Геку свобода без любви?
Геку эти вещи нужны одновременно в одном комплекте .
А Гаму по очереди.
То есть. Я буду, когда люблю наслаждаться 100% присутствием любви, а когда не люблю - 100% присутствием свободы.
Ведь рациональность - это дискретность.
А иррациональный Гек предпочитает гремучую смесь этих противопложностей в одном флаконе.
На самом деле, может не все Гамлеты со мной согласятся. Понимание этого пришлось как-то глубоко из себя выкапывать. Все таки современный взгляд на любовь и развития отношений больше настроен на то, что эти две вещи в цивилизоваанных отношениях должны присутствовать одновременно.
Поэтому признаюсь в этом только из желания установить истину.
Для меня любовь и свобода противоположности потому, что когда я люблю мне совсем неинтересно это слово, оно становится блеклым, ненужным, образы которые за ним стоят меркнут по сравнению с желанием слиться с человеком. Зато когда любовь прошла, тогда это слово становится символом разнообразнейших отношений с многими другими, разновариантностью, легкостью отношений. Это тоже очень интересно, но совсем по своему, и совсем несовместимо с глубоким чувством, вернее по приходу глубокого чувства это вытесняется, свобода - это как бы то время, когда я выбираю, оцениваю, и...не хочу серьезных отношений, когда я всем предпочитаю себя.
Ага! ВОТ!
А меня от понятия "слиться с человеком" слегка плющит. В моем понимании любовь - это взаимоотношения двух свободных личностей, которые дополняют друг друга, но не подавляют и не растворяются друг в друге .
Давайте немного теории добавим. Я уже писала о специфике отношений квазитождества: квазитождики получают о мире абсолютно одинаковую по составу и полноте информацию, но вот выводы из нее делают противоположные. Смотрите, оценочный блок Гамлета (базовая и фоновая) - и , Гексли - и . Информация по этим аспектам поступает полная, но вот отношение к ней изначально разное. Оценочный блок определяет сверхценности типа при условии, что базовая преобладает над фоновой. Гамлет считает, что истинные чувства ( ) важне, чем какие-то там случайности ( ), а Гексли считает, что нет смысла расстраиваться ( ), когда в мире полно возможностей ( ).
Далее, сходясь в статичной оценке информации (например, в том, что возникли чувства к какому-то человеку и возможности/вероятности сошлись на нем), Гамлет и Гексли начинают действовать совершенно по-резному. Блок действия Гамлета (творческая и ограничительная) - и , Гексли - и . Основное действие идет по творческой, а ограничительная выступает как регулировщик. То есть Гамлет начинает сторить планы на будущее, ориентировать партнера на вечность своих чувств, периодически поправляя его роль в отношениях, а Гексли начинает строить отношения, сокращать дистанцию, контролируя процесс во времени. Тактика, естественно, разная, но посыл-то один. А сверхценности типа расставляют приоритеты вцелом: Гамлет несет свою любовь при любых меняющихся обстоятельствах, а Гексли выходит из негативно-эмоциональных отношений через новые возможности.
Однако! Сила чувств влюбленного Гексли и Гамлета одинаковые ( равны по силе), только у Гамлета это на поверхности, а у Гексли - глубоко внутри. Гексли очень эмоциональные люди, переживания, которые они испытывают, многим и не снились. Но вот эмоции не вербализуются, иногда просто язык не поворачивается, это воспринимается как душевный стриптиз. Гексли свои эмоции реализуют через отношения, они просто очень близко подходят к человеку, просто сливаются душой. Но молчат Чтобы понять, как это, попробуйте проанализировать действие своей фоновой: что вы говорите о возможностях и что делаете по этому поводу?
Так что по уровню способности любить Гамлет и Гексли в равных позициях. Они просто по-разному реализуют свою любовь
Вот только с этим . я пожалуй не совсем согласна. С частью про Гамлета.
Не несем мы любовь при любых обстоятельствах.
Бывает так: несешь ее, несешь , потом вдруг - ХОП! смотришь, а нести уже нечего. Ну тогда извиняешься перед пратнером, говоришь прости, я не так тебя представляла. Конечно я собиралась любить вечно, но, видимо, не тебя (но это не вслух)
А с этого места у меня как и у Гекслей раскрывается веер возможностей может и фоновый. Я об этом не говорю, но это(наличие возможностей) меня сильно утешает. Поэтому я долго не переживаю, даже если уходят от меня. Для меня гораздо мучительней объявить о своих намерениях партнеру, который ко мне сильно привязан, может потому что эмпатируя, я воспринимаю его обиду и грусть как свою, и всегда в такие минуты, я готова плакать так, как буд-то это меня бросили.
Вера, попробуй это оъяснить языком соционики. Я боюсь что-то назвать неправильно. И тогда мы все запутаемся еще больше.
А это как раз ограничительная . Гамлеты отношений не строят и часто спохватываются тогда, когда отношения уже испорчены. Ограничительная вообще реагирует в основном на негатив. Так и Гексли в какой-то момент как-будто просыпаются и думают: "А не слишком ли много времени я трачу на отношения, которые не приносят мне желаемого удовольствия?!". Вопрос всегда риторический и всегда является толчком для действия.
Не могу удержаться, что не сказать. Соционика это сила!
Спасибо, Вера. Я вот никак не могла понять как работает ограничительная, несмотря на название. Не понимала, зачем мне ограничивать отношения.
Вообще работа своей ограничительной, такая тонкая материя - что лучше всего это понимать на примерах.
Ох, согласен. Всё внутри - ничего не выйдет. Где-то полгода назад был случай: беседуем с девушкой и прекрасно проводим время. Смотря в глаза она говорит, что ей сейчас хорошо, но я не могу сказать тоже самое, и не потому что не испытываю таких же чувств, а просто потому, что этот действительно как эмоциональный стриптиз (спасибо, за новое понятие не знаю кому, буду пользоваться). Но я всё таки (наверное, чтоб она не подумала, что я сухой человек) сказал что-то вроде: "Мне тоже" Получилось естественно ужасно Потом в добавок возникла какая-то жуткая неловкость и чувство вины, как будто я сделал что-то нето. Но неожиданно для меня она сказала, что не надо слов (и Рафаэлло тоже не надо), и просто обняла меня. И вот тогда ушли чувтво вины и неловкости и я дествительно почувствовал себя счастливым.
PS Зато появилось чувство, что пальцы замораживаются. это был конец зимы.
Извиняюсь, я немного рассеян. Вера, спасибо вам, что помогли и прошу прощения, что часть своих сообщений послал не по адресу. И спасибо за понятие "душевный стриптиз", не знал как красивее назвать такое состояние души и вот теперь знаю.
Только не надо впутывать сюда чувства - а то начнется... 
и 
, 
и 
, 
, потом вдруг - ХОП! смотришь, а нести уже нечего. Ну тогда извиняешься перед пратнером, говоришь прости, я не так тебя представляла. Конечно я собиралась любить вечно, но, видимо, не тебя (но это не вслух)