Совершенно верно! Любовь не исключает уважение к свободе любимого человека, и не дает право любимому посягать на мою свободу.
Лично для меня немыслимо контролировать передвижения, контакты, мысли и чувства человека. Постоянно требовать отчета о проведенном времени, вопрошать о чем он думает, ждать каких-то высокопарных заверений в любви. Мне это кажется каким-то театральным и "ненастоящим". Вроде как посадить чувства в клетку.
Точно так же, я не терплю подобного обращения с собой.
Если говорить о выражении любви, то лично для меня - это забота об эмоциональном состоянии любимого. Я практически никогда не говорю открытым текстом о чувствах, но всегда улавливаю душевный настрой любимого и реагирую соответственно. Если он грусти - веселю, если ему охота повеселиться - предлагаю разные варианты развлечений, если он устал - просто сажусь рядом и обнимаю, и т.д.
Ему ничего не надо говорить - я сама все чувствую.
Для меня выражение любви в этом. Но говорить вслух пылкие речи - просто язык не поворачивается
Знаете, перечитала свой пост. Так сумбурно написала.
Это от эмоций, извините. Просто меня задели сообщения г-на Strahd'a. В его интерпретации Гексли такие какие-то нелицеприятные граждане вышли...
Нет, все понятно написно. И вот с этого места у нас все точно так же. И я тоже не не люблю говорить о чувствах, тоже язык не поворачивается.
Самой интересно, где и когда этот пресловутый гамлетовский драматиз проявляется.
Ясное дело - с одной! Все-таки этики, интуиты...
Знаете, признаюсь честно, я пока дилетант в соционике, но из этого топика я поняла, что для Гама ЛЮБОВЬ первичней, важней СВОБОДЫ, а вот у Гека наоборот...
Или не так?
Я думаю, не совсем.
Зачем Геку свобода без любви?
Геку эти вещи нужны одновременно в одном комплекте .
А Гаму по очереди.
То есть. Я буду, когда люблю наслаждаться 100% присутствием любви, а когда не люблю - 100% присутствием свободы.
Ведь рациональность - это дискретность.
А иррациональный Гек предпочитает гремучую смесь этих противопложностей в одном флаконе.
На самом деле, может не все Гамлеты со мной согласятся. Понимание этого пришлось как-то глубоко из себя выкапывать. Все таки современный взгляд на любовь и развития отношений больше настроен на то, что эти две вещи в цивилизоваанных отношениях должны присутствовать одновременно.
Поэтому признаюсь в этом только из желания установить истину.
Для меня любовь и свобода противоположности потому, что когда я люблю мне совсем неинтересно это слово, оно становится блеклым, ненужным, образы которые за ним стоят меркнут по сравнению с желанием слиться с человеком. Зато когда любовь прошла, тогда это слово становится символом разнообразнейших отношений с многими другими, разновариантностью, легкостью отношений. Это тоже очень интересно, но совсем по своему, и совсем несовместимо с глубоким чувством, вернее по приходу глубокого чувства это вытесняется, свобода - это как бы то время, когда я выбираю, оцениваю, и...не хочу серьезных отношений, когда я всем предпочитаю себя.
Ага! ВОТ!
А меня от понятия "слиться с человеком" слегка плющит. В моем понимании любовь - это взаимоотношения двух свободных личностей, которые дополняют друг друга, но не подавляют и не растворяются друг в друге .
Давайте немного теории добавим. Я уже писала о специфике отношений квазитождества: квазитождики получают о мире абсолютно одинаковую по составу и полноте информацию, но вот выводы из нее делают противоположные. Смотрите, оценочный блок Гамлета (базовая и фоновая) - и , Гексли - и . Информация по этим аспектам поступает полная, но вот отношение к ней изначально разное. Оценочный блок определяет сверхценности типа при условии, что базовая преобладает над фоновой. Гамлет считает, что истинные чувства ( ) важне, чем какие-то там случайности ( ), а Гексли считает, что нет смысла расстраиваться ( ), когда в мире полно возможностей ( ).
Далее, сходясь в статичной оценке информации (например, в том, что возникли чувства к какому-то человеку и возможности/вероятности сошлись на нем), Гамлет и Гексли начинают действовать совершенно по-резному. Блок действия Гамлета (творческая и ограничительная) - и , Гексли - и . Основное действие идет по творческой, а ограничительная выступает как регулировщик. То есть Гамлет начинает сторить планы на будущее, ориентировать партнера на вечность своих чувств, периодически поправляя его роль в отношениях, а Гексли начинает строить отношения, сокращать дистанцию, контролируя процесс во времени. Тактика, естественно, разная, но посыл-то один. А сверхценности типа расставляют приоритеты вцелом: Гамлет несет свою любовь при любых меняющихся обстоятельствах, а Гексли выходит из негативно-эмоциональных отношений через новые возможности.
Однако! Сила чувств влюбленного Гексли и Гамлета одинаковые ( равны по силе), только у Гамлета это на поверхности, а у Гексли - глубоко внутри. Гексли очень эмоциональные люди, переживания, которые они испытывают, многим и не снились. Но вот эмоции не вербализуются, иногда просто язык не поворачивается, это воспринимается как душевный стриптиз. Гексли свои эмоции реализуют через отношения, они просто очень близко подходят к человеку, просто сливаются душой. Но молчат Чтобы понять, как это, попробуйте проанализировать действие своей фоновой: что вы говорите о возможностях и что делаете по этому поводу?
Так что по уровню способности любить Гамлет и Гексли в равных позициях. Они просто по-разному реализуют свою любовь
Вот только с этим . я пожалуй не совсем согласна. С частью про Гамлета.
Не несем мы любовь при любых обстоятельствах.
Бывает так: несешь ее, несешь , потом вдруг - ХОП! смотришь, а нести уже нечего. Ну тогда извиняешься перед пратнером, говоришь прости, я не так тебя представляла. Конечно я собиралась любить вечно, но, видимо, не тебя (но это не вслух)
А с этого места у меня как и у Гекслей раскрывается веер возможностей может и фоновый. Я об этом не говорю, но это(наличие возможностей) меня сильно утешает. Поэтому я долго не переживаю, даже если уходят от меня. Для меня гораздо мучительней объявить о своих намерениях партнеру, который ко мне сильно привязан, может потому что эмпатируя, я воспринимаю его обиду и грусть как свою, и всегда в такие минуты, я готова плакать так, как буд-то это меня бросили.
Вера, попробуй это оъяснить языком соционики. Я боюсь что-то назвать неправильно. И тогда мы все запутаемся еще больше.
А это как раз ограничительная . Гамлеты отношений не строят и часто спохватываются тогда, когда отношения уже испорчены. Ограничительная вообще реагирует в основном на негатив. Так и Гексли в какой-то момент как-будто просыпаются и думают: "А не слишком ли много времени я трачу на отношения, которые не приносят мне желаемого удовольствия?!". Вопрос всегда риторический и всегда является толчком для действия.
Не могу удержаться, что не сказать. Соционика это сила!
Спасибо, Вера. Я вот никак не могла понять как работает ограничительная, несмотря на название. Не понимала, зачем мне ограничивать отношения.
Вообще работа своей ограничительной, такая тонкая материя - что лучше всего это понимать на примерах.
Ох, согласен. Всё внутри - ничего не выйдет. Где-то полгода назад был случай: беседуем с девушкой и прекрасно проводим время. Смотря в глаза она говорит, что ей сейчас хорошо, но я не могу сказать тоже самое, и не потому что не испытываю таких же чувств, а просто потому, что этот действительно как эмоциональный стриптиз (спасибо, за новое понятие не знаю кому, буду пользоваться). Но я всё таки (наверное, чтоб она не подумала, что я сухой человек) сказал что-то вроде: "Мне тоже" Получилось естественно ужасно Потом в добавок возникла какая-то жуткая неловкость и чувство вины, как будто я сделал что-то нето. Но неожиданно для меня она сказала, что не надо слов (и Рафаэлло тоже не надо), и просто обняла меня. И вот тогда ушли чувтво вины и неловкости и я дествительно почувствовал себя счастливым.
PS Зато появилось чувство, что пальцы замораживаются. это был конец зимы.
Извиняюсь, я немного рассеян. Вера, спасибо вам, что помогли и прошу прощения, что часть своих сообщений послал не по адресу. И спасибо за понятие "душевный стриптиз", не знал как красивее назвать такое состояние души и вот теперь знаю.
Спасибо, за храбрость
Наверное нелегко ответить по фоновой.
Не возьмусь конечно сказать за других Гамлетов, но с меня "люблю" вылетало просто на пике эмоций. Хотя подсознательно понимала, что это не всегда на пользу отношениям, но иногда буквально не успевала закрыть рот, как уже произносила эти слова. Правда и никогда потом особо не сожалела об этом. Отношения обычно начинали развиваться стремительно, и если я чувствовала что в них появился дискомфорт, то так же быстро их и прекращала.
"Гамлет" с "Гексли" различаются еще и внешне, причем явно. У "Гама" осанка более строгая, не то чтобы лом проглотил, но плечи разворачивает ( подсознательно надо понимать). А у "Гекса" - плечи слегка покатые (не значит, что он горбится).
Ну и глаза конечно же. У "гама" - чуть заметная грусть и глубина, и некая отстраненность в глазах почти при любых состояниях. А в глазах "Гека" я нахожу заинтересованность в собеседнике, как-будто он сейчас все может объяснить.
и 
, 
и 
, 
, потом вдруг - ХОП! смотришь, а нести уже нечего. Ну тогда извиняешься перед пратнером, говоришь прости, я не так тебя представляла. Конечно я собиралась любить вечно, но, видимо, не тебя (но это не вслух)
