Хочу поделиться гипотезой, почему Драйзеры такие негативисты. По наблюдению суть их негатива в том, что они всегда предполагают худший вариант развития событий. На самом деле они рассмативали когда-то и лучшие варианты, но они у них никогда не сбываются, поэтому они и негативят. А не сбываются у них лучшие варианты из за того, что они катастрофически не умеют прогнозировать будущее. В результате прогнозы получаются или слишком радужными (!), у Драйзера то, или с рисками, что что-то пойдёт не так. А, как известно, если риски не прорабатывать, они реализуются, что Драйзеры и получают.
Вобщем, резюмирую, можно сделать вывод, что Драйзеры такие негативщики, потому что они прогнозировать не умеют. Если их этому научить или дуализировать и направлять, то от негатива их можно вылечить
Кто что думает по этому поводу? Кто, может быть, узнал себя? Кто согласен с мыслью? Кто нет?
P.S.: Понятие "негативизм" используется в бытовом значении, а не как признак Рейнина. Никто не будет спорить, что Драйзеры обладают особым мрачным взглядом на мир, именно о неё и идёт речь.
Мне кажется, что негативизм - это не только прогнозы.
А что касается прогнозов, то я настраиваюсь на худшее не по той причине, что оно наиболее вероятно. Скорее я думаю, что если ты готов к худшему, то готов ко всему и уж точно справишься с тем, что полегче. А уж что будет...
сами вылечитесь сначала.. Руки переставьте из того места, откуда они растут, поближе к плечам, для начала.
Хотя вы то уверены, что вы Левша и вообще.
Как я - что я Фибоначчи.
А то все что должно быть прибито, болтается на скотче, все что должно быть элегантно прислонено -зашиблено костылем для рельсов, причем это уже только взрывать, так не оторвешь, и волосыдыбом Напка орет, как на пожаре: ррруки свои убрал, козззел! В сторону отойди и стой. И командуй. Сюда посмотри - ровно? Да? Тогда отвали. УУУУУУУУУУУУбьюююююююююю..
Да вот. А там постепенно и Драйзеров переделаем. Паходу - кто не понял - ДЖЕКИ Я ВАС ЛЮБЛЮ.
Меня так от этой базы с этой творчей прет, вы не представляете.
"Значь так, щя мы по быстрому все разрулим здесь. Драйзеров - в оптимистов, Наполеонов - в пессимистов, Бальзаков - в весельчаков и затейников, Донов - в зануды, Достов - в герои, и все у нас будет чики-пуки, технология - готова."
Гекслей исправлять мы не будем. В исправленном мире пусть что-нибудь останется таким, не очень ровным. Будем всех водить и показывать. Тут у нас Гексли. Так будем говорить.
Курдель, вы нарываетесь. Не ездейте мне по активационной, а то это будет война, которой не было равных. Вы потеряете по главной функции, а я буду просто кайфовать
Мы, Джеки, решаем проблемы эмпирически, то есть по , а не , поэтому кто знает почему Гексли такие, может потому, что профессионалу позитива нужен баланс. Вообще соционика шита белыми нитками и глядя на тимы наш мозг замечает то, что хочет замечать. Признаки Рейнина верны, я бы сказал, процентов на 70, не более. В Драях негативизм явно выражен и это всем очевидно, в Гекслях его нужно поискать, и если так внимательно смотреть - то можно и Джеков туда же занести)) Дихотомии были выведены на основи практики (кто не знает, знаменитый эксперимент с факторным анализом), поэтому ко всем остальным составляющим предлагаю относиться так же критически и проверять практикой
Думается, все беды, если принимать соционику за панацею, от слабых, униженных болевых, игнорирования своей творческой и т.д., и т.п. Негативизм Драйзеров от неумения просчитывать все варианты событий и формировать отношение к происходящему на этой основе; у Гамлетов от переизбытка чернушной этики, БЭ ни к месту и отчаянной нужды по суггестивной. Ну или у тех же Бальзаков. Со своей милой, доброй БИ (функция пофигизма ), ограничительной (+1 к вялости) и без волшебных пинков особо ничего не добьешься, отсюда и печаль по нерелизованным возможностям и вообще.
Так что, собсно, все можно одной теорией объяснить, если захотеть. В целом согласна с ТС.
вы хотите сказать, что вы согласны, что если вашу пофигистическую БИ слегка задвинуть, ЧИ научить не только ограничивать, а еще и производить чёньть, ЧС из зоны "пониже спины" повыше поднять и тд -то и будете вы не Бальзак, а чистый Супермен? Довольно глупо с этим спорить. Обязательно будете.
С этой точки зрения Гамлеты и Бальзаки тоже должны быть позитивистами, что сильно отличается от реальности.
По поводу негативизма как такового. В нем ничего плохого нет, это просто способ восприятия.
Негативисты обращают внимание в первую очередь на недостатки, позитивисты - на преимущества.
Это два равноценных подхода.
На практике одному позитивисту гораздо комфортней с другим позитивистом,
негативисту легче взаимодействовать с другим негативистом, но результат
подобного рода сотрудничества не всегда положительный. Лучшие результаты
дает компромисс между позитивистом и негативистом, что требует определенных
усилий с двух сторон.
Вообще-то на недостаток обратить внимание или на достоинство от ПР не зависит. Это общая психология и там всё чуть иначе. Просто позитивист скажет "тут есть недостаток", а негативист в той же самой ситуации "тут нет достоинств".
А то, что драйзеры всё видят в мрачном свете лично я объясняю их болевой и в этом они очень похожи на позитивистов максов. Только у максов всё еще мрачнее. У них мрачность системная
Факт, системная такая пресистемная. Когда я маме Максе говорю о том, что вот есть такой хороший в общем, но нелегкий вариант (который я изначально тоже считала не очень перспективным, но Геки и Еси убедили, что он очень даже жизнеспособен, к примеру), мне выкладывают сразу, что шансы стремятся к нулю и нечего терять на это время. И пофиг, в общем, что у меня к моменту, когда озвучание варианта закончилось, уже внутри даже не пустота, а страдание от того, что все, что я надумала, нереализуемо (хотя на мой взгляд реализуемо - было до этого). Особенно если учесть мою процессионную 2Э в сочетании с 3В......
Я вот только и делаю, что просчитываю варианты. Негативизм у меня не во всем (в работе его нет), а только в сфере межличностных отношений, которые являются огромным полем для реализации базовой. Вот тут учитывается 1001 вариант развития ситуации и приходишь к выводу, что при наличии такого огромного количества нюансов и неидеальности ситуации шансов на хороший исход слишком мало. это озвучивается Гексли, она делает большие глаза и говорит: "Ну так шансы-то есть! Сама же говоришь!" И дальше мне выкладывается то, что я называю "веер возможностей". Опять включается процесс по эмоции и воле, и ты снова воспряла духом, что все совсем неплохо и просто ты заостряешь внимание на плохом, не видя хорошего. А хорошее же вот оно, очевидно. А потом внутренний голос снова начинает сомневаться, и так может продолжаться бесконечно))
В Москве - апрель, 4, и снег. Рада за Ярославль где ромашки. мдассс
раз ромашка, два ромашка, три ромашка.
Пять ромашка шесть ромашка семь..
...ромашка.
Руки переставьте из того места, откуда они растут, поближе к плечам, для начала.
, а не 
, поэтому кто знает почему Гексли такие, может потому, что профессионалу позитива нужен баланс. Вообще соционика шита белыми нитками и глядя на тимы наш мозг замечает то, что хочет замечать. Признаки Рейнина верны, я бы сказал, процентов на 70, не более. В Драях негативизм явно выражен и это всем очевидно, в Гекслях его нужно поискать, и если так внимательно смотреть - то можно и Джеков туда же занести)) Дихотомии были выведены на основи практики (кто не знает, знаменитый эксперимент с факторным анализом), поэтому ко всем остальным составляющим предлагаю относиться так же критически и проверять практикой 
