Хочу поделиться гипотезой, почему Драйзеры такие негативисты. По наблюдению суть их негатива в том, что они всегда предполагают худший вариант развития событий. На самом деле они рассмативали когда-то и лучшие варианты, но они у них никогда не сбываются, поэтому они и негативят. А не сбываются у них лучшие варианты из за того, что они катастрофически не умеют прогнозировать будущее. В результате прогнозы получаются или слишком радужными (!), у Драйзера то, или с рисками, что что-то пойдёт не так. А, как известно, если риски не прорабатывать, они реализуются, что Драйзеры и получают.
Вобщем, резюмирую, можно сделать вывод, что Драйзеры такие негативщики, потому что они прогнозировать не умеют. Если их этому научить или дуализировать и направлять, то от негатива их можно вылечить
Кто что думает по этому поводу? Кто, может быть, узнал себя? Кто согласен с мыслью? Кто нет?
P.S.: Понятие "негативизм" используется в бытовом значении, а не как признак Рейнина. Никто не будет спорить, что Драйзеры обладают особым мрачным взглядом на мир, именно о неё и идёт речь.
Мне кажется, что негативизм - это не только прогнозы.
А что касается прогнозов, то я настраиваюсь на худшее не по той причине, что оно наиболее вероятно. Скорее я думаю, что если ты готов к худшему, то готов ко всему и уж точно справишься с тем, что полегче. А уж что будет...
сами вылечитесь сначала.. Руки переставьте из того места, откуда они растут, поближе к плечам, для начала.
Хотя вы то уверены, что вы Левша и вообще.
Как я - что я Фибоначчи.
А то все что должно быть прибито, болтается на скотче, все что должно быть элегантно прислонено -зашиблено костылем для рельсов, причем это уже только взрывать, так не оторвешь, и волосыдыбом Напка орет, как на пожаре: ррруки свои убрал, козззел! В сторону отойди и стой. И командуй. Сюда посмотри - ровно? Да? Тогда отвали. УУУУУУУУУУУУбьюююююююююю..
Да вот. А там постепенно и Драйзеров переделаем. Паходу - кто не понял - ДЖЕКИ Я ВАС ЛЮБЛЮ.
Меня так от этой базы с этой творчей прет, вы не представляете.
"Значь так, щя мы по быстрому все разрулим здесь. Драйзеров - в оптимистов, Наполеонов - в пессимистов, Бальзаков - в весельчаков и затейников, Донов - в зануды, Достов - в герои, и все у нас будет чики-пуки, технология - готова."
Гекслей исправлять мы не будем. В исправленном мире пусть что-нибудь останется таким, не очень ровным. Будем всех водить и показывать. Тут у нас Гексли. Так будем говорить.
Курдель, вы нарываетесь. Не ездейте мне по активационной, а то это будет война, которой не было равных. Вы потеряете по главной функции, а я буду просто кайфовать
Мы, Джеки, решаем проблемы эмпирически, то есть по , а не , поэтому кто знает почему Гексли такие, может потому, что профессионалу позитива нужен баланс. Вообще соционика шита белыми нитками и глядя на тимы наш мозг замечает то, что хочет замечать. Признаки Рейнина верны, я бы сказал, процентов на 70, не более. В Драях негативизм явно выражен и это всем очевидно, в Гекслях его нужно поискать, и если так внимательно смотреть - то можно и Джеков туда же занести)) Дихотомии были выведены на основи практики (кто не знает, знаменитый эксперимент с факторным анализом), поэтому ко всем остальным составляющим предлагаю относиться так же критически и проверять практикой
Думается, все беды, если принимать соционику за панацею, от слабых, униженных болевых, игнорирования своей творческой и т.д., и т.п. Негативизм Драйзеров от неумения просчитывать все варианты событий и формировать отношение к происходящему на этой основе; у Гамлетов от переизбытка чернушной этики, БЭ ни к месту и отчаянной нужды по суггестивной. Ну или у тех же Бальзаков. Со своей милой, доброй БИ (функция пофигизма ), ограничительной (+1 к вялости) и без волшебных пинков особо ничего не добьешься, отсюда и печаль по нерелизованным возможностям и вообще.
Так что, собсно, все можно одной теорией объяснить, если захотеть. В целом согласна с ТС.
вы хотите сказать, что вы согласны, что если вашу пофигистическую БИ слегка задвинуть, ЧИ научить не только ограничивать, а еще и производить чёньть, ЧС из зоны "пониже спины" повыше поднять и тд -то и будете вы не Бальзак, а чистый Супермен? Довольно глупо с этим спорить. Обязательно будете.
С этой точки зрения Гамлеты и Бальзаки тоже должны быть позитивистами, что сильно отличается от реальности.
По поводу негативизма как такового. В нем ничего плохого нет, это просто способ восприятия.
Негативисты обращают внимание в первую очередь на недостатки, позитивисты - на преимущества.
Это два равноценных подхода.
На практике одному позитивисту гораздо комфортней с другим позитивистом,
негативисту легче взаимодействовать с другим негативистом, но результат
подобного рода сотрудничества не всегда положительный. Лучшие результаты
дает компромисс между позитивистом и негативистом, что требует определенных
усилий с двух сторон.
Вообще-то на недостаток обратить внимание или на достоинство от ПР не зависит. Это общая психология и там всё чуть иначе. Просто позитивист скажет "тут есть недостаток", а негативист в той же самой ситуации "тут нет достоинств".
А то, что драйзеры всё видят в мрачном свете лично я объясняю их болевой и в этом они очень похожи на позитивистов максов. Только у максов всё еще мрачнее. У них мрачность системная
Факт, системная такая пресистемная. Когда я маме Максе говорю о том, что вот есть такой хороший в общем, но нелегкий вариант (который я изначально тоже считала не очень перспективным, но Геки и Еси убедили, что он очень даже жизнеспособен, к примеру), мне выкладывают сразу, что шансы стремятся к нулю и нечего терять на это время. И пофиг, в общем, что у меня к моменту, когда озвучание варианта закончилось, уже внутри даже не пустота, а страдание от того, что все, что я надумала, нереализуемо (хотя на мой взгляд реализуемо - было до этого). Особенно если учесть мою процессионную 2Э в сочетании с 3В......
Я вот только и делаю, что просчитываю варианты. Негативизм у меня не во всем (в работе его нет), а только в сфере межличностных отношений, которые являются огромным полем для реализации базовой. Вот тут учитывается 1001 вариант развития ситуации и приходишь к выводу, что при наличии такого огромного количества нюансов и неидеальности ситуации шансов на хороший исход слишком мало. это озвучивается Гексли, она делает большие глаза и говорит: "Ну так шансы-то есть! Сама же говоришь!" И дальше мне выкладывается то, что я называю "веер возможностей". Опять включается процесс по эмоции и воле, и ты снова воспряла духом, что все совсем неплохо и просто ты заостряешь внимание на плохом, не видя хорошего. А хорошее же вот оно, очевидно. А потом внутренний голос снова начинает сомневаться, и так может продолжаться бесконечно))
В Москве - апрель, 4, и снег. Рада за Ярославль где ромашки. мдассс
раз ромашка, два ромашка, три ромашка.
Пять ромашка шесть ромашка семь..
...ромашка.
Какие охоты, какие "затыкания рта"? Трепотню не по теме развели, попытка сворачивания диалога. Вроде в пределах воспитанности.
К тому же, СЭЭ разве ж заткнешь?
Почему не зависит? Позитивизм и негативизм по признакам
Рейнина вполне соответствуют тому, что я говорил выше: https://socionika.info/pr.html
По поводу мрачности. Она в привычном понимании с позитивизмом
или негативизмом напрямую не связана. У любого человека может
быть плохое настроение, у кого-то это растягивается
на достаточно длительный период.
Также я не соглашусь с тем, что Драйзеры видят мир в мрачном
свете. Они его воспринимают как он есть. При этом они стараются
или минимизировать, или как-то дистанцироваться от негативных
факторов, они предпочитают перестраховаться лишний раз. Сами
негативные моменты они подмечают очень хорошо и ничего не могут
с этим сделать.
Максимов я тоже мрачными назвать не могу. Слабая ЧИ у них
проявляется скорее как недоверие, стремлением дополнительно
перестраховаться в некоторых ситуациях. Какие-то положительные
моменты замечают гораздо лучше, негативные часто игнорируют.
Руки переставьте из того места, откуда они растут, поближе к плечам, для начала.
, а не 
, поэтому кто знает почему Гексли такие, может потому, что профессионалу позитива нужен баланс. Вообще соционика шита белыми нитками и глядя на тимы наш мозг замечает то, что хочет замечать. Признаки Рейнина верны, я бы сказал, процентов на 70, не более. В Драях негативизм явно выражен и это всем очевидно, в Гекслях его нужно поискать, и если так внимательно смотреть - то можно и Джеков туда же занести)) Дихотомии были выведены на основи практики (кто не знает, знаменитый эксперимент с факторным анализом), поэтому ко всем остальным составляющим предлагаю относиться так же критически и проверять практикой 
Опять месячник охоты открыли, понимаешь. Причем кто! Собственные типа дуалы... 
