Там все гораздо сложнее. Если человек позволяет себе выдавать подобные оценки и в подобной форме, то это говорит не только об отсутствии предпринимательской культуры, но и само по себе не очень корректно.
Распишу этот момент более подробно. Основным качеством хорошего предпринимателя является даже не умение рисковать или просчитывать перспективы, а в первую очередь уважение к собственному и чужому труду: "Все работы хороши, все профессии важны". На первых порах, например, директор вполне может быть и уборщиком, и продавцом, и грузчиком. Если у человека есть какие-то предрассудки по этому поводу, то это создаст ему дополнительные проблемы как с развитием бизнеса, так и с отношениями с сотрудниками. Это один момент.
Второй момент. Ценность идеи определяет ее реализация. В том числе и по этой причине многие предприниматели стараются не давать категорических оценок. Еще одну причину подметила DejaSenti. Если бизнес-идея сама по себе безобидна и не мешает жить окружающим, то кто дал человеку право кого-то осуждать за ее реализацию? Хочет человек работать и что-то делать - это чудесно, гораздо хуже, когда такого желания нет
Если следовать определенным моральным нормам и обязательствам, то не придется никому и ничего доказывать
Проходя мимо, не смог удержать себя, и все-таки закачу пятачек...
Зря вы Соционика ногами били, можно подумать Драйки не устраивают тендеры... Мыслите ширше, все ТИМы устраивают тендеры, потому как размножение - это серьезный инвестиционный проект, как ни крути...
А по-поводу чтения Достоевского, так некоторым Драйкам, очень помог бы в жизни не Достоевский, а Берн... ну там где он про сценарии пишет... Это я обезличенно, опираясь на примеры из жизни не касающиеся обывателей форума и не имея конкретно кого-то ввиду из них...)
Слушайте, в чем "критиканство"-то? У меня просто логика третья и мне важно, чтобы люди в рамках дискуссии хотя бы минимально логически обосновывали свою позицию. Но до сих пор на меня за это никто не обижался.
Что касается негатива, то это же Вы начали про "двуличность" и про то, как Драйзеры "видят повсюду гнусность и не удивляются".
Так вот не было там, с моей точки зрения, особо никакой такой уж особой "гнусности", что я и сказала. Я вообще так ничто никогда не оцениваю. Так кто сеет негатив?
Я уж молчу про вообще неадекватные и обидные обобщения от Fromm, у которого просто личная жизнь с кем-то там не сложилась. А я здесь вообще причем?
Мне, по вашему примеру, ответить что-то вроде: "Сразу видно, что этика у вас слабая?" Вам так приятно будет?
"А Драи тут жалуются" - это некие абстрактные Драи? Нет, это я. Но почему-то вот это вот обо мне вставлено в середину общего недовольства абстрактными Драями.
С самого начала этой темы и до самого конца мой единственный посыл: не надо делать необоснованных обобщений. Ни "Джеки всегда порядочные", ни "Драйзеры - святые критиканы", ни каких-либо еще. Потому что это не может относиться ко всем Джекам или всем Драйзерам, потому что вы их всех НЕ ЗНАЕТЕ. Это заблуждение вам же жизнь и портит, это и есть необоснованный негатив. И вам это самой должно быть ясно, как логику. Неужели так сложно?
Забавно. Сначала выдаете кусок фразы без контекста, а потом упрекаете собеседника в том, что он не учитывает контекст Такие игры мне не очень интересны.
Можете показать мне это самое критиканство, о котором вы говорите?
не очень понимаю, зачем вы вообще оправдываетесь? "Весь мир бардак, все бабы.... далее по тексту" - это называется троллинг. Ну или в лучшем личное мнение разочарованного и не очень умного человека.
Давно пора закрыть тему, я щитаю.
Я вам вместо Берна сейчас все расскажу.
Только это не игры, это жизненный сценарий.
Который неизменен, хоть ты что.
Рассказываю на примере моего деда, Драйзера.
Возникает некая мысль, потребность, что угодно.
Данная потребность увязывается с потребностями человечества и личной видимой или скрытой пользой предполагаемых участников.
Мысль выдается в эфир. Всегда либо в форме категорического утверждения, категорического требования, приказа.
Как это выглядело у деда со мной.
Приказ - дед послан, наезд-отлетел, второй наезд - отлетел, третий, несколько более слабый - отлетел, дальше будет речь о моей личной пользе (ребенка надо приучать к физическому труду) и пользе для человечества - послан, финал - громкая обида. Демонстративно, показательно, и чтоб все знали.
Более подробный пример.
Звонок вечером в четверг. Дед:завтра с вчера жду. Дачу под картошку копать.
А у меня, о ужас, мои собственные планы на мои собственные выходные. Предлагаю деду купить ему 5 грузовиков картошки, но чтоб ко мне с этим не лезли. Наезд. Посылаю. Звонок матери. Спич про отсутствие трудового воспитания в семье, что я расту лентяем, который лопату в руки взять боится, что свежий воздух полезен для организма. Еся его тоже посылает, а с Жуковым, моим отцом, Драйзер не разговаривает уже лет 25. Следующий этап - обидки со швырянием трубки и игнором.
Итог. Общается с ним кое-как Еся, она его дочь, у нее без вариантов. А я строиться под дедовы приказы перестал лет с 14.
Если вы тот же паттерн приложите к постам, допустим, DejaSenti, вы увидите закономерность.
Наезд-ярлык-наезд-наезд, облом - что-то пообъясняла, какие все Драйзеры разные, и как она хотела всем хорошо, обиделась.
Прикладываете эту схему к вашему взаимодействию с практически любым Драйзером, получаете всегда одинаковый результат. Либо вы беспрекословно строитесь, и бросаетесь выполнять приказ, либо все заканчивается Драйскими обидками. С разной степенью исчезновения Драйзера из вашей жизни.
Наблюдала нечто подобное при общении со знакомыми Драйзерами... Думала, это так соцзаказ действует и всегда держу дистанцию. Но все же не стала бы переносить на весь ТИМ. Миллионы людей одинаковыми быть не могут.
Если серьезно, то зря вы так грубо обращаетесь со своими родственниками. Да, их не выбирают, но можно ведь как-то для избежания конфликтов дистанцироваться от человека, с которым по каким-то причинам не складываются отношения. Вы же не хотите, чтобы ваши дети и внуки перенимали у родителей подобную манеру поведения и вели себя схожим образом уже по отношению к вам? Вот как бы вы себя чувствовали, если бы ваши дети уже в 14 лет гордились тем, что посылают вас подальше с вашими просьбами или наездами, как вы их называете?
Если дистанцироваться по каким-то причинам не получается, то можно ведь как-то сглаживать конфликтные ситуации, проявлять определенную гибкость. В описанной вами ситуации с картошкой более-менее компромиссных вариантов масса. Если вы совсем не хотите работать, то можно согласится приехать, но позже, на следующие выходные, например. К тому времени необходимость в вашей помощи может просто отпасть. Если не отпадет, то можно и поработать немного на свежем воздухе, ничего плохого в этом нет.
Зачем сглаживать, если человек с другой стороны ничего сглаживать не пробует? А дети не идиоты, они все видят и все понимают, почему к кому какое отношение. А поощрять хамство и эгоизм (в стиле, я так решил и вы делаете, как я решил, пофиг на вас) это как раз для детей плохой пример. Потом еще не дай все на них ездить будут.
"Мне надо/Я хочу" (на уме), "Вам надо/Всем надо/Так лучше" (на словах) наблюдал у многих ТИМов, тот случай когда общество не справилось с воспитанием данного человека.
Это родной дед, а не просто какой-то там левый родственник. Есть разница все-таки.
И я вполне допускаю, что картошка - предлог, деду хочется пообщаться с внуком, а другие способы зазвать его, видимо, не работают. Надеялся, что хоть на совесть нажать сможет. Ан нет, послали...
И еще одно. Ситуации в сесьях бывают разные, отношения с родителями-дедами тоже. Переносить на весь ТИМ по меньшей мере неправомерно. Максим может спустить директиву точно также, как и этот дед-драйзер.
Сглаживать надо затем, что хамство даже в ответ на хамство - это сигнал о том, что человек не научился зрело справляться с типичной ситуацией. Человек вырос, а реакция так и осталась подростковой. Более того она не осознана и не дифференцирована, то есть включается в ответ на любую ситуацию, кажущуюся похожей, даже если это не так. В таком случае человек оказывается вынужден снова и снова проживать одну и ту же ситуацию неправильно, пока не научится это делать иначе.
Зрелой реакцией в таком случае было бы проявить терпение и снисходительность к пожилому человеку, как бы он себя ни вел. Перестать чувствовать угрозу, перестать включаться в игру "кто кого". Это не значит обязательно согласиться и это не значит "прогнуться". Потому как на деле им с дедом абсолютно нечего делить и борьба между ними совершенно абсурдна. Но чтобы это ощутить и суметь стать выше ситуации, нужно набрать запас внутренней стойкости и самостоятельности.
Здесь все зависит от конкретных людей и сложившихся взаимоотношений. Кто в этой ситуации эгоист, кто по-хамски себя вел не нам судить, да и не наше это дело.
Основной мой посыл был в том, что если с человеком не получается мирно сосуществовать, то лучше от него дистанцироваться. Зачем лишний раз ругаться, тратить на это свои силы и время? В случае с близкими родственниками дистанцироваться сложнее и тут нужно проявлять определенную гибкость для сглаживания ситуации.
Если открытые конфликтные ситуации происходят в семье, то страдают от этого в первую очередь дети, которые в маленьком возрасте склонны копировать поведение своих родителей. В итоге некоторые модели поведения них просто передаются по наследству. Для кого-то это до сих пор является сюрпризом.
Для меня "Дед, я не буду тебе помогать" вполне себе дистанцирование и "сглаживание". Если не сглаживать, то вполне можно нецензурно выразить, все что думаешь про поведение деда (которое не меняется на протяжении годов и никак не реагирует на просьбы) прямо по телефону.
моя мама как раз проявляет "терпение и стойкость". поэтому бабушка, которая вот так себя ведет, довольная и командующая, а мама без здоровья. Ибо не может вовремя такое поведение пресечь, а терпит, молчит, соглашается и помогает (а потом на родных остальных все выплескивает, ибо такие требования каждый день и это "терпение" имеет свойство накапливаться).
"Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень". А.Эйнштейн
Эйнштейн тоже предсказывает,
*уберу повелительное наклонение во избежание обвинений в давлении*
**хотя Эйнштейн же тоже давит своим "нужно" и "невозможно"**
Вы не совсем поняли. Про "стойкость и самостоятельность" было не призывом молчать и терпеть. Это было о том, чтобы стать самому взрослой самостоятельной личностью, чьи границы не подвергаются угрозе каждый раз, как дедушка звонит, или кто-то на форуме пару фразу бросит. Они просто есть, с ними ничего нельзя сделать и доказывать никому ничего не нужно.
Это не так уж просто сделать с родителями, с ними мы всегда дети. Но делать это необходимо. Когда мы становимся взрослыми, мы как бы "усыновляем родителей", становимся на их место. В общении же с капризным ребенком выбор не стоит между "послать" и "терпеть".
