Хорошо давайте назовем это правилами поведения.Кто изобрел эти правила поведения.Я не имею ввиду какое то маленькое сообщество, я все таки в глобальном плане.Что то вроде правил демократии.А чем по вашему правило поведения отличаются от морали?Это не может быть одной из комплектующих морали?
Будьте добры приведите конкретный пример аморальности в новом сообщесте
Само собой. И ответ на этот бессмысленный вопрос все знают: нельзя, но если очень хочется, то можно. Но ведь поговорить же надо
Почему? Если чел не взял на себя обязательств, то ему нечего нарушать. Проблемы не возникнет с порядочностью. В противном случае мы подразумеваем лианорин вариант, что некие обязательства на человеке висят просто в виде таблицы и от его воли тут ничего не зависит. Лично меня от такого тошнит. А тебя?
Если эту таблицу морали , назвать законом, то это , допустим, не даст вас изнасиловать, озабоченному, у него же своя мораль или не отнять ваш дом и тд.
Это ещё ничего) Я просто млею, когда знакомая Джечка начинает мне зачитывать всякие там "жизненные" афоризмы из контактовских пабликов, типа "будь загадочной, уходи первой, поражай с первого взгляда"... совершенно серьёзно восхищаясь этой мутью и, по-видимому, беря её на вооружение...))
Правила поведения - это свод законов, которые придумывает общество для некой самоорганизации. Например, чтобы сохранить своё имущество, общество объявляет запрет на кражи и нанимает специально обученных людей, которые будут наказывать нарушителей. А мораль - это тупо прикрытие всё тех же страхов. У меня нет примеров аморальности, как и примеров моральности у меня тоже нет. Морали они того, в баснях
Юная наверное? На самом деле любой ребенок на некоем этапе развития знакомится с социальными нормами своего социум. Это нормально. Потом она что-то примет, что-то отбросит, что-то изобретёт и получит собственную уникальность. Или не получит.
На мой взгляд это из той оперы, когда говорят женская логика. Мы знакомые с соционикой понимаем, что логика может быть на 1 и 2 позиции. Но тогда видимо мораль отнесем к этике и посчитаем, что некоторым логикам ее не понять по соционитическим признакам, остается лишь просто слепо следовать, за этиками)
Простите какая самоорганизация, государство для вас самоорганизация?
Просто иногда невзятие на себя обязательств тоже может навредить. Уход от ответственности тогда, когда, по идее, надо бы её взять на себя. Формально человеку предъявить нечего, т.к. он ничего не обещал, но чисто по-человечески хочется придушить.
Во, я поняла. Для меня основной внутренний ориентир, видимо, "не навредить", потом только все остальное...
Ха! А это уже называется неоправданные ожидания! Кому надо, чтобы человек по идее взял на себя ответственность? Ему не надо. Если бы было надо, то взял бы. Это надо некому стороннему лицу. И тут-то и начинается самое веселье!
Ладно разовью тему изнасилования, морали и закона.Мужчина давно без секса, но по его морали он считает, что он имеет право его получить.Вот он идет, покупает даме рюмку водки, она выпевает, но не соглашается с ним переспать, по его морали раз она взяла от него подарок, то он имеет права ее отиметь.И насилует.Для меня как этика никакого морального права он это делать не имел.Вот закон и защищает желание жертвы не быть изнасилованой.Закон это всего лишь один из примеров.
Просто я завела разговор обо всем этом, что в морале как и в физике, ничто из ничего не берется, закон энергии.
Согласна, что все эти таблицы и правила уже к БЛ относятся. Но даже если привязывать к БЭ, встает этический вопрос: а кто возьмет на себя смелость писать вот такой свод морали?
Кто всё таки решит, что хорошо, а что плохо?
Я считаю такую постановку вопроса не конструктивной.Так же и разбирательство его.Я понимаю анархия мать порядка, но вы живете в обществе и к сожалению далеко не демократичном и вам просто ничего неостается, как жить по правилам этого общества.Если вы с этим не согласны, то это просто самообман.А вот то, что я пытаюсь сделать это как раз подогнать правила , не которых обществ под себя и под свою мораль.
Очень правильный вопрос.Я уже высказала идею, что в принципе все правило пошли из Библии, где они были сформулированы Богом.Дальше конечно пошли развития в ту или иную сторону.Этим сейчас занимаются различные государства, организации и Церковь.
Ну на самом деле это тоже можно урегулировать в нормальном обществе с законом и моралью.Доказывается отцовство и выплачиваются алименты.Но женится конечно насильно не заставишь.
Порядочность - это в первую очередь личное качество, к соционике оно прямого отношения не имеет. Та же ЧЛ, например, легко может работать как в направлении "иметь хорошую репутацию" так и "заработать больше денег сомнительными методами". Ведь далеко не все и далеко не сразу понимают в чем ценность этой самой деловой репутации. Я уже молчу о том, что само понятие "порядочности" у каждого свое.
совершенно серьёзно восхищаясь этой мутью и, по-видимому, беря её на вооружение...)) 
Мы знакомые с соционикой понимаем, что логика может быть на 1 и 2 позиции. Но тогда видимо мораль отнесем к этике и посчитаем, что некоторым логикам ее не понять по соционитическим признакам, остается лишь просто слепо следовать, за этиками)