Всё чаще задумываюсь о том, что возможно я определила свой социотип неверно..По базису Юнга всё сходится: этик (несомненно), интуит (определённо), интроверт (без сомнений), иррационал (сомневаюсь, но где-то процентов на 90 все-же имеет место быть). Теперь прочитала о ценностях квадр, здесь и начались трудности.. Дело в том, что я уважаю сильных волевых людей, но не принимаю насилие ни в каком виде, у меня ценности можно описать как "все люди равны перед Богом, каждый индивидуален по своему, каждый имеет право на место под солнцем, если он придерживается социальных норм, но преступников и распространителей вредных (опасных для развития личности) идей (например, деструктивные секты, расизм) нужно накзывать строго.Плюрализм мнений современных демократий я считаю позитивным до того момента, пока информация и "умные мнения"не дезориентируют и преподносят себя как истину. Я не приветствую также массового распространения оружия в США, военных конфликтов ради присвоения чужой территории, унижения слабых и бедных, огромного социального неравенства, свободы нравов и коррупции. Я считаю, в Советском Союзе жизнь была лучше, чем в нашей "демократии". И что теперь, мне переселяться в Дельту? С другой стороны, и культ работы меня отталкиваетИ к чему это я: Есенин же представляется любителем грубой силы, авторитарности, "сильной руки", решения за него всех проблем и снятия ответственности. Я не такая...
СССР - самое бетанское государство из всех известных (мне).
Не знаю, кому там Есенин представляется любителем грубой силы... или кому Жуков представляется носителем этих самых грубости и насилия. Сами же пишете, что это стереотипы
Я прошла тест Таланова год назад, не поленилась, занял он 2 часа. Вопросов о слащавости точно не было..
и цитата
"Проанализированные по итогам многолетнего эксперимента пять с лишним тысяч анкетных утверждений, которые респонденты оценивали, «примеряя» их на себя, были нами вручную сгруппированы — исходя из их смыслового содержания и взаимной скоррелированности — примерно в 2300 укрупненных кластеров, включающих от одного до нескольких десятков близких по смыслу анкетных пунктов, характеризующих, как правило, более обобщенные психологические свойства."
Ну вот я это прочитала и из этого сделала вывод, что составитель таблиц сам выбирает, что как обозвать
В таком случае опираться на эти таблицы как на "полный психологический портрет" можно только с пометкой "как его видит Такой-то Такой-тович".
Хотя многое там соответствует действительности, я читала эти портреты применительно к знакомым, но это были нейтральные вещи типа "не болтает ногами под столом". А такие качества как слащавость, рвачество и завистливость (про Жуковых там так написано))) это очевидно не ТИМно и не квадрально.
В том-то и проблема всех этих описаний, портретов и образов типов, что очень сложно человеку, наверное, не поддаться соблазну субъективничать на основе личного опыта взаимодействия или своих каких-то представлений, в итоге возникают проблемы с типированием в соционике в целом.
Думаю, В.Таланов под слащавостью подразумевает душевность, эмоциональный отклик, эмпатию Вернее, это то, как он с позиции своего мировоззрения их воспринимает.
Любму качеству можно при помощи речи придать позитивное или негативное значение..
Тоже очень хотелось к этому докопаться)))) но решила подождать, когда подтянутся более высокие Логики, а я ППКС-ну.
Н-да.
Жуков, постоянно обижающий слабых - это, несомненно, зачот. Также, как и этот перл: "Считает, что детей надо физически наказывать."
Зачот автору - по предмету "недолюбливание беты", конечно.
Да, 1Ф...думаете, скорее 1Э? (тоже был вариант).
Я как раз на днях читала комментарии Жуковых, вполне понравилось, отторжения не было..Читается очень легко.
оффтоп Мне кажется, Скарлетт О"Хара из "Унесенных ветром" как раз СЛЭ, обожаю ее:
"— Ух! — выдохнула Скарлетт. — Я еще ни разу в жизни не падала в обморок, — с трудом вымолвила она.
— А другой раз не мешает и упасть, — наставительно сказала Мамушка. — Уж больно-то вы храбрая, мисс Скарлетт. Я давно хотела вам сказать: хорошего мало, ежели вот так-то, как вы, ничего не пугаться — ни тебе змей, ни мышей, ни Чего другого, и не уметь падать в обморок. Дома, понятно, оно ни к чему, а вот ежели на людях… Сколько уж я вам толковала…"
И к чему это я: Есенин же представляется любителем грубой силы, авторитарности, "сильной руки", решения за него всех проблем и снятия ответственности. Я не такая...
