Стало интересно - у кого самые верные дуалы? Не ТИМы вообще, а именно ТИМы в дуальных отношениях - насколько способны быть верными одному партнеру?
Ясен пень, что это не ТИМно, и много от чего зависит. Но тем не менее , у каждого есть мнения на этот счет , исходя из собственного опыта, наблюдения за окружающими и просто, может быть, свои какие-то идеи, исходя из его понимания матчасти...
Я про максов заню лишь по разговорам в гамо-максовской диаде. И у меня исключительно на основе этих разговоров сложилось впечатление, что это самая легкомысленная диада социона
Думаю, этому впечатлению есть чисто соционическое объяснение. Но факт остаётся фактом: ощущение, что эти ребята только и думают о леваках!
Я гамо-максовские диады знаю тоже исключительно по бетанским разговорам. Впечатление от разговоров довольно двойственное.
С одной стороны меня удивляет избыточное для меня акцентирование внимание на сексуальном аспекте отношений. Меня удивляет и отталкивает восприятие любого человека прежде всего через его гендерную принадлежность, как потенциальный сексуальный объект. Для меня это признак большой и обузданной озабоченности.
С другой стороны я считаю обуздание чисто сексуальной озабоченности, сохранение физической верности избранному партнеру и полную честность с ним не только совершенно правильным, но и единственно возможным поведением в паре.
Сама я никогда не испытывала "левых" влечений. Меня можно спокойно оставить на пару месяцев на необитаемом острове с симпатичным мужчиной. Ничего не будет. Поэтому идеи гиперконтроля вызывают у меня легкое недоумение, а будучи направлены лично на меня - уже не легкое.
Однако я понимаю, что я в этом смысле - не правило, а исключение. Я понимаю, что даже у любящего, и, наверное, даже у любящего взаимно, может в каких-то обстоятельствах случится чисто физиологическая реакция на кого-то третьего. Наверное, физическое возбуждение так же трудно контролировать, как... э-э-э... например, повышение температуры тела вследствие воспалительного процесса?
Однако я считаю, что у гомо сапиенс между физическим влечением и его реализацией должно стоять как минимум два барьера - честь и разум. То есть система личных принципов и парных договоренностей и осознание последствий их нарушения.
Тот, кто ради минутного удовольствия жертвует собственной любовью и обществом самого близкого человека - либо безвольная тряпка, не способная к элементарному самоконтролю, либо дурак, не способный видеть последствия собственных поступков даже на шаг вперед. А тот, кто ради мелкой прихоти готов причинить дикие страдания близкому человеку - просто не любит. И не надо иллюзий и оправданий. Ни себе, ни кому-то.
Самый верный дуал - мертвый( Не соционически это.
Гендерно женщины имхо вернее, чем мужчины.
Я бы написала самого неверного дуала: Нап, имхо )))
А так, рационалы вернее иррационалов - тоже имхо.) Женщины Гамлетессы верные, а про мужчин не знаю. С моей ЧИ все мужчины неверные )
Не знаю. Я не определяла, чисто субъективное впечатление. Глазенки у него такие... глупенькие печально-беззащитные, и вообще вид ничуть не хищный. Такой альфийский котопусик, сам меньше собственной каски.
Впрочем, допускаю, что он, паршивец, действительно успешно пошукал по кастрюле с фаршем и теперь изображает святую невинность. Они умеют!
Дополняю.
Что любопытно.
Если я узнаю от своего мужчины, что ради нашей эмоциональной и интеллектуальной близости мой партнер подавляет свое физическое влечение к другим женщинам, я испытаю двойственное чувство. С одной стороны я буду очень огорчена и испугана наличием у него такого в влечения. С другой - я буду уважать его за способность справиться с низкими побуждениями и буду гордиться тем, что мою душу предпочли чьему-то там телу.
В обратной ситуации я буду оскорблена до жажды убийства.
Сейчас исправлю. Я имела в виду "узнала от него самого". Не-не-не!!! Нет таких вещей в этом мире, которые касаются меня, и про которые бы я сказала "лучше бы мне не знать". Я ВСЕ хочу знать. Кто предупрежден - тот вооружен. Только знание дает возможность управлять реальностью.
А от третьих лиц, интересно как. Что-то вроде "я Вашего мужа пыталась соблазнить, он очень хотел, но отказал мне по причине большой духовной к Вам любви"? На что конкретно была бы злость?
Понятия не имею! Я эту ситуацию только что с подачи Аргус нафантазировала Злость была бы на то, что он это с кем-то посторонним обсуждал. И да, я почему-то представила, что с мужчиной-приятелем, а не с соблазнительницей. Короче, я вообще не в теме!
Для начала я бы в этом случае расшиблась в лепешку, но выяснила, как все было на самом деле. Потому что верить вслепую таким заявлениям от другой женщины... что я - идиотка?
Но если именно так и было... Это уже не злость была бы. У меня. Хуже. Тотальное и, боюсь, необратимое недоверие. Ибо сам не сказал - ПОЧЕМУ? Почему - у меня будет 29 версий, и все не в его пользу. Потому что установка: Скрываешь что-то - значит виноват. Не делом, так помышлением.
Ну да, случайно проболтавшийся мне приятель - это правдоподобнее. В обоих смыслах.
Чем выше ЧИ и чем ниже ЧЛ и ЧС, тем выше терпимость к межнациональным и межсоциальным бракам. (с)
Не соглашусь. Мне кажется, терпимость выше у демократов.
Для меня совершенно неприемлемы межнациональные, межрасовые и даже с большой разницей в возрасте браки, или где мужчина младше женщины.
если верность это "никогда не изменял и не планировал изменять", то это скорее к чэ-ценностным рационалам. Хотя, я не наблюдала ни одной пары гюго-робеспьер, поэтому, только теория.
с другой стороны, пара драйзер-джек, если верность входит в БЭ драйзера, тоже будет очень верной.
?!
.Но это не в дуальной паре Гюго-Роб, лично не встречала дуальных пар .
