В результате чтений, наблюдений и экспериментов, сложилось вот такое представление (простите за схематичность). Что думаете?
============
4я функция
- не "пустячек", а стремление упростить аспект, чтобы не думать о нем (чтоб все само собою было комфортно)
Любопытно, что "обрабатывается" аспект, через 1-ю самого человека:
1Э 4Ф будет моя посуду представлять ложки и вилки рыцарями и дамами со сложной любовной историей
1Л 4Э будет довольно живо интересоваться психологией, типированием и т д (чтоб обработать 1-ой)
Причем, если 1-я не может поддержать 4-ю, четвертая становится как 3-я (на небольшое время)
1Л 4Э столкнувшись с необьяснимыми проявлениями Э может стать "Сухарем"
1Э 4Ф разнервничавшись почувствует себя больным, навзводе - гиперчувствителен
============
Подвиды высоких функций:
(часто аспекты оказываются на тех или иных позициях, будучи "вытеснены" буквально чуть-чуть более выраженными "конкурентами" и это имеет большое значение на практике, особенно у 2-й функции)
Условно можно поделить так:
Высокая 1 - уверенность в вопросе, коммункация по этому аспекту неинтересна
Умеренная 1 - уверенность в вопросе , коммуникация - полезный навык или выражение расположения, будучи условно неуязвим позволяет партнеру контролируемые "тренировки" на себе.
Возможен сознательный переход между состояниями, мне кажется (видела )
Высокая 2 - "знаю за себя и близкого", и веду в том направлении. Коммуницируя, убеждаю партнера в правильности моего видения.
Умененная 2 - хочу(внутренняя потребность) понять потребности ближнего и направить, поддержать его в их реализации. Коммуницируя, помогаю партнеру выявить истинные желания и подобрать инструменты для реализации.
==========
Агапэ (развитие) и эрос (восхищение, но разочарование от недостаточного сотворчества).
1в+3 = эрос, коммуникация не интересна 1му
1у+3 = агапэ, развитие с выраженным ведущим
1в+4 = псевдо-агапэ, движение в кильваторе, развития нет
1у+4 = агапэ, развитие с выраженным ведущим
2в+3 = псевдо-агапэ, продавливание 2м своих представлений не дает развития 3-му, разочарование
2у+3 = агапэ
2в+4 = агапэ, развитие с выраженным ведущим
2y+4 = эрос, коммуникация не интересна 4му
Высокая 1 на 4 - не агапэ, а по-нулям, просто тащит в кильваторе, псевдо-агапэ, разочарования нет, но и развития тоже нет
Умеренная 1 на 3 - агапэ. Умеренная 1 желает использовать ведущую функци и для коммуникативного влияния, или может выразить расположение, соглашаясь на диалог по поводу того, что "в обсуждении не нуждается".
Высокая 2 на 3 - доминирование под видом "тебе же хорошо будет" , причем в отличии от эроса, 3-я реагирует (очень конфликтная тема)
Высокая 2 на 4 - агапэ, сотворчество по схеме учитель-ученик, полезно
ну не нужна, и фиг с ней.
Так хоть ЧЛа бы, хоть ложечку.
Вы не обижайтесь, это я так просто хихикаю.
Мне наверное немножко сложновато будет донести, что вы тут наварили, щяс логики подгребут, может они..
В своей "Теории В и У" вы сделали фундаментальную логическую ошибку, какбэ.
Вы попытались противопоставить и взаимоисключить то, что в этом не нуждается, и прекрасно и мирно может соседствовать друг с другом.
От этого мне дико забавно, и вообще очень весело.
Потому что я тоже такое люблю натеоретизировать. Пересмотришь потом через пару дней, думаешь, мда-с. Гений то ты мать, гений, да только альтернативный какой-то.
Не обижайтесь, правда.
Если надо конструктивное, то могу попробовать.
смотрите, вот вы про 1:
Хоть одну причину мне назовите, почему 1Л в одних случаях и у одного человека не может быть В, а в других - У?
На примере Логики.
Да каким бы он распроэкспертом в своем вопросе ни был (ЛВ) всегда найдется информация, которой он не владеет, или некие приемы, о которых он не знает, или мало ли что...
Поэтому, там где 1ЛВ с основной частью стада общается с позиции - я сказал! не думать, а делать - общаясь с другим экспертом, который возможно, еще экспертнее чем он сам, он резко превращаетмся в 1ЛУ, и все, чего он не знал, в себя прям впылесосивает. Это - один и тот же человек!
По Ф все аналогично. Никогда не видели, как мега-шеф-повар с опытом работы 30 лет и прочими 1ФВ вдруг попробовал чего то крайне нового? И как он, раскидывая стулья, помчался искать того, кто это делал? (Ни в коем случае не того, кто принес!)
и как он совершенно молча стоит, и впитывает вот прям душой, что ему говорят? Ни разу при этом не вылезя со своим "экспертным" мнением, что а вот так мабуть было б еще лучше...
Понятно, да?
Вы изначально неверноую предпосылку взяли, а от нее вас уже расквадратило вообще не в ту сторону.
У меня тоже так часто бывает.
Не обижаюсь.
Только это не теоретические изыскания, а попытка учесть многочисленную не влезшую в теорию эмпирику.
Расквадратило меня от вторых, потому что именно по второй функции получается на практике большая разница.
Про первых - да, я написала, что сознательный переход возможен. Поэтому деление скорее по превалирующему стилю взаимодействия.
Ну я ж не "гений", набирающий толпу последователей, это вообще не Геково кредо. Наблюдения не влезли в теорию, капитально довольно, если немного дополнить - влезают. Но при дополнениях результат может получиться нестройным, деликатно выражаясь. Вот, проверяю.
Нередко же получается (при тех же тестах) что, например, первая и вторая почти вровень в числовом выражении:
так при этом, и фактически - лояльная первая (хотя и уверенная и неуязвимая), и весьма "мощная" вторая. И картина взаимодействий такого человека будет отличаться.
Деликатно выражаясь да, кривовато.
Более простыми словами попробуйте объяснить, что вас в двойках напрягает, или там что не умещается в схему.
Логиков пока не видать, вечно я за всех отдуваюсь.
Заодно может и я для себя чего проясню.
Вы сами-то кто по ПЙ? на примере своей двойки можете разложить?
ЭВЛФ Скептик я, не могу я принять логическую концепцию как есть, но и логике моей больной верить нельзя
Так вот, Воля значит.
Тут все очень ярко. Есть 2-я воля которая радостно копается в тараканах третьей выясняя что же душа третьей воли просит. И всем хорошо.
А есть 2-я воля (именно вторая, с уязвимостями, с желанием поговорить, с желанием устроить все так, чтобы окружению было хорошо в рамках возможного и предпочтительного) которая знает "за себя и за третьего" и это третьему аккуратно внушает. Со смутными желаниями третьей воли концепция такой второй может не совпасть. Третья раз согласиться , два , гнется, гнется , и выпрямляется - скандал-разрыв. (В случае первой воли, третья бы злилась по углам, но восхищенно робела и не взбунтовалась бы)
Бунт очень узнаваемый и не редкий, и доверие не восстанавливается. Какое ж тут продуктивное общение.
Итого, 2 совершенно разных ситуации при 2В+3В
Это они бунтуют, потому что они вас не любят.)))
Любили бы, не бунтовали б.
Потому что если брать В 1-> 4, то там еще горше.
"Да это да, нет это нет" как известно.
То есть я говорю - стрррройся, а у него там отозвалось. И построился. И все ок. А потом я опыть говорю - вольна, ррразойдись! - а там не отозвалось. Нихочит, панимаете ли. Козлина. Так знаете что будет? Так и будет построенный стоять следующие лет 8. Я уехала, вернулась, устроилась, уволилась, этих вылечила тех похоронила - а оно стоит и ни с места! И не надо так громко ржать, между прочим.))
То есть те, кто думает, что та же 1-> 4 это всегда такой мега-комфорт, тот зря. Бесит не по детски. Просто мне, пока он там стоит, как-то не особо мешает. Другое дело, что и помощи ждать - ищите дураков. Стоит оно.
По Э, которая у меня аккурат двойка, сообщиь отдельно ничего не имею. Функция оно у мене не ценностное, и вообще. Если например Гюго, да еще с 1Э - это лично мне напряжно сильно. Перехлестывает потому что. Другие двойки - милейшие люди, тройки - товарищи, исполненные тонкого лиризма и акварельного очарования, четверки - ну это...северррный ветерррр! Но не напрягают никак. Вообще, по эмоции как таковой меня в ПЙ запарить сложно.
Зато ДИКО бесит близкое взаимодействие с 1Ф, 3В, и, пардоньте, 3Л, ))))
3Л для меня как люди из Зазеркалья. Они такое нечто способны под сомнение поставить, или так ситуацию вывернуть, что может 2Л это и по приколу, а у меня один вопрос - ЗАЧЕМ.
Еще вот помню у приятельницы дочка была, маленькая, давно, 3В. Так с тех пор 20 лет прошло, а я до сих пор на тех же позициях - была б она моя, я б эту крысу в детдом бы сдала наверное. Или прибила бы. Когда ребенок каждую секунду своего существования абсолютно перпендикулярен к происходящему, мне это даже не то что тяжело. Мне просто за себя страшно. Что сейчас вот я очнусь, а рядом трупешник. Фу.
Упал и умер Но вы точно НАП
Не, у меня умеренная 2 воля, я пыталась понять что происходит в похожих вроде ситуациях. При тех же ПЙ позициях.
К тому же ровно такую ситуация я наблюдаю у себя с некоторыми 2Логиками
И у третьей Эмоции есть аналог этой беды
Гек изучает людей - всех, всегда и всю жизнь, не только себя, для нас это нормально.
Ааааа, 1В, ну так - да , тогда "любили бы не бунтовали"
Хотя как 4В может развиваться при этом ... А как? Наблюдали ?
Или сугубо ведомый? Вот сев на хвост полновесному 1Ф я, например, не развиваюсь в этом аспекте. зачем?
Умеренному 2Ф мне в диалоге предложить нечего, у меня все просто
А вот умеренный 1Ф или "внушающий", "высокий" 2Ф - это вкусно.
А "зачем" это вообще классический вопрос четвертой функции. У меня столько "зачем" к материальному миру
Вот хотела привести пример исходя из 3Ф, и не нашлась, я тоже совсем не понимаю в чем там соль. Но явно очень много драмы. (в моем представлении из ничего )
Хто-хто-хто ведомый?))))
это 4В ведомый? Ага.
Держите карму шире.
Представьте человека, который не в музее от картины к картине переходит, а сидит, и ему их мимо носят. А он такой кивает - это ничего. И это пойдет. А это фу, унесите.
Стоит 2Ф, грызет морковку. Мне показал - хочшь? Я говорю ага. Он и мне дал. Я говорю не. Он говорит а, ок.
4Ф вообще никогда ни к кому не лезет.
У меня сын 4Ф, ему говоришь, что приготовить. А он говорит - еду. Конец диалога.
1Ф своей долюанной морковкой найдет, как отлюбить. Бррр. Сто слов о пользе морковки, 50 - о том, какая я дура, что ничего не понимаю и морковки не ем, потом еще много чего.
Поубывав бы.
Потребитель значит Ну вобщем да. Потребитель и есть. 1Э - 4Э тоже никуда не ведет.
Но вот если рассмотреть мою 4Ф - то есть вариант потребителя, когда делают за меня или дают прямые указания. А есть - когда подсказывают как сделать так чтоб потом ничего не делать (и не думать об этом - мечта ). Второе - много более ценно полезно и приятно. И то и то 1Ф+4Ф
А вот это немного странно. Разве 1Ф разглагольствуют?
Сложно придумать более бессмысленный, скучный и тягостным мне разговор, чем о пользе моркови.
Да ем я ее если сунут, и брюкву, и вообще почти все, если не забуду поесть впринципе. А если мне продукт не нравится, я его не буду есть, что мне не скажи, мне все равно на его пользу. Буду ходить голодной. Ну если голова заболит от голода может сьем.
Очень страшное было время когда мои знакомые увлеклись все хором спортзалами и здоровым питанием. А я кроме "угу" и сказать ничего не могу. Ну хочешь похудеть - не ешь, делов то. Хочешь здоровья, ну вот набор продуктом. Хочешь избежать соблазнов - наешься капусты по посинения, и ничего вредного не влезет О чем тут говорить ?
Хотя на самом деле, 4-я это не полный пофигизм, это желание получить нужный уровень, удовлетвориться и не думать от этом.
Например, хорошо бы придумать одежду чтоб можно было и на работу и в театр и на шашлыки и везде красиво, уместно и удобно, со сменными элементами, чтоб не обьяснять почему все одинаково. Сшить 10 штук таких, перманентный макияж, ламинированную укладку - и счастье !
Еще страшные для меня разговоры - о брендах одежды. Они мне неинтересны, я их не помню. Помню дорогу до магазина с маркой обуви, которая мне удобна - и все. Не помню как звать, не важно почему удобна.
Но так вот, болтают то как раз 2Ф, да еще вопросы провокационные задают Хочешь ли мол Высокие 2Ф агитируют, но хоть не спрашивают.
1Ф - кормят или говорят - ешь - удобно, но не развивает
Или в кратце говорят что есть лучше, где источник этой еды и личным примером показывают как она хороша. Это лучше.
Получается что бесят то вас "высокие" 2Фы.
1Ф же результативная, причем для себя
я знаю, что 1Ф результативная, заррраза. И что для себя. В идеале.
У меня проблема. Меня 1Ф дико по жихни залюбляли. До боли, до слез, до отвращения.
Бабуля у мню 1Ф Дюмка, у которой я смысл жизни была, второй муж, тоже самое, но мальчик, и еще там один был, тоже я думаю, Дюм.
И! Вот когда они вас! Дико-предико любят! А у вас 3Ф и не надо вас этим любить! То вот тут начинается. Ужссс.
Оспидя, любит-не-любит плюнет-поцелует. Взаимодействие же не всегда в паре. Более того, пара в единицу времени одна - и шибко не наизучаешься. Дуализаци и полное агапе может быть и дружеским. Если любовь мерить желанием проводить вместе время - то прям обожают, можно бы и поменьше
Гастрономическая ассоциация: возиться можно угощая, а можно закармливая. (Причем второй будет считать что любит - больше, ведь кормит то интенсивнее )
К тому же, захотеть создать пару с тем кто бесит по слабой функции - это разве вообще возможно.
Еще как возможно!
Я лично создала.
1Ф3Л, бггг.
Правда ненадолго. Он ишшо Дюм был. От был кошмарище. Меня вообще Дюмы по жизни ужасно любят.
Зато, когда рассказываю про свою семейную жизнь Донкам, они настоящими слезами плачут. Так завидуют. А которые Дюмов не встречали, так вообще думают, что я вру. Ага.
Nextus, мне после страшилок про 1Ф регулярно приходит мысль, что я не поняла матчасть и протипировалась в 1Ф неверно
Я вот думала, что я 1Ф. В обсуждении БС-вопросов на бытовом уровне не участвую. Кто что купил, у кого что и как болит, обмен рецептами, польза продуктов, уход за собой - зачем это обсуждать? Если интересно - буду обсуждать это с экспертом. Или читать этого эксперта.
Про назойливую заботу - это тоже не ко мне) Ну не хочет человек есть морковку - пусть не ест. Тираду о пользе моркови выдавать не буду - занудство. А насильно кормить - себе дороже. Вдруг у человека какая-нибудь мнительная болевая БС и он потом ко мне же придет с жалобами, что ему от МОЕЙ морковки плохо?)Нет уж, пусть голодный ходит)
Может, назойливая забота - это все-таки к творческим БС? или к альфийским сенсорикам?
Lisa, я так поняла, что Вы хотите получать от 1Ф либо полезную информацию в виде ЧЛ-инструкции, либо на собственном примере. Собственный пример 1Ф Вам транслировать будет, без агитации, которую Вы (и я) так не любите. Что он там вам транслировать будет - пончики на ночь, или морковный сок (ага, из той же морковки))- от 1Ф зависит)
С инструкциями сложнее. Не любой БС-совет можно выдать в виде короткой ЧЛ-инструкции, не растекаясь в процесс. Пример хотите? Как в виде короткой инструкции-рекомендации объяснить девушке, что с короткими джинсами по щиколотку лодочки на босу ногу - это хорошо, а с носком капроновым - очень плохо?)))не скатываясь до эмоциональных оценок и выражений типа "тьфу, деревня"?) я вот не могу объяснить и даже пытаться не хочу)
Ну вот, и повод подвернулся.
Написать.
"Мою ревизию психософии".
Точнее, как-то обобщить и зафиксировать свои впечатления о ИО в ПЙ. Потому что они там есть!
Для начала, я не согласна с тем, что самые жуткие - это 1 vis 3. Это действительно некомфортные ИО, но не самые некомфортные. Отчасти, наверное, потому, что их некомфортность очевидна сразу и они быстро разбегаются.
С точки зрения Первой Третья кажется хрупкой, беззащитной и утонченной. Сам факт присутствия рядом 3Э как-то автоматически побуждает меня к аккуратности, к неделанию резких движений, к повышенному вниманию к состоянию визави. Особенно явно этот эффект прослеживается с соционическими логиками. Это их я обзываю "ланями трепетными". Да, обзываю, потому что постоянный повышенный самоконтроль постепенно начинает напрягать и раздражать, и раздражение невольно переносится на источник.
С этическими 3Э этот эффект куда меньше и общение комфортнее. Они меня восхищают и вызывают нечто вроде зависти. Не то, чтоб я хотела себе 3Э. Но когда представляю, какой нереально чувствительный и тонкий инструмент находится в распоряжении 3Э-этиков... Вау!
С точки зрения Третей Первая кажется... даже не то, чтобы грубой. Скорее неадекватно торопливой и... как будто маломерной. Непонятно, почему она в упор не видит все те нюансы ситуации, которые видит Третья.
Я знаю, что на 3Э произвожу примерно такое же впечатление. Так что могу ответить сама себе. Первая может видеть нюансы, но не учитывает их, потому что они не никак не изменяют результат, решение. А значение имеет только результат.
Имхо, единственное, что может обеспечить двум доминантным комфортное сосуществование при совместной деятельности - четкий раздел территории, зон ответственности. И ни шагу на чужую, никаких обсуждений! В процесс обсуждения Первая просто не выносит изматывающего процесса Тройки и сбегает, а Тройка остается отвергнутой и обиженной.
это вообще не Геково кредо. Наблюдения не влезли в теорию, капитально довольно, если немного дополнить - влезают. Но при дополнениях результат может получиться нестройным, деликатно выражаясь. Вот, проверяю. 
Хочешь ли мол 
