Прежде всего, сбивает само слово, за которым прочно закрепился определенный смысл. Говоря о ценностях, мы автоматически представляем нечто ценное, значимое в первую очередь для себя. Но в соционике это не причина, а в некотором роде следствие ценностных функций. Потому что сами функции не могут быть ценны, увы. Это всё равно, что выбирать между ценностью правой ноги и левой руки.
Я для себя определяю ценностными те функции, по которым человек в первую очередь реагирует на внешний раздражитель. Раздражитель плохое слово. Пусть будет объект или явление без уточнения эмоциональной окраски.
Возьмём, например, яблоко
Про него можно рассказать с самых разных аспектов. Круглое, красное Кислое, сочное многосемянный нераскрывающийся плод, характерный для растений подсемейства Яблоневые семейства Розовые (вики рулит!) средство утоления голода и источник витаминов один из моих любимых фруктов их сезон еще не начался символ партии Явлинского и компании Эпл
С ЧЭ не придумалось ничего, но думаю и так понятно.
Так вот, суть ценностей в том, что первое приходит человеку на ум в нейтральной ситуации, инфа с какого аспекта. Понятно, что всё не так однозначно и белые логики не станут оперировать ботанической терминологией при взгляде на картинку. Но по моим наблюдениям это работает именно так. При прочих равных, человек выбирает характеристики объекта, соответствующие его квадральным ценностям. Причём, пары-противопоставления складываются по цвету аспекта сходной рациональности, а не по экстра-интро составляющей одной дихотомии. В смысле, мы выбираем из -, -, а не из белой или черной сенсорики или этики. Не уверена, что внятно написала Но мне надоело формулировать.
Нет. Потому что у ассоциаций другой механизм. Воспоминание. А что там у кого в воспоминаниях сидит - Фрэйд ногу сломит. Но это опять же ИМХО.
потому что для ЧЭ нужен собеседник
Я понимаю, будет да, разные способы.
Но как правило ценности упоминаются в контексте лучше/хуже.
И вот такая дилема.
Есть друг макс, хороший друг.
Есть девушка гексли, любимая девушка.
И вот получаю, я абсолютно разное от них. И требования к ним разные, соответственно.
Но, в теории, те самые ценности должны влиять на отношения, но на деле мне ценности и позиции обоих устраивают. Хоть они несколько и отличаются.
И не принимаю я только поступки, которые были совершенны по глупости.
Ну и общечеловеческое да.
Я тут вчера спать легла с вашим вопросом о ценностях.
И пока засыпала мне всякие образы чудились. Ну вот что начудилось.
Ценностная БЛ - для людей на первом месте внешние параметры объекта. На втором внутренние.
ТО есть первичен ответ на вопрос что это?
Ценностная ЧЛ - на первом месте внутренние параметры объекта. На втором внешние.
То есть первичен ответ на вопрос что с эти можно сделать?
Тут Марихуана хорошо написала пример с яблоком. Для БЛ ценностного важно знать, что это плод, растет на дереве в такой-то местности, поэтому обладает такими-то характеристиками. И ввиду все этого его можно есть.
Для ЧЛ ценностного важно знать, что это съедобная и вкусная штука. А почему она съедобная и вкусная - дело десятое.
Мир же не черно-белый, оттенков много)
А так получается, поделено строго на два, так ведь не бывает. Кто-то ведь вообще никогда не задумывался ни об одном из параметров и впадет в ступор на вопрос "А что ему важнее?"
По сути, стремление у всех одно: СЧАСТЬЕ. Способы и пути получения разные, основаны они на внутренних ориентирах, которые и являются так называемыми "ценностями квадры"
Ну и что , что не задумывался. Это не отменяет того факта, что что-то ему важнее.
И да, мир не черно-белый. Люди могут вести себя вариативно. Но это не отменяет того факта, что они на что-то опираются и какой-то способ взаимодействия с миром предпочитают
То есть ЧЛ-ценностные предпочитают сначала ответ на вопрос "как" и "зачем", а во вторую очередь ответ на вопрос "что это". Это не значит, что второй ответ им не нужен, это значит что этот ответ им не интересен, если не будет ответа на первый вопрос.
Для БЛ ценностных наоборот. Неинтересен ответ на вопросы "как" и "зачем" без ответа на вопрос "что это".
Я вообще считаю, что все эти ЧЛ/БЛ и пр - это две стороны одной медали по сути. Стоит только перевернуть ))
ЧЛ по сути волнуют в первую очередь сами факты как таковые. И что с этими фактами делать.
Связи между ними тоже волнуют, но во вторую очередь.
Так вот есть факт предпочтений людьми определенного способа действия. Для ЧЛ-ценностного это важно само по себе как знание о мире. Дальше возникает вопрос что с этим делать. Для этого может потребоваться понять, как это работает и как устроено. Это может повлечь за собой вопросы из-за чего это и как затрагивает другие знания о мире. То есть от понимания сути идешь к понимаю внешнего устройства и соотношений.
А БЛ - связи между фактами. Есть факт предпочтений людьми определенного способа действия. БЛ ценностного в первую очередь волнует как это затрагивает другие знания о мире, как оно связано с ними и вообще как получился этот неучтенный факт и куда его засунуть в картине мира. После того, как это задача решена, если есть необходимость, то возникают вопросы, а как устроен этот факт, что таким образом взаимодействует с другими фактами. И если потом возникает необходимость, то задается вопрос, а как исходя из целостной картины его теперь применить.
То есть последовательность встраивания себе в мозг обратная. Конечная точка этой последовательности может не быть достигнута в силу ее незнаимости. В этом случае инфа, которая отложится в мозгу ЧЛ-ценностного и БЛ -ценностного может оказаться различной.
ЧИ про яблоко: прикольное, можно кинуть в кого-нибудь, можно съесть, можно палец в него просунуть - там будет холодно, и вообще от яблока противные огрызки остаются - вот клево бы было, если бы яблоко производилось бы без огрызков!
То есть, как бы понимать всю упоротость функции надо %)
Для меня ЧИ ценностность в бесконтрольном желании черпать из мира интересную информацию и делиться ей, придумывать абстракции (но не когда все серьезно, просто сам факт наличия любопытодвигателя и - порой - откровенного бредогенератора). Пушо интересно. Необычненько. С разных ракурсов.
ЧИ+БЭ - мотивация и перспективы важнее текущего состояния отношений. Залипнуть можно надолго, а можно и кого хорошего за уши вытащить.
БЭ - меньше нервов, будем же трезвы, честны и объективны...
Тут в теме вопросы максам у Afinka с максами произошел диспут. ПО мне отражающий вот эти самые соционические ценности.
В конце, Afinka подытожила, что факты под выводы подгоняются. А вывод декларируются как факты. Что вызвало ее раздражение.
Ну так вот. Воспитание - это выбор демонстрировать или не демонстрировать свои выводы и способ мышления, если другой его не приемлет. Личные склонности могут нас привести к тому, что мы позволяем другим людям иметь иное мнение и не навязываем свое, просто про себя думаем гадости. )) Но меняем ли мы свои выводы от появления новых фактов или для нас вывод сам по себе основной факт - это квадральная ценность БЛ или ЧЛ. Я так себе это вижу.
Кстати, мне не совсем понятно, как в этом разе БЛ может уживаться с ЧИ Наверное, у альфы - система выводов просто многомерна. Имеет 4, 5 , 6 измерений
В случае Афинки пункт правил "Если Вы что-либо утверждаете, аргументируйте свои высказывания и приводите факты. Голословные утверждения могут быть расценены как клевета" может служить основанием для обращения с жалобой.
Я здесь придерживаюсь той же позиции, что и в теме "религия и уважение", верю в лучшее в людях и не считаю отдельные примеры поведения репрезентативными для всей квадры.
Мне все же кажется, что подправлять что-то в системе с появлением фактов склонны все здравомыслящие люди. Обратно к ценностям!
Не углубляемся в семантику (Если что, я за трактовку "интровертные аспекты - понимание, экстравертные - воздействие/объяснение (почему понимание противоположно объяснению, писал, кажется, Дильтей))
Ситуации - иллюстрации. Свежие, сегодняшние.
1) С Гексли на рынке. Случился скандальчик, ну обычный такой, рынок же. Гексли стоит слушает, почти что светится. В итоге утащила ее оттуда.
Казалось бы, вот откуда. ЧЭ же не в ценностях, но 1Э.
БЭ Гексли мне тоже непонятна. На всякие простые вещи вроде поговорить, с кем надо и как надо, она работает только так, на вещи более глобальные (и важные!) ни в какую. У меня все наоборот.
Может, пример не совсем корректный, но тезис хотела проиллюстрировать следующий: думаете, что ценностная БЭ в дельте и гамме - это одна и та же ценность? Или все же разная и надо говорить, например, "ценностная гамма-БЭ"?
Вторую иллюстрацию предоставлю где-то через часик.
БЭ и внутри гаммы разная, не говоря уже о разнице БЭ базовой гаммы и БЭ творческой дельты
тут либо сужать нужно до БЭ (в анкетах для типирования именно по этому аспекту смотрят, сильная БЭ, в ценностях или в подсознании)
либо рассматривать блоки функций
ИМХО
для меня квадральные ценности это в плюсе все сильные функции четырех ТИМов (хорошо воспринимается сознанием в моем случае) в минусе все болевые (подсознательно вытесняются )
чуть позже приведу пример
для тех, кто вернется)) мои родители Драй+Джек, брат и его жена Роб+Гюго или Дюма, мы с мужем Еська+Жуков, так вот мой брат при всей своей любви к родителям, совершенно не может воспринимать их отношения, он считает, что всю жизнь они только и делали, что ругались и препирались, да и вообще их образ жизни ему был так чужд, что он покинул дом в 18 лет (подсознательно он всегда знал, что ему нужно совсем другое), наши отношения он воспринимает проще, но все равно жалуется, что мы постоянно ссоримся))) мы же несмотря на сложные отношения по соционике (ревизия) вполне нормально переносим шумные разбирательства моих родителей, пока они не начинают нам советовать, как жить))
БЭ-понимание, на мой взгляд, одно - даже если второй зашорен, то он все равно с интересом отнесется к т.з другого БЭ-шника, поразбирать отношения - насущный хлеб. Была раньше на форуме Драйка - Шинигами, сейчас вне общаемся - всегда, всегда любопытно ее спросить, позаимствовать опыт. Творческая-Дельта - Базовая, казалось бы, Гамма.
Просто на практике методы разные.
В диапазоне от библиографического списка всех книг, где упоминается история небезызвестной Евы до занозки вины, которая так привычно сидит в моем сердце, и которую этот злосчастный огрызок яблока сейчас некстати задел. Почему-то у нас на фазенде не было яблок...
Впрочем... зачем так сложно... Яблоки... Лето, жара, свобода, и ты идешь один под плывущим и пылающим солнцем, пиная дорожную пыль и хрупая сочное, зверски кислое яблоко... Хорошо-о-о....
Возможно. Ондако для меня ответ на вопрос "Что делать?" все равно важнее ответа на вопрос "Почему?" За исключением тех случаев, когда в ответе на вопрос "Почему?" уже содержится рекомендации по тому, что делать. Например: Почему у меня болит голова по утрам? Потому что пьешь много водки с вечера. Вывод напрашивается сам
А, ну и еще заметила, что овет на вопрос "Почему?" меня итересует тогда, когда делать я все равно ничего не хочу. Просто порассуждать, поболтать, позабалтывать. Бывает
Однако аспекты - аспектами, а тематика - тематикой. Все же большинство сходу вне зависимости от ценностных подумает про яблоко что-то сенсорное. А уж потом про "яблони в цвету". Потому как сам предмет располагает к определенному направлению мыслей.
Впрочем, какая-то сенсорика у каждого в ценностях. Я увидела картинку и подумала: Вау! Какое шикарное яблоко! А к чему это оно здесь?
Круглое, красное
Кислое, сочное
многосемянный нераскрывающийся плод, характерный для растений подсемейства Яблоневые семейства Розовые (вики рулит!)
средство утоления голода и источник витаминов
один из моих любимых фруктов
их сезон еще не начался
символ партии Явлинского и компании Эпл
Но мне надоело формулировать.
Наверное, у альфы - система выводов просто многомерна. Имеет 4, 5 , 6 измерений 
