БЭ-понимание, на мой взгляд, одно - даже если второй зашорен, то он все равно с интересом отнесется к т.з другого БЭ-шника, поразбирать отношения - насущный хлеб. Была раньше на форуме Драйка - Шинигами, сейчас вне общаемся - всегда, всегда любопытно ее спросить, позаимствовать опыт. Творческая-Дельта - Базовая, казалось бы, Гамма.
Просто на практике методы разные.
В диапазоне от библиографического списка всех книг, где упоминается история небезызвестной Евы до занозки вины, которая так привычно сидит в моем сердце, и которую этот злосчастный огрызок яблока сейчас некстати задел. Почему-то у нас на фазенде не было яблок...
Впрочем... зачем так сложно... Яблоки... Лето, жара, свобода, и ты идешь один под плывущим и пылающим солнцем, пиная дорожную пыль и хрупая сочное, зверски кислое яблоко... Хорошо-о-о....
Возможно. Ондако для меня ответ на вопрос "Что делать?" все равно важнее ответа на вопрос "Почему?" За исключением тех случаев, когда в ответе на вопрос "Почему?" уже содержится рекомендации по тому, что делать. Например: Почему у меня болит голова по утрам? Потому что пьешь много водки с вечера. Вывод напрашивается сам
А, ну и еще заметила, что овет на вопрос "Почему?" меня итересует тогда, когда делать я все равно ничего не хочу. Просто порассуждать, поболтать, позабалтывать. Бывает
Однако аспекты - аспектами, а тематика - тематикой. Все же большинство сходу вне зависимости от ценностных подумает про яблоко что-то сенсорное. А уж потом про "яблони в цвету". Потому как сам предмет располагает к определенному направлению мыслей.
Впрочем, какая-то сенсорика у каждого в ценностях. Я увидела картинку и подумала: Вау! Какое шикарное яблоко! А к чему это оно здесь?
Просто ценности могут же еще иногда противоречить друг другу и даже вступать в конфликт. И в таком случае верх берет та ценность, которая на данный момент важнее. Тогда, допустим, ЧИ (или ЧС) может (на время) вытеснить БЭ. Например, сплетничать нехорошо, но любопытство гложет. Бить морду неэтично, но руки чешутся (ну, это такой топорный пример ЧС - я знаю, что ЧС не ограничивается мордобоем, но ничего другого в голову не пришло )
А при чем тут ролевая? Ролевая БЛ в смысле? Работает себе, строит причинно-следственные связи, когда нужно. Без этого тоже бывает не обойтись, особенно если никто готовых ответов не дает.
Если непонятно, что это и почему оно такое, то затруднительно понять, как это изменить нужным тебе образом. С высоким уровнем надежности результата! Если я спрашиваю "что делать?" и получаю ответ без объяснения "почему", я этому ответу просто не доверяю! Даже если спрашиваю, как обычно, у самой себя.
Если меня все устраивает и я не собираюсь ничего менять, то мне фиолетово и как и почему.
Просто моя ролевая работает довольно активно. Причем именно не на запрос, а на выход. Я не сама "почему" задаю, а на чужие отвечаю. Но от других я все равно фоном жду приличный БЛ-минимум и если его нет, то придираюсь.)
Теоретически рассматривается. А практически... В надежности источника я должна убедиться сама, на личном опыте. А чтобы получить этот опыт, я сначала, в первый раз должна этому источнику поверить на слово. И второй, и седьмой. К десятому может дойти до автоматизма. Но десятого раза не будет, если не будет первого. Я - и вера?
Все возможно, конечно.
До сих пор не знаю, почему у меня часто болит голова. Но знаю, какую таблетку в какой момент пить, и удовлетворяюсь этим. Таблетки подобраны методом ненаучного тыка.
Но к методу ненаучного тыка я прибегаю только от полной безнадежности... либо при маловажности вопроса.
Я не говорю, что задаете. Вы написали, что ждете пояснений без озвучивания этого вопроса. Вот хотелось бы понять, какую информацию называете ожидаемым БЛ-минимумом. Желательно с примером, я так лучше воспринимаю
