[quote author=DejaSenti link=21013----1211721308.html#1211721308 date=29 Мая 2015 18:49]А причем голова и песок? Надо один раз высказаться и оборвать игру, а вы и дальше ведетесь.
И все эти "он должен знать..." - сомнительный довод. Как будто он о себе что-то не знает и только вас ждал, чтобы прозреть и раскаяться.)[/quote
Убрано автором, прошу извинения за флуд
Нет, конечно)))) Где я говорила про разум с...духовностью? Я лишь говорила, что считаю не совсем правильным искать ответы о природе брачного поведения человека у шимпанзе. У них свои социальные законы, у нас свои.
Общий прародитель-то есть, но эволюция у нашего вида и у шимпанзе пошла в разных направлениях, и соответственно, мы имеем разные результаты.
И это спорно, на мой взгляд, что шимпанзе как бы сейчас находятся на одном из уровней эволюционного развития человека)
И, как Вы правильно заметили, даже на физиологическом уровне у нас разные способы отбора, как бы это выразиться, сперматозоидов))) (в принципе, это различие тоже обусловлено особенностями соц устройств). Соответственно, и поведение другое. Для здорового потомства конкретному человеку нужно подбирать биологически подходящего именно для этого конкретного человека партнера, а не спариваться с самым влиятельным и занимающим самую высокую ступень в обществе.
Хотя этот фактор, конечно, не единственный, чем руководствуются люди при выборе партнера.
При чем здесь социальные законы? Никто не хозяин сердцу своему, а Вы мне рассказываете про подбор... Сами-то верите в то что написали... особо про фактор выбора и не влияние соц.положения... Смешно. НК
А при том) Социальные законы тоже не с бухты барахты появляются и формируются.
Может соц. положение и влияет, но не по тем же причинам, что и у обезьян. вот
Ну, начну с того, что у людей семья, подразумевающая во многих странах мира моногамные отношения, становится естественным путем ячейкой современного общества.
Человек как и общество такая же часть природы, как и все остальное, и нельзя не учитывать современное состояние социума, в котором нормой (за некоторыми исключениями) считаются моногамные отношения. И это очень сильно укоренилось в нашем сознании, подсознании. Человеческое общество так устроено, что моногамные отношения являются оптимальными на данный момент со многих точек зрения.
Так вот, выбирая себе партнера (и спутника жизни) человек еще и руководствуется принципом обеспечения себя и своих детей ресурсами в будущем. И более статусный и богатый человек видится ему в этом плане лучшим кандидатом.
А у обезьян не так. Самки сами воспитывают детей, а самцы даже не знают, кто их дети, кто не их.
И ресурсы у них распределяются по другим принципам (по той же иерархии, по-моему).
Ладно, ждем биолога в теме...)) Я пока так и не поняла, как соотносится физиология выбора партнера с различием социальных законов у высших приматов и людей...
В принципе, да, биолог не помешал бы)
Когда я говорила про физиологический уровень, я имела в виду рассмотрение вопроса на уровне клеток там и процессов в организме) И, в принципе, я думаю, что если самка человека будет спариваться сразу со многими самцами (как самка шимпанзе), так называемая, война сперматозоидов тоже будет иметь место (хотя не уверена).
Но редкие самки человека так делают... вроде бы... статистики точно не знаю.
Что же касается моей фразы насчет различия соц. законов, то здесь я имела в виду, что нельзя переносить соц. законы одних видов на другие. даже, если допустить, что у нашего вида было что-то подобное (как и у вида, с которым мы сравниваем) раннее и как бы заложилось на уровне инстинктов ( что тоже не факт) и как бэ проявляется сейчас)))
Короче, я это так, на самом деле тут, конечно, требуется детальное исследование
Биолог , думаю, скоро появится) У меня вопрос: а вы помните, с чего эта тема сравнений пошла?) Разговор изначально был о лимбической системе и о том, что сознание человека какБэ не властно над процессами, происходящими в ней. "Всадник и лошадь". Потом тут Протопопова уже приплели, мол, "Человек и шимпанзе хоть и родственненные, но разные виды, с отличным социальными устроиствами." Вот я и не въеду, при чем тут социальные устройства шимпанзе и человека, если все эти установки включаются далеко после того, лимбическая система уже кого-то обналичила в нашей голове. Вы когда влюбляетесь в кого-то, это происходит не потому что "у него свой бизнес", или "он детей любит", а потому что либо голос, либо цвет волос, либо сказал что-то "вовремя и так, как надо". А то и просто совпал с каким-нибудь образом, вынесенным в подсознании из детства, как привлекательный. Это и есть физиология выбора, она первична. Эволюционно заложена, ткскзть, для размножения. На этой стадии уже возможен сексуальный контакт. Это потом уже включается сознание и мы начинаем сравнивать заинтересовавший субъект на предмет вышеописанных критериев бизнеса, детолюбия, и проч. Я, конечно, не биолог, может и ошибаюсь...
Вы все правильно говорите про лимбическую систему По-настоящему влюбляется человек скорее всего именно так, как Вы говорите, хотя в последующем к этому еще подключается и сознание) А вот вступает в какие-либо отношения он очень часто вообще без того, чтобы влюбиться...
Но не об этом речь.
Я, если честно, весь разговор не читала, и вступила в него, увидев фамилию Протопопова.
Отмечу, что ничего против этологии, как науки не имею, но Прототопов уж слишком увлекся с, моей точки зрения, перенесением свойственных для вида шимпанзе черт брачного поведения на человека, вплоть до того, что разделил общество на альфа- бета и омега представителей
И, кстати, шимпанзе не влюбляются (вроде бы) и спариваются почти со всеми, но отдавая предпочтение альфа-самцам (если речь о самках).
Дык Протопопов там вообще, по-моему, в качестве иронии был приведен на историю MariAnn о девчатах и плюгавом мужичке на пляжУ...
Нда, ну зато еще на два дня подняли по сути уже издохшую темку... Я вон даже Протопопова на телефон скачала, чтоб составить собственное мнение
привет всем, МАНИПУЛЯЦИЯ, что это такое, я даже не прочитал, там вопрос до конца, если это слово брат за основу, тогда получается, все всеми манипулируют, по моему это не правильно, похоже вы обиделись на что то, обычно, в этом случаев ищут такие слова, чтобы объяснит свою обиду, я думаю это не правильно, не надо причину искать, если вам не комфортно, просто разорвите отношения, или определите их, конкретными условиями
Я в последнее время два раза подряд попалась на такую удочку.. Единственное, что хочу посоветовать, сильно долго не тяните, выводите на откровенный разговор и потом смотрите по ситуации, что он и как вам ответит...Говорите прямо, что для вас приемлемо, а что нет, чего вы хотите и как видите взаимную симпатию...
Что-то вот прочитал я эту ветку и вижу, что тема раскрывается сугубо с женской стороны: "Ах какие мы беные и несчастные, а мужики козлы нами манипулируют". Поэтому позволю себе раскрыть проблему с другой стороны. Возможно, кому-то поможет.
Я, как логик, неоднократно прибегал к похожим манипуляциям и не считаю, что это плохо. Напротив, считаю, многие женщины видят в этом проявляение силы: "если смог мной манипулировать, значит сильный, а если я им манимулирую - значит слабак". Тут не все, конечно, от тима зависит.
В моем случае это позволяло начать отношения, встряхнуть отношения, а также добиться от человека того, чего ты хочешь.
1. Манимуляции в начале отношений. Не зря есть пословица: ŝ мужчин упало к ногам женщины, а она выбрала другого, который стоял и смотрел в другую стороны". Так вот, у красивой девушки всегда есть мужчины, которые оказывает ей многочисленные знаки внимания. И чтобы не быть "одним из" часто надо просто не накидываться, вести себя сдержанно, произвести впечаталение того, что у и тебя в общем то тоже вариантов предостаточно. Отсюда и все эти "танцы с бубном", описанные автором темы.
2. Манипуляции, потому что отношения развиваются слишком быстро. Возвомжно Вы давно решили, что хотите замуж... и детей... двух.. Вадика и Оксану ... и свадьба у Вас будет в след году 15 октября. Только вот мужчина, с которым Вы начали общаться месяц назад всего этого не знает, да и как-то вообще об этом не думал. Не то что бы он против, но таких грандиозных планов не имеет. Так вот некая холодность с его стороны всего лишь означает, что так быстро он не готов, но вполне возможно Вы ему очень даже нравитесь. Просто сначала, на его взгляд, надо повстречаться, потом пожить вместе, потом планировать семью.
3. Манипуляции, потому что ему что-то не нравится, а Вы его не слышите. Ну или просто ответ на Ваш выпендреж. Допустим флиртуете Вы с другими. Кто-то по столу кулаком даст и скажет: "еще раз - убью", а кто-то просто звонить не будет и в инстаграме фотку с другой выложит. Ну или может Вы после работы приходите злая, а он "виноват во всем". Или просто не прислушиватесь к его желаниям. Тут может быть все, что угодно. Надо попытаться разобраться.
4. Манипуляции, если у него изначально не было на Вас серьезных планов, он эмоционально не готов к серьезным отношениям, ну или просто ему нужны не Вы. Насколько понял, тут интресно, как разобраться, как это отличить от чего-то другого. Думаю нужно не кидаться, не пытаться навязаться, жить своей жизнью, дать ему самому возможность продолжать отношения. Если Вы видите, что интереса к Вам становится еще меньше, значит это именно этот пункт. Конечно, может быть так, что Вы его сильно обидели, и он Вам вообще звонить не будет, но, думаю, Вы почувствуете, если дело именно в этом.
Чтобы что-то увидеть, надо отойти, посмотреть со стороны, с холодной головой. А это все бывает очень непросто, если "девушка уже влюбилась и поверила что у нее отношения" .
А снижение интереса само по себе еще не манипуляция. Это естественный процесс, если интерес изначально был лишь познавательный. Узнать человека получше и либо сблизиться, либо отдалиться. С другой стороны, если бы такая мотивация не подразумевалась, а сразу же, при знакомстве, словами озвучивалась. То во многих случаях дальше этих слов и не пошло бы ничего . Жаль у нас не такой нормы...
Манипуляция же, с моей колокольни, это когда у человека вполне намеренно и осознанно формируются ложные ожидания.
