Вы переворачиваете подразумеваемую ситуацию.
Я - не буду спрашивать. Я буду ждать, чтоб меня позвали, потом в красках рассказали, как там хорошо, потом показали, потом еще раз позвали, потом поуговаривали... Потом я осторожно схожу в гости... Потом меня можно начинать уговаривать пожить.
Это ведь одно и то же по сути. Как не поверни - предложение об объединении части территории. Так что - так же. Просто спросить - мало.
Давайте на примере.
ПсихоДоста поет мне дифирамбы. Типо как ей со мной интересно, прям не клиент, а мечта.
Почему я с такой иронией? А вот именно поэтому.
Каникулы. Длинные, новогодние. У нее простой, клиенты разъехались. Я в городе, мне категорически нечего делать. Она об этом знает.
Что в такой ситуации ей логично бы сделать? - Предложить мне вторую-третью встречу в неделю.
Она предлагает? Да ни фига подобного.
И какова после этого цена всем этим комплиментам?
Вот именно.
Дык стесняется, боится напрячь/другие планы/хочет "заинтровертиться" с книжкой на этот период... да мало ли. Сами то чего не предлагаете, если хочется встречи?
А отношения у вас рабочие или личные? Потому что при рабочих, даже если очень дружественных, я бы даже не подумала изменить привычный план занятий. Просто потому что без очень весомых причин планы не меняю. А вот позвать на кофе/чай/в театр это чуть другое.
если вы про терапевта своего, то я б не сказала, что это логично. Логично проявлять инициативу, если клиенту явно трудно справляться с процессами, а не когда у терапевта разъехались клиенты и ему скучно.
Я не предлагаю, потому что мне критично, чтобы ЕЙ хотелось. А если "да мало ли" - значит ей не сильно хочется. Для меня вывод вполне однозначен: Не хочет трогать мои границы - значит я ей недостаточно нужна, интересна, привлекательна. Ну и я отвечаю взаимностью. Не стучатся - не открываю.
То есть когда надо мне, а не ей? Но мне то надо, чтоб ей было надо.
У нас отношения уровня "времяпровождение". Рабочими я их назвать не могу, потому что ТАК не работают. Личные отношения с терапевтом однозначно запрещены правилами.
Поняла. Ситуация была бы для меня очень, необычайно дискомфортной. потому что явных правил взаимодействия в ситуации, когда отношения вроде уже не рабочие, но уже и не личные, я не знаю.
Их конечно можно было бы придумать/озвучить, но я все это так не люблю...
Самое приятное в этих отношениях именно то, что в них можно озвучивать вообще что угодно.
Но у нас с ней разные представления о наших отношениях.
Она испытывает ко мне большое профессиональное любопытство и большое сочувствие. А еще - страх, бессилие, разочарование, вину. Она говорит, что хочет "близости", а я не даю. На самом деле близости в моем понимании этого слова она совсем не хочет. Она - совсем другой человек, не мой. А свое понимание близости она год не может до меня донести. Я бы может и дала... если б понимала, чего от меня хотят. Или уж четко отказала.
На самом деле она хочет общения Взрослый - Ребенок (по Берну). А я к ней в Ребенки не пойду. Для меня это унизительная позиция, позиция снизу, и побыть Ребенком я готова себе позволить либо с тем, кого считаю намного выше себя по статусу, либо с тем, кто уже много-много раз был Ребенком со мной. А она ко мне в Ребенки тоже не пойдет, ей по статусу не положено. Меня бы вполне устроило общение двух Взрослых, мирно и с интересом болтающих "за психологию". Большего мне в этом общении все равно не обломится. Вопрос - как убедить психолога принять эти границы? Это избавило бы ее от упомянутых выше неприятных чувств. Не то, чтоб я не могла их пережить. И не то, чтоб она с ними не справлялась. Но я бы предпочла, чтоб она их не испытывала, мне так было бы комфортнее.
Она хочет, чтобы я - Я!!! - потеряла контроль. Агащаз... Дождется, что я по-настоящему разозлюсь и сорву контроль ей. Пока не могу. 3Э... болевая ЧС... солдат ребенка не обидит... Ну не могу я шандарахнуть по границам человека, который на мои дышать боится!
Так вот и манипулируем... Осознанно и не скрывая того... но манипулируем потихоньку.
Работа? Какая к воронам может быть работа без конкретной цели и четкого плана?!
Я просто делаю вывод, что на самом деле у нее такого желания нет. Ибо слова не подтверждены делами.
Кстати, я не подразумевала "тусить" и не подразумевала "бесплатно". Я эти отношения ценю как раз за очень высокую и узкотематическую интеллектуальную насыщенность. Разменивать на тусу не собираюсь.
формат конечно любопытный. Я поняла про "процесс" и про "узкотематическую интеллектуальную насыщенность". Да, чуть неясно, зачем же декларировать желание больше общаться (учитывая все же "официально" рабочий формат отношений), если это потом никак не закреплять "большим общением" (ну хотя бы в форме предложения перейти на 1.5 часовые встречи, как вариант). Только если это был мячик на вашу сторону и ожидание вариантов с вашей стороны? Много неясностей...
Справедливости ради, она не декларировала желание больше общаться. Она выражала удовольствие от общения. И что это за удовольствие, если его не хочется больше? Много ли оно стоит? Много ли стоит чувство, не порождающее желание, и желание, не порождающее действие?
Ничего.
Вы не забывайте, что она - терапевт, причем сторонник поддерживающей методики. А это для меня уже само по себе основание каждое ее доброе слово делить на шестнадцать и восьмикратно перепроверять. Ей же по роли положено говорить мне всякое приятное. Ну вот и случай был проверить.
Если угодно, то - да. Если конечно это действительно желание.
Что это за желание, если оно не стремится к реализации? Грош ему цена.
Я так свои оцениваю. Если я вижу, что могу что-то сделать для реализации своего хочу, но не делаю - значит это не хочу, а так - прихоть и пустая болтовня.
Уважение внушают только те чувства и желания, в воплощение, в материализацию которых человек готов вкладывать ценные ресурсы - время, нервы, эмоции, здоровье, деньги...
ну тогда да) вы не ценны ей настолько, чтобы все рамки полетели к чертям. Но ведь это и не заявлялось "Хочется общения" это ж не "непереносимо хочется общения". Неизвестно способен ли человек в принципе на желания необходимой Вам интенсивности, хоть по отношению к самым близким.. Тем более что там Л над В, да еще 2в)
Если "клиент-мечта", так тем более с таким клиентом за контр-переносом будут особенно следить.
Вы спорите или соглашаетесь?
Я-то с самого начала про то, что не, не способен. Я же не про отношения советовалась, я иллюстрировала мысль "не стучишься - не откроют".
И какая разница, каковы причины... 3Э, ограничительная, профессиональная этика, личные чувства... Факт - человек не делает того, что нужно, не ведет себя как нужно. "Не нападает". Не соглашается, не спорит, убеждений не отстаивает, не увлекается, не возмущается, не плачет, не бывает ни пылким, ни беззащитным... Ничего в прямоте - намеки, замечания вскользь, риторические вопросы, уклоняющиеся улыбки, приглашения к проекциям, которые я стабильно не принимаю... Манипуляции. Милая, тонкая, интеллектуальная, доброжелательная, заботливая. Интересная. Замкнутая. Чужая.
И какие отношения должны из всего этого следовать? Откуда тут взяться моим бурным эмоциям и моему доверию? Я зеркалю. Как человек со мной - так и я с ним. И какая разница, что он при том на словах говорит...
Почему я терплю от нее то, за что тут рвалась всем подряд головы поскусывать? Потому что она - по-честному такая, сразу такая, последовательно такая. Потому что в силу того, что она такая - она за пределами ближних границ, и мне не сильно важно, чего там происходит. И именно за счет того, что я держу эту дистанцию, она имеет "клиента-мечту".
Но периодически я все же недоумеваю - а чего это все клиент терапевту объяснять-то должен?
Кста, приму совет: Как, какими словами не упоминая ПЙ донести до 3Э, что 1Э в процессе не нуждается и в нормальности своих эмоций не сомневается? И не надо меня в этом поддерживать.
))) У меня была психотерапевт-доста. Мы закончили проф.общение (я решила свой запрос), но мне хотелось продолжить иметь человека в своей жизни. Проблем, которые я бы сознательно хотела решить, нет. Создать - тоже. Перешли к дружбе. У неё были по этому поводу границы, она их пыталась отстоять, с ужасом говоря "я нарушу всякую профэтику, если стану дружить с клиентом, это невозможно, это немыслимо" и т п, но.. у меня была цель, сопротивление прошло фоном)). Как друг дост оказалась намного полезнее. Не то, чтобы она была бесполезна при чисто проф.взаимодействии, и не то, чтобы я её использовала как бесплатное приложение к её профессии, просто в дружбе она позволяла себе быть намного более свободной в выражении собственного мнения по поводу того, что происходит в моей жизни. Гораздо позже я поняла, что для неё переход к дружбе был своеобразным актом мученичества, ибо она видела, что дальше помочь мне можно только из позиции друга, ведь у меня "нет проблем". И помогла. Пока она была только специалистом, мне и в голову не приходило, что так много можно получить от того же самого человека, дав ему иные права доступа. Не к фактам собственной жизни, а к важности его мнения. Через несколько лет наши пути разошлись, но даже сейчас я чувствую, что в любой момент могу все возобновить. Ценнейшее для меня качество достов: давать ощущение непрырывания межчеловеческих связей.
По единичному опыту - если ты Гамлету понравился, то он сам себя принесет на блюдечке с голубой каемочкой)) И будет всячески пытаться полезным тебе, всякие там красивые жесты... Если не нравишься, то лезть бессмысленно. Но это с любым ТИМом в принципе. Однако можно попытаться понравиться. Делать это можно типично по-интровертски - чтоб Гамлет сам заметил и подошёл))
С вариантами у нас туго, я предпочитаю решения, а не варианты А то так кружить годами можно...
Хотя, вот у Вас, Аргус, нестыковочка вырисовалась: Вы пишете, что близкие отношения - это обязательное нарушение границ, при этом Вам не нравится, когда прут напролом, ибо обломаете) Нескладно выходит)
Верю. Я неровно дышу к Достам, у меня на них импридинг. Но все мои были 1Э. Страстные.
Ценнейшим и удивительным их качеством я считала как раз умение вписаться в правильные границы. Единственные, у кого это получалось вроде как само собой, без всех описанных мною локальных войн, переговоров, пропусков, проверок, подписания деклараций. Человек как-то вдруг оказывается на твоей территории, ты его не звал, не гнал, а он тут, при чем ведет себя абсолютно правильно и уместно, как будто всегда тут и были всегда будет.
Свою я как терапевта вообще не воспринимаю. Она дает мне малую, очень малую часть того, что по жизни всегда давали друзья - уши для 1Э и 2Л. Мое общение с ней ничем особенным не отличается от общения с некоторыми местными старожилами. Все терапевтическое, что было в нашем общении свелось к одному слову... термину, диагнозу... сказанному с трагическим опозданием на неделю. Оно мне помогло, помогло удержать съезжающую крышу руками... Но это было все. За год.
Да, "позволяла себе быть намного более свободной в выражении собственного мнения по поводу того, что происходит в моей жизни" - это именно то, чего мне от нее не хватает.
Нет, конечно за год она стала гораздо-гораздо свободнее, и часто говорит о себе... хватая себя за язык и жалуясь, что ее слишком много, что она должна давать пространство мне... Но свободнее она говорит о себе, а мне надо - чтоб обо мне.
Ваш Гамлет явно не был ни шизоидом, ни 3В.
Где же нестыковочка? Я вроде подробно описала, как надо нарушать. По чуть-чуть, не настаивая, но предлагая и оставляя выбор за мной. По принципу: Я их в дверь - они в окно. Действовать не силой, но терпением и изобретательностью. НЕ ОБИЖАТЬСЯ!
Напрасные надежды. Если она, конечно, "правильный" терапевт. А она правильный, раз за год встреч с вами не сломалась и не поддалась)). Клиент должен доползти до ответа сам, а не получить чужой готовый как ещё один способ защиты от решения своего вопроса.
П.С.: год! Вот поэтому я за дорогих специалистов и короткие методики. Иначе можно растянуть "удовольствие" на всю жизнь.
Шизоид или нет - не знаю, а вот 3В присутствовала, Ваш полный тождик, Андерсен. Только мальчик ещё совсем был, восторженный "пылкий вьюнош"))
Нестыковочка в том, что "не настаивая, предлагая, но оставляя выбор за мной" - это не есть проламывание границ) Это вход с Вашего разрешения. В нормальных отношениях так и должно быть
Недоумевающе: До какого ответа? Я ей вопросов не задавала. Все нужные мне ответы я уже получила, и никакая чужая тетенька тут ничего не изменит.
То "удовольствие", которое я с ней имею сейчас, я вполне могу растянуть на всю жизнь. Собственно, я всегда и со всеми стремлюсь установить именно такие отношения, такие дистанции, которые могут быть растянуты на всю жизнь. Я же никогда не перестану нуждаться в ушах.
И я ее еще не ломала. И наверное не буду. Вывести из себя 3Э, вынудить ее сорваться на эмоции - большая жестокость и большой риск. Для такого должна быть очень-очень большая мотивация. А у меня таковой нет. Конечно, я могу выкатить ей предъяву как клиент. Который всегда прав. Но мне стремно пользоваться формальными ролевыми преимуществами. Что я получу в ответ? То же самое - ролевое профессиональное притворство. И на кой оно мне?
На самом деле близости в моем понимании этого слова она совсем не хочет. Она - совсем другой человек, не мой. 
Я бы может и дала... если б понимала, чего от меня хотят. Или уж четко отказала. 
"Хочется общения" это ж не "непереносимо хочется общения". Неизвестно способен ли человек в принципе на желания необходимой Вам интенсивности, хоть по отношению к самым близким.. Тем более что там Л над В, да еще 2в)
По чуть-чуть, не настаивая, но предлагая и оставляя выбор за мной. По принципу: Я их в дверь - они в окно.