Я немного зависла тут, ага. Честность это не медалька, которую надо заслужить. И не счастья печенька.
В ситуации, когда партнеру не нравится проявление эмоций другого, быть честным означает поговорить об этом откровенно.
Видите ли (не, я не в обиду =) ) этиков от логиков отличает не умение высказать свою точку зрения по вопросу - логики ее спокойно выскажут, они тоже разговаривают на темы отношений и чувств, у меня вот близкий друг Макс ооооочень любит порассуждать! Заслушаешься. Отличает энергетическая составляющая, когда ОЩУЩЕНЧЕСКИ передается, что этик чувствует - а чувства - это его главная информация о мире. Этик бывает два слова скажет, и настолько емко передаст чувство, тут не играет значения сколько и как структурированно и подробно. Вот. А еще вы мне Максой кажетесь. =)
Я щитаю, честным надо быть не для партнера, а для себя.
Потому как, если он упрекнет меня в нечестности (не без основательно), то я ему и ответить не смогу, что, мол, ты тоже плохой! Бо совесть не позволит обвинять кого-то, если у самого рыльце в пушку)
Поэтому предпочитаю оставаться всей такой красивой в белом пальте!))))
Мне вообще трудно представить Гексли, который говорит "я стала прятать эмоции! Но вот встречу того самого партнера и поплачу! И позлюсь!". Мы жеж не боремся с эмоциями со своими))
Ну я рассказы пишу и стихи, там я как раз передаю чувства словами. А в общении действительно стараюсь структурированно и логично передавать мысль.
Я думаю, что макс это впечатление от переписки.
Помимо мнения типировщиков: Гуленко - есенин, мировнов - гексли, Григорий Рейнин специально не типировал, но общались и предположил, что либо Гексли, либо Гюго.
Во соционических тусовках обычно мнение разделялось на: Гамлет или Есь.
Некоторые еще в бальзачку типили
Короче, Макса - это слишком оригинальная для меня версия.
Да я и не хочу быть Гексли, мне в дельте не очень нра..
Быть хорошей, чтобы партнер испытывал чувство вины за то, какой он плохой... ну-ну
А что от того, что обвинишь кого-то отношение к тебе улучшится?
Про чувство вины партнера это Вы уже сами додумали. Я сказала, что не хочу испытывать угрызений совести. И уж точно не собираюсь никого обвинять. Я рассматривала конкретно предложенную Вами ситуацию, где два чела друг друга обвиняют. Вот и все
+100500. Я все думала, почему меня так раздражают посты MariAnn? Да потому что читаю и НЕ ВЕРЮ!! Не Гексли. Не этик. А еще поражает, как виртуозно человек перетягивает любую тему на обсуждение своей собственной персоны. Ну харе уже, чесслово. Есть же отдельные темы, создайте и исследуйте себя до умопомрачения.
Я говорю не "как надо", потому что как надо решает каждый сам для себя, а как можно сделать.
В моей философии первично то, чтобы у каждого из партнеров оставались свои личностные границы, то есть ты "без отношений", просто ты. Отношения не управляют тобой, а служат тебе. Ты - это прежде всего ты, а не часть пары. И в пределах своих личных границ ты имеешь права делать все, что хочешь, ты никому ничего не должен и не испытываешь чувства вины.
Все рассуждения о том, что будет если я сделаю так или этак - это когда на партнера переносится личность родителя. В детстве мы не были самостоятельной личностью, родитель руководил нами, направлял нас, воспитывал. Поэтому все чувствовали себя частью отношений с родителем. Эти же чувства переносятся на партнера во взрослой жизни. Но настоящие взрослые отношения возможны, когда ты самостоятельная личность и не скрываешь этого.
Ты самостоятельная личность, что хочешь, то и делаешь и никому ничего не должен. Как и твой партнер. Все.
В посте, на который я ответила, вы решили за Mouse, определив за нее мотивацию ее поступков.
Свободная личность не равно подлая, вот в чем дело-то. И если мне не хочется отвечать злом на зло, то это не потому, что я считаю, что так нельзя или не даю себе свободу, а потому что мне именно тупо не хочется. Если я люблю человека, то мне не хочется причинять ему боль даже в отместку, потому что это все равно что делать больно самой себе. Понимаете? Но даже если кто-то имеет придуманную вами мотивацию - "поступать хорошо , чтобы вызвать у партнера чувство вины", то почему нет? Это его свобода, да же?
И уж, простите, но я не верю в вашу философию... Вы же сами себе и противоречите, вновь и вновь создавая темы про отношения. Нельзя одной рукой ухватить и низ и верх...
Все люди с подобной философией, которых я встречала, на поверку считались только со своей свободой, и были куда менее демократичны в отношении свободы своего партнера...
Мне почему мерещится Макса, потому что у меня друг-Макс абсолютно точно так же начинает рассуждать о "жизненноважном", в подробностях, БЛьно. и подоплека всему - провокации суггестивной, вытащить на разговор, побороть по БЛ (я прав!) и получить кучу впечатлений, сидя с баночкой попкорна, от начинающего закипать собеседника))
Я не решила, а предположила.
Одна свободная личность поступает из любви, даже когда ей причинили боль, другая поступает как ей хочется, даже если это считают "подло" и "в отместку".
Чисто по моим критериям делать добро тому, кто осознанно причиняет тебе боль - это позиция жертвы. Нужна ли твоя любовь человеку, который спокойно тебя обижает и не парится по этому поводу?
Ясен пень, что не нужна. Она мне нужна. И разве я должна перед кем-то за это отчитываться? У кого-то позиция жертвы, у кого-то... как бы это помягче... Ну вы поняли.
Откланиваюсь. Надоело. Почему -то после общения с вами хочется принять душ.
Человек может глупить - все мы глупости покорны.
Человек может не осознавать, что обидел, а для вас это - крах и трагедия.
Поэтому да, нужна. Любовь, чтобы все это пережить.
Я бы предположила Габена, ну это так, практически без аргументов, вполне вероятно ошибочно (Габы притягивают меня, она нет). ЧС я там вообще не вижу. По поводу Габа пришла в голову мысль, потому что у них есть подобная темка по поводу свободы (слышала во многих вариантах), да и к телесной стороне жизни они, мягко говоря, неравнодушны. Ну этого всего, естественно, недостаточно для типирования. Но там логик однозначно. Из минусов версии - Габы, как правило, куда более деликатны в озвучивании своих амурных дел, хотя материал, как правило, у них ооочень богатый))
Это я сходу накидала мыслей, но, честно говоря, не оч хочется развивать данную тему и всерьез думать о ней. Патамучта если Драй захочет всерьез подумать, он подумает очень тщательно а это уже процесс
1) Я считаю, что делать добро или нет, любить или нет - это только мое решение. Оно не зависит прямым образом от поведения или моральных качеств "жертвы". В этом есть свобода. Или я должна только зеркалить партнера? Он хорошо - я хорошо, он плохо - я тоже? Нет, я не настолько зависима. И у меня есть автономное представление о себе и о том, как поступать правильно. Не вижу в этом жертвенности. Наоборот, вижу неуязвимость.
2) Мне не важно, нужна ли моя любовь другому, пока она нужна мне. Я могу посчитать, что наши отношения (или их отстутствие) не предполагают определенных выражений чувств с моей стороны, но выражение не равно чувству.
У Вас тут снова идет отзеркаливание: то есть он любит - я тоже, а нет - так и я не буду.
У меня это так не работает.
Наблюдаю у нее вполне структурированный ДЕТАЛЬНО текст.
"Все рассуждения о том, что будет если я сделаю так или этак - это когда на партнера переносится личность родителя. В детстве мы не были самостоятельной личностью, родитель руководил нами, направлял нас, воспитывал. Поэтому все чувствовали себя частью отношений с родителем. Эти же чувства переносятся на партнера во взрослой жизни. Но настоящие взрослые отношения возможны, когда ты самостоятельная личность и не скрываешь этого."
Ага. Здорово. То есть - в детстве мы не были личностью = конструкция 1.
Руководитель направлял нас = конструкция 2.
Поэтому все чувствали себя частью отношений с родителями = щитооо?... (вычеркнуть). = конструкция 3.
Это же чувства переносятся... мгм. понятно.
Если человек владеет искусством связности текста высказываний, еще не значит что он базовый БЛ Логики у Марианны я тоже не увидела. Зато увидела другое
и подоплека всему - провокации суггестивной, вытащить на разговор, побороть по БЛ (я прав!) и получить кучу впечатлений, сидя с баночкой попкорна, от начинающего закипать собеседника)) 
а это уже процесс 
Гексля ни в жисть так не написала бы... госспадя 
любимая игрушка 
, творческая 
. Еще помнится, МариАнну всё Робы привлекали. 
Логики у Марианны я тоже не увидела. Зато увидела другое