Ну вот она и разница восприятий - Вам ответ на первый вопрос помогает примириться с действительностью, мол "заслужила", а мне - на второй, чтобы знать, что с этим в след.раз делать. И дело не в просветлении
Я немножко о другом, именно о практике. То есть говорите ли вы, не важно вслух или про себя, спасибо за то, что...
В противовес вашему "за что?".
Я заметила такую тенденцию. Когда случается неприятность, люди её очень активно обдумывают. Все эти "за что", "для чего", "почему", "сколько заплатить". А когда случается что-то хорошее, то это как бы так и надо и не стоит об этом вообще думать. Фишка психики, ага. Но вредная фишка
Не, не, не... Это я о другом Бывает, что люди , начитавшись всяких практик, именно практикуют ( практика прощения, практика благодарности), не чувствуя при этом. А я чувствую и конечно благодарю. И про себя и вслух. Меня ж распирает
Дык даже копаться в большинстве случаев не надо. Хоть плохое, хоть хорошее - сходу видно за что, почему и откуда взялось. Более того - в относительно обычных ситуациях сразу видно, чем может закончиться.
А что вообще может удержать человека от глупостей и подлостей, кроме мысли о последствиях?
И да, из опыта. Перестать думать о последствиях - нигде не метод. Я таких не думавших немало вытаскивала, а кой-кого и хоронила.
Впрочем у тебя все равно не получится - не думать.
1. Это вполне можно делать параллельно. Более того - только некоторая доля истебленных нервных клеток задает посыл к действию. А правильно дозированное продолжение их истребления вырабатывает энергию для продолжения действования. А где же ее еще-то брать? Так что это процесс продуктивный до определенного предела. ЧЛ-аналогия - тот же самолет, который летит на энергии сжигаемого горючего. Равномерно, в нужных количествах сжигаемого. И падает при взрыве.
2. Объективная возможность действовать есть не всегда.
Почему вредная? Нормальная, естественная. Если все хорошо, значит все идет правильно и так, и думать не о чем, и делать ничего особо не надо. А если плохо - надо чё-то делать, а чтоб делать правильно - приходится думать.
Абсолютно серьезно. Ну так что еще может?
А зачем Вам обязательно манипулировать ВСЕЙ системой? Для исполнения подавляющего большинства желаний вполне достаточно того крошечного среза реальности, с которым ты непосредственно контактируешь.
Люди - не самолеты, поэтому мотивация-"горючее", у каждого свое. Кого-то стресс подкашивает, кого-то мобилизует. Но спецом приводить себя в это состояние, чтоб мобилизоваться...Мм, не знаю... Ну да что об этом спорить. У Вас так, у меня иначе
Некоторое упрощение имеется для облегчения восприятия и обострения дискуссии.
И "вычислить" - не самое удачное слово. И это не мгновенно. Но разве общаясь с человеком, Вы не понимаете, что у вас с ним общее, что срезонировало, какая его потребность свела его с Вами, что в Вас ему нравится, чего он хочет?
Ничего не упало.
Не знаю... Для меня логично что по закону равновесия что-то даешь/тратишь и что-получаешь. Это можно описать разными словами, но по факту это так. Для меня тоже. Я просто не замечала никогда прямой зависимости, но общую (прибрела в этой сфере, с этим человеком, много потеряла в другой, с другими) очень вижу. И всегда приходится делать выбор, что я хочу получить и готовиться, что что-то я утрачу (не всегда понятно что, но можно предположить). Но это такая для меня общая жизненная гармония, вполне логичная... Не зря кто слишком ярко и насыщенно живет, тот часто рано уходит. Плюс "долги" рода и/или родителей часто накладываются.
Может. Но опять же оцените степень вероятности желанного развития событий при осознанной деятельности и при пофигистском "а как пойдет".
"Оплата" - лишнее звено в том случае, если визави платит за двоих. Если Вам что-то дали даром - подумайте, где и у кого взяли.
Ну вот так.
Удовольствие от процесса вполне возможно. Но это - необязательный бонус к подлинному кайфу от результата.
Дык, могу и предлагаю. Разумеется неравноценное. Но это нормально - предложить жертву, хотя бы в доказательство силы желания.
Между прочим, я в этом не оригинальна. Та же Библия полна примерами. А уж у Гомера и Еврипида... Или, из совершенно иного мировоззрения: как насчет рекомендации обязательно "отпустить" старое, чтоб пришло что-то новое?
Так он откуда-то же взялся. Что есть закон если не причинно-следственная связь?
Ну да, если не считать того, что ни в какие долги рода я не верю. Только в личную свободу выбора и личную за нее ответственность. Ну да, непрямизна закономерности сильно осложняет этот выбор.
С этим не поспоришь. Но у меня не совсем так. Спецом я себя привожу ситуативно и ненадолго. Первично как раз состояние, которое приводит в движение к или от.
Это смотря какие причины и какие следствия. Страх - всего лишь одна из мотиваций. Довольно эффектная, что правда, то правда, но далеко не единственная.
