Ну, оно видно как вы меня не читаете Хотя, я верю, что процесс чтения вам дается с трудом. Вы, судя по всему, по слогам собираете текст. И это у вас столько энергии отнимает, что на понимание сути ничего и не остается.
Чс это Волевая сенсорика. Отвечает за внешние характеристики объекта, пространство, волевые и силовые качества. Так что да, все Ваши примеры это Чс.
С психоежной волей коррелирует примерно так же как Бс с физикой, Чэ с эмоцией и Бл с логикой. Связь есть, но только частичная. По поводу очередной грызни: в вопросе не было указано что ответов ждут от Балей исключительно. Так что, девушки-гаммийки, держите себя в руках. Право высказаться имеет каждый, кто считает что ему есть что сказать, даже если кого-то коробит сам факт существования этого человека. Есть частный раздел, где можно общаться без неугодных. А это открытый форум и общеквадральная тема.
С выделенным не соглашусь, считаю большим заблуждением, из-за чего много непоняток возникает. С моей точки зрения, соционические функции с качествами характера мало коррелируют. ЧС - это понимание волевых и силовых качеств объекта, его способности противостоять давлению и т.п. Но не обязательно обладание этими качествами.
Я бы вообще отделяла и ЧС, и Волю от отсутствия ума, от воспитания и занятия родительской позиции в отношениях.
Я ни слова не сказала о том что речь вообще идет о разумном существе, обладающем психикой. Воля, как стремление свойственна даже примитивным организмам. Тем более я ни слова не сказала о Чс-нике, как о носителе этих качеств. Для меня функции- это не про характер, а про информацию. Речь шла о содержании аспекта. Как он проявляется у отдельных людей может нравиться и не нравиться, но информация по аспекту при этом не перестает являться таковой.
То есть то, что отвечает за преобразование материальной реальности.
Где-то я что-то подобное уже писала...
Тогда корреляция с Волей получается довольно красиво. преобразует материальную реальность, а цель и типичный сценарий этого преобразования задает Воля.
А смысл?
Вы даже бранитесь не остроумно.
Ну, поинтересуюсь я, как это по-Вашему в одном человеке сочетается чтение по слогам со скоростным набором километровых текстов, травмирующих Вашу логику...
Все равно же не ответите ничего остроумнее, чем "Ваш нос... э... мэээ... велик ужасно".
Впрочем вот этот текст я прочитала. Ибо в тему:
Есть подозрение, что сомнения автора темы и его неприязнь к ЧС как раз и объясняется вот таким пониманием.
Как-то я не замечала за суггестивными ЧС особой любви к общению в стиле "слушаюсь, мой генерал".
Я, конечно, не имею в виду ситуаций, когда суггестивный ЧС находится психологически или социально в подчиненном положении.
Длительное общение суггестивной ЧС с дуалом мне вблизи довелось наблюдать ровно раз.
Я упоминала уже: Еська ФЭВЛ и Жукова ФВЛЭ. НИЧЕГО хоть отдаленно напоминающего давление в этом общении не присутствует.
По-видимости Еська командует чаще и энергичнее. Во-первых, ей по должности положено, зава как-никак. Во-вторых, у нее шило в определенном месте. У нее много желаний, много эмоций, много энергии. Жукова - типажная, прямая карта, яркая габаритная дама, умница и грубиянка. Но в ней есть второвольная мягкость и явная первофизичная ленца.
Но хотя Еська много шумит, на кухне за коньячком Жукова ее успокаивает, кой на что вдохновляет, кой от чего отговаривает. Тихо, рассудительно и логично.
Вообще, процесс по Воле идет в основном на языке аспектов БЛ и БИ. Так что никаких приказов, инструкций, ЦУ. Сплошное "а если они так, то будет так, тогда мы так", перемежаемое эмоциональными вспышками и сетованиями на разнообразных идиотов этого мира.
Кстати, если активировать - это побуждать к действию, то Еська шикарно активирует меня.
Воздействуя на такие мои чувствительные мотивации, как чувство ответственности и тщеславие.
Очень верно подмечено! Даже наоборот - открытый протест возникает (с примесью ЧЭ ).
Хотя у человека, вроде бы, казалось, 4В (Бальзак). А Бальзаки с 3В возмущаются, уверена, и подавно.
Суггестивную ЧС в связке с 3В я вижу как - дайте мне " волшебный пендель!". И одновременно " зачем же меня пинать".
Складывается впечатление, что сила противодействия > = силе действия.
"Еж- птица гордая. Чем сильнее пнешь, тем сильнее тебе прилетит".
Но это личное восприятие. Как оно изнутри не знаю.
Теорий здесь вагон и маленькая тележка. И про суггестивные, базовые и творческие, всякие признаки и чего только нет.
А вот связать теорию с практикой - проблема.
На практике суггестия по ЧС это когда восхищает уверенность в том, что при желании всего можно добиться, в своих силах, четкое понимание пространства (грубо говоря куда повернуть, чтобы выйти к определенной точке на незнакомой местности), умение организовать пространство и т.д. Последнее в совокупности с ограничительной БС приводит к тому, что человек, например, может начать молча хозяйничать в Вашем доме. Суггестивной воспринимается как помощь, протеста не вызывает. По словам знакомых суггестивных ЧС-ников все это трактуется как забота и дает ощущение безопасности. Болевой ЧС воспринимается как вторжение, давление и т.д. и вызывает острый дискомфорт.
Я это пять лет пытаюсь выяснить. Интересно же!
Восхищение сильными харизматичными личностями, которые сделали свою реальность, преобразовали ее под свои желания? Ага-ага! Ну так мне кажется, что читая такие истории про таких личностей в книжках - восхищаются все, даже болевые ЧС.
Но вот иметь такую личность рядом по жизни - меня увольте. Я это не рядом хочу, я это СЕБЕ хочу.
Мне когда-то девочки-Гамлетессы, честно пытаясь описать свое внутреннее ощущение, определили ЧС как "сила, которая за тебя". Хм... Сейчас она - за тебя. А завтра изменятся обстоятельства - и она окажется против тебя. Превосходящие силы противника - на твоей территории!!!
Даже при условии, что "волшебный пендель" - художественный образ, от одного этого образа шерсть дыбом встает и клыки обнажаются.
"Да, но в каких же выраженьях?" Как практически-то выглядит это "придание уверенности в своих силах"?! На примерах - ситуации, диалоги!
Потому что я - не представляю!!!
Я сказала, что Еська меня активирует. Ну так она активирует меня на выполнение ЕЕ работы. И уверенность в том, что я могу эту работу выполнить, у меня вполне есть. У меня желание не особо есть. Вот тут хорошо работает "МНЕ очень надо", "родина ждет", "лучше тебя никто не сможет" и прочее "кто если не ты". Не до беспредела, конечно.
А если я САМА, для себя чего-то хочу и дико, парализующе боюсь... Я не представляю, что мне такое надо сказать, чтоб хоть чуть снять страх.
Всяческие "соберись, тряпка", "у тебя получится" и особенно "все будет хорошо" воспринимаются как беспардонное обесценивание моих ЭМОЦИЙ и моего ПРОГНОЗА возможных последствий и бесят до желания просто тупо врезать.
Теоретически я бы в такой ситуации хотела, чтоб кто-то сильный и храбрый просто встал и сделал страшное за меня, но при этом ровно так, как нужно мне.
Но это сильно теоретически, потому что в моем опыте не то что нет подобного - я подобное даже не представляю.
Аргус, у Вас ведь активационная ЧС, а не суггестивная, потому и восприятие разное.
Мне придает уверенности уверенность ЧС-ника. Как бы заражаешься ею, подхватываешь ее. Вот только что была вся в расстройствах и раздрае из-за ситуации. А он спокойный, собранный, невозмутимый, уверенный (даже если вокруг хаос). Спокойно спрашивает детали и начинает быстро что-то делать, решать. Глядя на него, тоже начинаешь успокаиваться, верить в то, что все решаемо, и чувствовать себя более уверенно.
Ну, матчасть предполагает, что должно быть довольно много общего.
Во всяком случае так, как Вы описали, и так, как происходит у дуалок, которых описала я, мне нравится.
При условии, что спокойствие визави базируется не на его отстраненности от моих проблем, а на том, что видя всю серьезность положения и всю обоснованность моего отчаяния, он видит, реально видит в ситуации нечто обнадеживающее, чего не замечаю я. И может развернуть эту спасительную тенденцию в осуществимый план по преобразованию реальности желанным образом.
Или, на крайний случай, готов подробно на несколько кругов обсудить со мной ситуацию, чтоб я была уже уверена, что ничего не упустила, ни в чем не ошиблась.
Я не заражаюсь чужим спокойствием. Я успокаиваюсь от уверенности в правоте моих логических построений, моей оценки ситуации. Меня уравновешивает долгий и подробный процесс по Логике. Это мой способ относительно безопасного для окружающих сброса эмоций.
Однако я получала подобную поддержку отнюдь не от базовых-творческих ЧС. Последним таким человеком было как раз суггестивное ЧС.
Я не знаю, можно ли это объяснить мат.частью, но у меня недавно произошла ситуация, после которой я подумала, что в случае сильного стресса и отсутствии поддержки со стороны (т.е. когда больше некому), маломерный суггестивный ЧС может начать вести себя как многомерный. Правда, надолго его не хватит...
Я бы вообще сильно отделяла "ты справишься" и женское желание сильного плеча от суггестии по ЧС. Это тоже самое, что говорить, что суггестия по БИ - это информация в какое время выходить и сколько времени займет то или иное мероприятие.
Суггестия по чему-либо это очень многомерное понятие. И проявляется во всем, как мне кажется.
Как там Hel писала
ЧС отвечает за пространство.
Банальный пример.
Едем, ищем где на улице запарковаться. Мест нет. Если меня какой-то объект интересует, то я подмечаю все, что с ним связано. Поэтому я вижу все дырки, куда можно заехать, вижу всех планирующих уехать, где можно встать и подождать. А вот Есь этого не видит. Смотрит и не видит. Стой, говорю, вот эти сейчас уедут. И правда, люди неподалеку оказываются владельцами машины, как я и предполагала, и уезжают через минуту, мы паркуемся. Есь радуется.
В данном случае человек получает более детальную информацию о пространстве, чем мог получить бы сам.
Только проблема в том, что базовая она вот сама по себе практически не работает. Практически всегда в связке с творческой. Поэтому большую часть примеров нельзя охарактеризовать как чистое проявление ЧС. И чистую суггестию.
Ну не всем женщинам нужно пресловутое сильное плечо)
Когда я писала про кого-то сильного и смелого рядом, я не имела ввиду только мужчин. У меня были ситуации, когда рядом оказывалась решительная активная женщина, которая и брала все на себя. Так вот, когда в напряженной ситуации есть человек (неважно, мужчина или женщина), хоть немного решительнее меня, я ему с радостью отдам флаг в руки и буду следовать его указаниям. Мне этого лидерства даром не надо.
А никто и не говорил, что это примеры чистой суггестии. Разве такие бывают? Эти примеры - лишь кусочки паззла, грани одного понятия. Кстати, меня умение человека припарковаться не восхищает. Не, хорошо, конечно, что не надо долго искать место - но и только. А по сути ни холодно, ни жарко.
А вот если смотрю фильм про битву какую, меня восхищает, когда главнокомандующий стратегически очень умнО расставляет свои силы и в таком порядке вводит их в бой, что в итоге быстро побеждает врага.
Знакомая Еська как-то рассказала: "Вот мне муж говорит, неправильно ты переходишь дорогу" (кто муж, неизвестно, навскидку, Габен).
А я ему отвечаю, вот зачем ты мне это говоришь, вот возьми меня просто за руку и переведи так, как надо".
Насчет "женского желания сильного плеча", вообще таких желаний никогда не было, скорее наоборот.
Вы считаете, что и Макс, и Жук будут действовать в этой ситуации одинаково? Я так полагаю, что нет. Макс, наверное, сразу объяснит "правильность перехождения дороги", запрос Гамлета на "Почему? Объясни!". А вот Жук, думаю, сразу за руку возьмет , уже в процессе объясняя эту самую правильность.
Во всяком случае, у Еськи не звучало "Зачем ты говоришь, что неправильно, а вот объясни мне, как правильно". Дословно звучало "Возьми и переведи".
Хотя, я верю, что процесс чтения вам дается с трудом. Вы, судя по всему, по слогам собираете текст. И это у вас столько энергии отнимает, что на понимание сути ничего и не остается. 
преобразует материальную реальность, а цель и типичный сценарий этого преобразования задает Воля. 
Даже наоборот - открытый протест возникает (с примесью ЧЭ 
). 
А Бальзаки с 3В возмущаются, уверена, и подавно. 
Хотя с конкретными жизненными примерами будет гораздо лучше! 
- строго в обозначенном месте и на зелёный свет)